Решение по делу № А11-14376/2024 от 26.05.2025 | АС Владимирской области

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14376/2024

26 мая 2025 года

Резолютивная часть оглашена 16.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-14376/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акватерм +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319 506 руб. 49 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров» (далее – ООО «ЖКХ «Уют города Александров», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватерм +» (далее – ООО «Акватерм +», ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 177 535 руб. 98 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2023, пени в размере 50 515 руб. 70 коп. за период с 01.06.2014 по 31.12.2023.

Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд, третье лицо).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в материалы дела не представлено доказательств, что истец является владельцем специального счета, которые вправе требовать уплаты или взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт. Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 06.12.2021. Представленный истцом в материалы дела расчет пени составлен неверно, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах». Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд в отзывах на исковое заявление пояснил, что по спорному многоквартирному дому выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете регионального оператора, владельцем которого избран региональный оператор. За период с 01.04.2014 по 30.12.2024 за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 204 343 руб. 98 коп.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что истец производит взыскание задолженности за период с 2014 года по заданию собственников жилья на основании протокола общего собрания собственников от 22.05.2023, так как Фонд взысканием задолженности не занимался и передал денежный фонд с наличием задолженности. Истец узнал о наличии задолженности и необходимости ее взыскания после того как получил от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области предостережение от 04.05.2022 № 158 «О необходимости ведения претензионно-исковой деятельности по взысканию задолженности за недоимку на спецсчете фонда капитального ремонта, открытом для многоквартирного дома по адресу ул. Геологов д. 8 г. Александров». В результате чего, истец о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт узнал 04.05.2022. По мнению истца, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» к ответчику не применимы.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 204 313 руб. 98 коп. за период с 01.04.2014 по 30.11.2024, пени в размере 115 192 руб. 51 коп. за период с 01.04.2014 по 30.11.2024. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 14.05.2025 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16.05.2025. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Истец сообщил, что в указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в названном многоквартирном доме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 18.01.2023 № 99/2023/515214457, ООО «Аватерм +» является собственником нежилого помещения площадью 223,4 кв.м, кадастровый номер 33:17:000107:487, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2012 истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 29.01.2016 принято решение осуществлять накопления в фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 22.05.2023 принято решение наделить полномочиями управляющую компанию ООО «ЖКХ «Уют города Александров» обращаться в суд от имени собственников дома по взысканию задолженностей по специальному счету дома № 8 по ул. Геологов, г. Александров Владимирской области на капитальный ремонт, владельцем которого является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Владимирской области». Утвержден договор управления с управляющей компанией ООО «ЖКХ «Уют города Александров» в новой редакции.

ООО «ЖКХ «Уют города Александров» пояснило, что начислениями и рассылкой счетов в фонд капитального ремонта, который формируется на специальном счете, занимается НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», так как является держателем данного счета.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», как держатель специального счета, формируемого для накопления денежных средств для МКД по ул. Геологов, д. 8 г. Александров Владимирской области передал ООО «ЖКХ «Уют города Александров» справку-расчет о задолженности по лицевому счету № <***>; владелец счета ООО «Акватерм +».

Истец указал, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2014 по 30.11.2024 составляет 204 313 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

Неоплата ответчиком взносов на капитальный ремонт послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

В пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Следовательно, ответчик, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расходы на коммунальные услуги и на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Администрации Владимирской области от 15.04.2013 № 427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области, на 2014-2043 годы.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 ЖК РФ).

Как указано выше, общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решено осуществлять накопления в фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом.

Факт нахождения нежилого помещения площадью 223,40 кв.м, кадастровый номер 33:17:000107:487, расположенного по адресу: <...>, в собственности ООО «Акватерм +» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, последний в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем, в частности, внесения взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 руб. 50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Администрации Владимирской области от 27.01.2021 № 31 в регионе с 01.01.2021 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 7 руб. 15 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Администрации Владимирской области от 04.02.2022 № 50 в регионе с 01.01.2022 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 7 руб. 50 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Постановлением Администрации Владимирской области от 19.12.2022 № 868 в регионе с 01.01.2023 минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен в размере 8 руб. 40 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Порядок и сроки уплаты взносов на капитальный ремонт установлены статьей 171 ЖК РФ, согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истцом представлен расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, из которого усматривается, что сумма задолженности составляет 204 313 руб. 98 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501, постановлением Администрации Владимирской области от 27.01.2021 № 31, постановлением Администрации Владимирской области от 04.02.2022 № 50, постановлением Администрации Владимирской области от 19.12.2022 № 868. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 ГК РФ и статьям 39, 156 и 158 ЖК РФ).

Отсутствие между сторонами договора на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 204 313 руб. 98 коп. за период с 01.04.2014 по 30.11.2024.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.12.2024.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01.04.2014 по 05.11.2021 истек.

Довод истец о том, что ООО «ЖКХ «Уют города Александров» узнало о наличии задолженности 04.05.2022, с момента получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 № 158, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства об обязательности платежей по капитальному ремонту.

По расчету суда сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 70 750 руб. 78 коп. за период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 115 192 руб. 51 коп. за период с 01.04.2014 по 30.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию пени в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы пени также не представлено.

Однако представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Более того, в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом начальные даты начисления пени определены с учетом положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации, с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности. По расчету суда сумма пени составляет 10 083 руб. 81 коп. за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.11.2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины пени, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом пени ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера пени, суд первой инстанции не усматривает явной несоразмерности пени и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера пени отсутствуют, чрезмерность заявленной суммы пени не доказана ответчиком.

Кроме того, предъявленная к взысканию сумма пени не является договорной, а является законной. Устанавливая размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд первой инстанции отмечает, что снижение размера пени, подлежащих уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применение положения Постановления № 474 уже явилось основанием для взыскания суммы пени в меньшем размере от возможного.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70 750 руб. 78 коп., пени в размере 10 083 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватерм +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Уют города Александров» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70 750 руб. 78 коп., пени в размере 10 083 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина