АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
12 мая 2025 года Дело №А83-14426/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Май Хоум»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис»
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
участники процесса – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Май Хоум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» и с учётом заявления об уточнении, просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 09.01.2024 в размере 121 800,00 рублей, пеню в размере 317 822,90 рублей, пеню в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 416,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
15.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2025 судом к рассмотрению принято заявления истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Участники процесса в судебное заседание 23.04.2025, после перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.
Во время судебного разбирательства представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений об уточнении исковых требований.
Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени не предоставил.
Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 06.08.2024 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.01.2025 направленны по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» заказными письмами с уведомлениями, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Кроме того, определение суда об отложении предварительного судебного заседания от 15.10.2024 направлено по юридическому адресу ответчика и получено адресатом 22.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением № 29500001582673.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» о начавшемся процессе.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
09.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Югсервис» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Май Хоум» (далее – Исполнитель, истец) заключен Договор № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем (далее – Договор).
На основании пункта 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги.
В силу пункта 1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой с экипажем на объекте Заказчика: Строительство общеобразовательной школы на 500 мест в микрорайоне «Новониколаевский» г. Симферополь, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в мкр. Новониколаевский, кадастровый номер участка – 90:22?:010314:121 (далее по тексту «Объект»), согласно соглашению о тарифах, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) после направления Заказчиком Исполнителю соответствующей заявки в соответствии с пунктом 1.4. настоящего Договора.
Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказываемых услуг по тарифам, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.3. Договора).
Пунктом 2.1. установлено, что Заказчик обязан:
- подать заявку на услуги спецтехники не менее чем за 48 часов до начала работы (пункт 2.1.1. Договора);
- в установленные настоящим Договором сроки оплатить Исполнителю услуги спецтехники (пункт 2.1.4. Договора);
- своевременно, не позднее пяти рабочих дней со дня оказания услуг, подписать и передать Исполнителю представленный последним акт оказанных услуг (пункт 2.1.9. Договора).
Вместе с тем, на основании пунктов 2.2., 2.2.1 и 2.2.2. Договора, Исполнитель обязан предоставить квалифицированного специалиста для управления спецтехникой, предоставить Заказчику не позднее 48 часов с момента получения заявки Заказчика исправную спецтехнику, обеспечивать технику горюче-смазочными материалами в соответствии с техническими характеристиками техники.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчет за оказанные услуги производства на основании соглашения о тарифах на услуги спецтехники (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2. Договора).
В силу пункта 3.3. Договора, обязательство Заказчика по оплате оказанных услуг считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо лицевой счет Исполнителя. Общая сумма настоящего Договора складывается из суммарной стоимости оказанных услуг.
На основании пункта 3.4. Договора, Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего акта оказанных услуг по каждой заявке отдельно. Основанием для оплаты является акт оказанных услуг или соответствующая счет-фактура.
Пункт 3.7. указывает на то, что оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре либо, в случаях, указанных в настоящем Договоре.
В качестве ответственности за нарушение сроков оплаты сторонами согласован пункт 4.2. Договора, на основании которого в случае нарушения Заказчиком срока оплаты за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной услуги за каждый день просрочки платежа, при этом до внесения полной суммы долга по оплате за выполненные услуги Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг Заказчику до погашения последним суммы долга.
Настоящий Договора вступает в силу с момента подписания и заключен на срок до 30.12.2024, без последующей пролонгации (пункт 5.1. Договора).
Пунктом 6.3. Договора стороны согласовали, что если соответствующий спор невозможно разрешить путем переговоров, он разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний и скреплён печатями организаций.
В Приложении № 1 к Договору № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 09.01.2024 стороны в двухстороннем порядке подписали Соглашение о тарифах на услуги спецтехники.
Так, стороны согласовали, что:
№
п/п
Наименование работ, услуг
Наименование спецтехники
Цена за 1 маш/час,
в т.ч. НДС (20%)
1.
Погрузочно-разгрузочные работы
Специализированный автомобиль автокран КАМАЗ 6520-60 КС-657 13-1
Грузоподъемник 50 тонн
Длина стрелы вертикально 34 м
3700,00 (НДС –
616,66 руб.)
2.
Погрузочно-разгрузочные работы
МИНИПОГРУЗЧИК «Bobcat
S650»
2000,00 (НДС –
333,33 руб.)
3.
Погрузочно-разгрузочные работы
МИНИПОГРУЗЧИК «Bobcat
S650», работа с навесным оборудованием Виброкаток обратная лопата
2200,00 (НДС –
366,66 руб.)
4.
Погрузочно-разгрузочные работы
Экскаватор погрузчик JCB. 5CX 15H2WA
2800,00 (НДС –
466,66 руб.)
5.
Погрузочно-разгрузочные работы
Экскаватор погрузчик JCB. 5CX 15H2WA, работа с гидромолотом
3800,00 (НДС –
466,66 руб.)
Настоящее соглашение к Договору является основание для проведения взаимных расчетов и платежей и является неотъемлемой частью Договора № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 09.01.2024, во исполнение контракта: ИГК: 009008013921РЕ70007530017.
Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги спецтехники с экипажем на общую сумму 2 246 900,00 рублей, что подтверждается следующими подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний и скрепленными печатями сторон Универсальными передаточными документами: Счетом-фактурой № 27 от 01.04.2024 на сумму 1 030 100,00 рублей, Счетом-фактурой № 38 от 27.04.2024 на сумму 781 600,00 рублей, Счетом-фактурой № 50 от 24.05.2024 на сумму 313 600,00 рублей, Счетом-фактурой № 58 от 10.10.2024 на сумму 121 600,00 рублей.
В свою очередь, Заказчик свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично. Платежными поручениями № 78 от 06.08.2024 (дата списания 07.08.2024) на сумму 1 030 100,00 рублей, № 199 от 20.09.2024 на сумму 500 000,00 рублей, № 185 от 07.10.2024 на сумму 90 000,00 рублей, № 266 от 02.12.2024 на сумму 505 000,00 рублей, ответчик погасил задолженность в общей сумме 2 125 100,00 рублей.
В связи с чем, у ответчика перед истцом осталась неоплаченной задолженность в размере 121 800,00 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора 07.06.2024 истец направил в адрес ответчика Претензию о нарушении договорных обязательств исх. № 24/05-5 от 24.05.2024 с требованием погасить задолженность и сумму пени в течение трех банковских дней с даты получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 14.06.2024.
25.07.2024 истец повторно направил в адрес ООО «Югсервис» Повторную досудебную претензию о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № 2024/01-3 от 09.01.2024 Исх. № 24-07 от 24.07.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.
Во время рассмотрения дела, ввиду появления новой задолженности в размере 121 600,00 рублей, истцом была направлена с адрес ответчика еще одна претензия об оплате задолженности от 27.01.2025.
Непогашение задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как усматривается из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 3 Главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 09.01.2024, что подтверждается Универсальными передаточными документами: Счетом-фактурой № 27 от 01.04.2024 на сумму 1 030 100,00 рублей, Счетом-фактурой № 38 от 27.04.2024 на сумму 781 600,00 рублей, Счетом-фактурой № 50 от 24.05.2024 на сумму 313 600,00 рублей, Счетом-фактурой № 58 от 10.10.2024 на сумму 121 600,00 рублей, на общую сумму в размере 2 246 900,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке уполномоченными лицами без замечаний и скрепленных печатями сторон.
В свою очередь, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, погасив её частично в размере 2 125 100,00 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 121 800,00 рублей.
Суд учитывает, что производя частичное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, ответчик фактически подтвердил наличие и размер своей задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Май хоум».
Кроме того, в материалах дела содержится подписанный в двухстороннем порядке Акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2024 по 11.10.2024, в соответствии с которым ответчик согласился с тем, что по состоянию на 11.10.2024 у него имеется задолженность перед ООО «Май хоум».
В свою очередь, доказательств оплаты задолженности на сумму 121 800,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.
Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги спецтехники с экипажем ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 121 800,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 317 822,90 рублей исходя из следующего расчета:
- на сумму долга 1 030 100,00 рублей за период с 09.04.2024 по 07.08.2024 в размере 124 642,10 рублей;
- на сумму долга 781 600,00 рублей за период с 06.05.2024 по 02.12.2024 в размере 123 377,60 рублей;
- на сумму долга 313 600,00 рублей за период с 03.06.2024 по 27.01.2025 в размере 57 400,00 рублей;
- на сумму долга 121 600,00 рублей за период с 18.10.2024 по 27.01.2025 в размере 12 403,20 рублей.
Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты за оказанные Исполнителем услуги, Заказчик обязан оплатить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной/несвоевременно оплаченной услуги за каждый день просрочки платежа, при этом до внесения полной суммы долга по оплате за выполненные услуги Исполнитель имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг Заказчику до погашения последним суммы долга.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по Договору подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом на сумму долга 1 030 100,00 рублей за период с 09.04.2024 по 07.08.2024 в размере 124 642,10 рублей, на сумму долга 313 600,00 рублей за период с 03.06.2024 по 27.01.2025 в размере 57 400,00 рублей, на сумму долга 121 600,00 рублей за период с 18.10.2024 по 27.01.2025 в размере 12 403,20 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.
В свою очередь, относительно расчета пени на сумму долга 781 600,00 рублей за период с 06.05.2024 по 02.12.2024 в размере 123 377,60 рублей суд отмечает следующее.
Универсальный передаточный документ Счет-фактура № 38 от 27.04.2024 на сумму 781 600,00 рублей подписана ответчиком 27.04.2024.
Как указывалось судом ранее, расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления Заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 3.2. Договора).
На основании пункта 3.4. Договора, Заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего акта оказанных услуг по каждой заявке отдельно. Основанием для оплаты является акт оказанных услуг или соответствующая счет-фактура.
Так, истцом неправильно рассчитан период, с которого может исчислять пеню на сумму долга в размере 781 600,00 рублей.
С учетом нерабочих праздничных дней 29 и 30 апреля, 1 мая 2024 года, период просрочки по обязательству в размере 781 600,00 рублей подлежит исчислению с 13.05.2024.
На основании изложенного судом произведен перерасчет размера пени на сумму долга в размере 781 600,00 рублей, который выглядит следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
781 600,00
13.05.2024
20.09.2024
131
781 600,00 ? 131 ? 0.1%
102 389,60 р.
-500 000,00
20.09.2024
Оплата задолженности
281 600,00
21.09.2024
07.10.2024
17
281 600,00 ? 17 ? 0.1%
4 787,20 р.
-90 000,00
07.10.2024
Оплата задолженности
191 600,00
08.10.2024
02.12.2024
56
191 600,00 ? 56 ? 0.1%
10 729,60 р.
-191 600,00
02.12.2024
Оплата задолженности
Итого:
117 906,40 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 117 906,40 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие размеры пени:
- на сумму долга 1 030 100,00 рублей за период с 09.04.2024 по 07.08.2024 в размере 124 642,10 рублей;
- на сумму долга 781 600,00 рублей за период с 13.05.2024 по 02.12.2024 в размере 117 906,40 рублей;
- на сумму долга 313 600,00 рублей за период с 03.06.2024 по 27.01.2025 в размере 57 400,00 рублей;
- на сумму долга 121 600,00 рублей за период с 18.10.2024 по 27.01.2025 в размере 12 403,20 рублей, что в общей сумме составляет 312 351,70 рублей.
Заявление от ответчика об уменьшении размера пени не поступало.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в размере 312 351,70 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности за период с 28.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1% на сумму основного долга.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Май хоум» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежных поручений № 1495 от 30.07.2024, № 1498 от 31.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 34 416,00 рублей.
Однако ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично, вследствие неправильного исчисления истцом неустойки, государственная пошлина в размере 34 334,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В рассматриваемом случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Май хоум» задолженность по Договору № 2024/01-3 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем от 09.01.2024 в размере 121 800,00 рублей, пеню в размере 312 351,70 рублей, продолжить начисление пени с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 334,00 рублей.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.В. Гранковская