АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-7141/2025

10 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025

Полный текст решения изготовлен 10.10.2025 Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов Славы ФИО2"" о взыскании задолженности по договору от 04.07.2024 в сумме 96460 руб., неустойки в сумме 23 536 руб.24 коп., неустойки за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательств., судебных расходов

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 04.07.2024 в сумме 96460 руб., неустойки в сумме 23 536 руб.24 коп., неустойки за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательств., судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Поскольку стороны, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов Славы ФИО2" заключен договор оказания услуг по перевозке детей на соревнование по футболу № 38 от "04" июля 2024 г., в соответствии с которым истец, как исполнитель, обязуется в обусловленные договором сроки с 10.07.2024 по 11.07.2024 оказать ответчику (Заказчику) услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1 договора цена составила 137 800 руб.

На основании п.2.5 вышеуказанного Договора ответчик обязался оплатить по договору авансовый платеж в размере 30% от цены Договора, что составляет 41 340,00 руб., который выплачивается в течении 7 рабочих дней с даты заключения Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п.2.6. Договора последующие после выплаты аванса платежи оплачиваются Заказчиком за оказанные услуги в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Обязательства Заказчика считаются исполненными с момента списания денежных средств со счетов Заказчика.

Ответчиком авансовые платежи были оплачены своевременно в соответствии с п.2.5 вышеуказанного Договора, однако остальную часть денежных средств по договору в размере 96 460 рублей по Договору ответчик не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, образовавшейся в результате неоплаты оказанных услуг. До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги, связанные с осуществлением перевозки детей.

В связи с тем, что ответчик не представил возражений относительно выполненных работ за спорный период, суд расценивает данный факт, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 96 460 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая

предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 96 460 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрена уплата подрядчиком неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п.п.6.2.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств ,предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать неуплаты неустоек, штрафов, пеней.

В соответствии с п.п.6.2.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка по договору в сумме 23536 руб.24 коп. за период с 29.07.2024 по 29.07.2025, а также по день фактической оплаты задолженности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом даты подписания акта и счета 22.07.2024, неустойку по договору следует начислять с 30.07.2024г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, неустойка подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения судебного решения.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 17 % и при расчете неустойки следует применить указанный размер ключевой ставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 11000 руб.

В обоснование своих требований, в материалы дела представлены квитанция - договор № 448958 от 05.03.2025 на сумму 2000 руб. (оформление претензии) и квитанция - договор № 449114 от 24.07.2025 на сумму 8000 руб.(оформление расчета и искового заявления, адвокатский ордер № 11158 от 05.03.2025 АК ФИО3, чек по оплате госпошлины от 4.07.2025 на сумму 11000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивая обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше разъяснений в пределах своей компетенции производит оценку разумности заявленных к возмещению истцом судебных расходов. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации подлежат расходы, фактически произведенные и документально подтвержденные.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частично удовлетворенных требований (97,02%) составляет 9 702 руб., сумма судебных расходов на уплату государственной пошлины составляет 10671 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени кавалера трех орденов славы ФИО2"(ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

Алексея Александровича (ИНН <***>) задолженность по договору от 04.07.2024 в сумме 96460 руб., неустойку в сумме 19951 руб.14 коп., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 20373 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова