Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-7108/2024
29 января 2026 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 804 464 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2025,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 804 464 руб. 27 коп., в том числе 792 000 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда №3/2023 от 01.04.2023, №4 от 22.04.2024 и 12 464 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 05.08.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением арбитражного суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 595 222 руб. 29 коп., в том числе 586 000 руб. неосновательного обогащения и 9 222 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 05.08.2024, с последующим начислением процентов по день принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.
Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.
Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на девять дней.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № 03/2023 от 01.04.2023 (далее – договор-1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания агрегатов производства ПО «Сэл-форд», указанных в спецификациях.
В соответствии с пунктом 2.2 договора-1 исполнитель обязуется после получения письменной заявки заказчика направить своего специалиста и прибыть к месту нахождения техники.
Согласно пункту 2.3 договора-1 после выполнения работ стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение 1), в котором указывается: место выполнения работ, сроки выполнения работ, перечень выполненных работ, окончательная стоимость выполненных работ.
Вышеупомянутый акт может быть подписан каждой из сторон в отдельности и направлен контрагенту путем факсимильной связи и/или электронной почты.
В пункте 3.1 договора-1 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по выполнению комплекса работ прописывается в спецификациях.
Оплата 100% по договору работы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ исполнителя, если иное не оговорено в спецификации.
В спецификациях №1-№6 к договору-1 сторонами согласованы наименование услуг, место их оказания, стоимость и срок проведения работ.
В рамках исполнения обязательств по договору-1 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 554 550 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 16 от 24.04.2023 на сумму 46 100 руб.,
- № 22 от 04.05.2023 на сумму 30 500 руб.,
- № 44 от 22.05.2023 на сумму 38 500 руб.,
- № 45 от 07.06.2023 на сумму 233 450 руб.,
- № 57 от 15.09.2023 на сумму 206 000 руб.
Ответчик произвел гарантийное обслуживание техники в рамках исполнения обязательств по спецификациям №№ 1-4 и передал результат работ истцу по актам № 1 от 03.05.2023 на сумму 46 100 руб., № 2 от 03.05.2023 на сумму 30 500 руб., № 3 от 22.05.2023 на сумму 38 500 руб., № 4 от 06.06.2023 на сумму 233 450 руб. Всего на общую сумму 348 550 руб.
Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 4 от 22.04.2023 (далее – договор-2), предметом которого являются взаимоотношения сторон по сборке, техническому обслуживанию и ремонту техники или оборудования. Перечень техники, принимаемой на техническое обслуживание, определяется сторонами в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Техническое обслуживание техники или оборудования подразумевает комплекс работ в после гарантийный период, связанных с текущим обслуживанием, диагностикой и ремонтом техники или оборудования.
В силу пункта 1.2 договора-2 заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по осуществлению в соответствии с договором:
1.2.1. сборка - проведение сборочных работ и ввода в эксплуатацию техники или оборудования согласно технической документации и требованиям завода-изготовителя;
1.2.2. техническое обслуживание - проведение контрольно-диагностических, крепежно-регулировочных и смазочно-заправочных работ, направленных на поддержание исправного технического состояния техники или оборудования;
1.2.3. необходимый ремонт техники или оборудования, замена износившихся узлов и агрегатов вызванных в результате естественного износа, либо вызванных вследствие нарушения правил эксплуатации и хранения техники или оборудования, либо в результате действия третьих лиц и от воздействия внешних факторов таких как (дождь, град, молния, снег, соль, ударов камней и деревьев и т.п., а также от ДТП);
1.2.4. дефектовочное обследование техники или оборудования с целью предварительного определения агрегатов и узлов, нуждающихся в ремонте и (или) замене.
В соответствии с пунктом 5.1 договора-2 для вызова подрядчика ответственный представитель заказчика не менее, чем за 2 дня до начала работ, отправляет подрядчику заявку (Приложение №1) по электронной почте. Ответственный представитель заказчика подписывает дефектовочные ведомости, заявки. Подрядчик подтверждает получение заявки, дает согласие на ее исполнение, согласовывает сроки выезда подрядчика к заказчику и извещает заказчика в течение 2 рабочих дней, но не позднее 12 часов до планируемого начала работы (во время сезона полевых работ извещает в течение 12 часов с момента получения заявки).
Пунктом 6.1 договора-2 предусмотрено, что по завершении подрядчиком работ, указанных в п. 1.2.1, 1.2.2, заказчик осуществляет приемку выполненных работ по качеству. Представитель заказчика должен прибыть на место выполнения работ для приемки техники или оборудования.
В соответствии с пунктом 6.4 договора-2 по результатам приемки выполненных работ стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражается объем, содержание и стоимость выполненных работ. Акт приемки составляется в 2 экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.
Работы, указанные в договоре, считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приемки. Заказчик обязан подписать акт приемки в срок не позднее 2 календарных дней со дня получения уведомления о завершении работ или направить мотивированный отказ от подписания. В случае, не направления заказчиком мотивированного отказа подрядчику, акт приемки подписывается подрядчиком в одностороннем порядке, работы указанные в акте приемке считаются принятыми (пункт 6.5 договора-2).
Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 7 договора-2.
В рамках исполнения обязательств по договору-2 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 509 800 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 37 от 12.05.2023 на сумму 129 800 руб.,
- № 58 от 31.07.2023 на сумму 380 000 руб.
Ответчик выполнил работы по договору-2 на сумму 129 800 руб. и переждал их результат истцу по акту № 1 от 22.05.2023.
20.06.2024 истец направил ответчику претензию от 01.05.2024, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 03/2023 от 01.04.2023 и договора подряда № 4 от 22.04.2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ, и потребовал возвратить денежные средства, уплаченные по указанным договорам.
Претензия получена ответчиком 01.07.2024, но оставлена без ответа и удовлетворения.
Проанализировав условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы по договору-1 на сумму 348 550 руб., по договору-2 - на сумму 129 800 руб.
Спора в этой части между сторонами не имеется.
Кроме того, из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в рамках исполнения обязательств по договору-1 истец платежным поручением № 57 от 15.09.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 206 000 руб. за техническое обслуживание и запуск посевного комплекса Salford 525-40, которые должны были быть выполнены в срок до 15.09.2023.
Платежным поручением № 58 от 31.07.2023 истец перечислил ответчику по договору-2 денежные средства за сборку посевного комплекса Сэлфорд в размере 380 000 руб.
Поскольку подрядчик (ответчик) в согласованные сроки работы по договору-1 и договору-2 не выполнил, истец 20.06.2024 направил ему претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договоров на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просил возвратить сумму неотработанного аванса.
Претензия получена ответчиком 01.07.2024. Следовательно, с указанной даты договоры считаются прекращенными.
В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику аванс по договору-1 в размере 206 000 руб., по договору-2 – в размере 380 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что работы были выполнены в полном объеме.
Суд неоднократно откладывал судебное заседание для представления ответчиком документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму, предъявленную ко взысканию.
Однако, ответчиком доказательств выполнения работ по договорам и сдачи их истцу в порядке, установленном договорами, в материалы дела не представлено.
Истец факт выполнения ответчиком работ отрицал.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 586 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 05.08.2024 в размере 9 222 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что ответчик после расторжения договоров не возвратил истцу сумму неотработанного аванса, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 02.07.2024 по 05.08.2024, суд соглашается с ним.
Сумма процентов за указанный период составляет 9 222 руб. 29 коп.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истец просит начислять проценты по день принятия судом решения, а также по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления процентов на день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 03.06.2025 составит 98 368 руб. 92 коп.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 107 591 руб. 21 коп. (9 222 руб. 29 коп. + 98 368 руб. 92 коп.) за период с 02.07.2024 по 03.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 089 руб. (платежное поручение № 64 от 02.08.2024).
При цене иска 693 591 руб. 21 коп. размер государственной пошлины составляет 16 872 руб.
В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 217 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 872 руб. относятся на ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил: счет № 139 от 08.04.2024 и платежное поручение № 57 от 16.04.2024 на сумму 15 000 руб.
Согласно счету представителем оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления.
Факт оказания указанных услуг и несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.
Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, суд также не усматривает оснований для их снижения, так как стоимость оказанных услуг не превышает размер минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.11.2021 (протокол № 14).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 693 591 руб. 21 коп., в том числе 586 000 руб. неосновательного обогащения и 107 591 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 03.06.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 872 руб. и 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 217 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева