5576/2023-103817(2)
Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск Дело № А04-7308/2023 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техпром» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 744 196 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техпром» (далее – ответчик, ООО «Завод Техпром») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 196 руб. с 04.08.2023 по дату вынесения решения по делу и далее до момента фактического исполнения обязательства по возврату из расчета 8,5% годовых от суммы 740 000 руб.
Исковые требования обоснованы неправомерным удержанием неотработанных денежных средств после расторжения договора на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423.
Определением от 10.08.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными
подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Определение от 11.08.2023, содержащее данные необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено в адрес истца (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, д. 31, оф. 5) заказным письмом с уведомлением о вручении № 67503086475168. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В адрес ответчика определение суда было направлено 11.08.2023 и 04.09.2023 по адресу: 423822, <...> заказными письмами с уведомлениями № 67503086475175 и № 67503087441070. Почтовые отправления адресатом получены не были, возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Об осведомленности ответчика относительно рассмотрения настоящего дела также свидетельствует тот факт, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было подписано судом 06.10.2023 в 11 часов 08 минут, а апелляционная жалоба (от 16.10.2023) поступила в Арбитражный суд Амурской области 25.10.2023, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
05.10.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Завод Техпром» в пользу индивидуального предпринимателя Сенотрусовой Елены Сергеевны по договору на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423 взыскана сумма в размере 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 04.08.2023 в размере 4196 руб. (всего – 744 196 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 740 000 руб., начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 руб.
25.10.2023 в Арбитражный суд Амурской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Учитывая, что ООО «Завод Техпром» подана апелляционная жалоба суд в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод техпром» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 067/0423 по условиям которого исполнитель обязался передать, а заказчик принять и оплатить, на условиях договора, выполненные работы по ремонту Кабины КАМАЗ 65116 № кабина 2174206, ЕВРО-4, 1-й комплектности, салон ЕВРО, со спальным местом, с высокой крышей, с панорамным стеклом, с водительским сиденьем ПНЕВМО, с пассажирским сиденьем высоким НЕ-пневмо, с облицовкой рестайлинговой, цвет «RAL 9016 Транспортный белый» - 1 шт.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.
На основании платежного поручения от 05.05.2023 № 102 ИП ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств перечислила ООО «Завод Техпром» денежные средства в сумме 740 000 руб.
Согласно пункту 3.1 договора, ремонт кабины производится на основании согласованной сторонами письменной заявки покупателя в течение 30 рабочих дней, с момента перечисления предоплаты.
03.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в связи с утратой интереса с просьбой возвратить. Перечисленные на основании платежного поручения от 05.05.2023 № 102 денежные средства в размере 740 000 руб.
Неисполнение претензионного требования послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика искового заявления, а также обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Исходя из толкования условий заключенного договора на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также общие положения об исполнении обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Положением пункта 7.3 договора предусмотрено, что несоблюдение исполнителем сроков выполнения работ является недопустимым существенным нарушением договора, дающим право на односторонний отказ от договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из толкования указанных норм следует, что договор считается расторгнутым только после того, как второй стороне договора станет известно о намерении контрагента его расторгнуть.
Следовательно, договор подлежит расторжению после получения ответчиком соответствующего уведомления.
Судом установлено, что истцом 03.07.2023 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате перечисленных на основании платежного поручения от 05.05.2023 № 102 денежные средства в сумме 740 000 руб. Следовательно, истцом предприняты все меры по извещению ответчика о расторжении заключенного договора, в связи с чем договор на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423 следует полагать расторгнутым с 10.07.2023.
Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у ответчика сумму обеспечения обязательств в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в обусловленный договором на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423 срок (до 21.06.2023) работы по ремонту кабины КАМАЗ 65116 № кабина 2174206, ЕВРО-4, 1-й комплектности, салон ЕВРО, со спальным местом, с высокой крышей, с панорамным стеклом, с водительским сиденьем ПНЕВМО, с пассажирским сиденьем высоким НЕ-пневмо, с облицовкой рестайлинговой, цвет «RAL 9016 Транспортный белый» - 1 шт. ООО «Завод Техпром» исполнены не были, в то время как договор расторгнут с 10.07.2023.
Учитывая, что ответчиком удерживаются, перечисленные ИП ФИО1 на основании платежного поручения от 05.05.2023 № 102 денежные средства в сумме 740 000 руб., в то время как пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность требовать их возврат, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 740 000 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений не представлено, как и доказательств выполнения работ, обусловленных договором на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423. Доказательств возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд полагает его арифметически верным, а заявленное ИП ФИО1 требование к ООО «Завод Техпром» о взыскании суммы неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору на основании платежного поручения от 05.05.2023 № 102 в размере 740 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В пункте 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца, размер процентов за период с 10.07.2023 по 04.08.2023 составил 4196 руб.
Поскольку факт неправомерного удержания суммы неотработанного аванса ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела установлен, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, заявленное ИП ФИО1 исковое требование в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в части возврата необоснованно удерживаемых денежных средств.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 740 000 руб. по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 17 884 руб.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 31.07.2023 № 182 была произведена уплата государственной пошлины в размере 17 884 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 884 руб.
Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Техпром» (ОГРН 1211600025658, ИНН 1650400914) в пользу индивидуального предпринимателя Сенотрусовой Елены Сергеевны (ОГРНИП 304280419000101, ИНН 281101616404) по договору на оказание услуг от 04.04.2023 № 067/0423 сумму в размере 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 04.08.2023 в размере 4196 руб. (всего – 744 196 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 884 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Техпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму в размере 740 000 руб., начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья А.Г. Осадчий