РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-138146/23-47-1108
28 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2014) к ответчику Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) об обязании
при участии представителей: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК с исковыми требованиями:
1. Обязать Ответчика - ПАО Сбербанк отменить установленные ограничения в использовании лицевого счета №<***>, а также карты 4274 3800 1748 9664 VISA, включая ограничения на перечисление денежных средств по платежным документам на бумажном носителе, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, а также платежных карт;
2. Взыскать с Ответчика - ПАО Сбербанк судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения, принятого в отношении искового заявления ИП ФИО1.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.
Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
ИП ФИО1 (Истец, Клиент, ИП) является владельцем счета №<***>, открытого в ПАО Сбербанк (Ответчик, Банк), а также - карты VISA 4274 3800 1748 9664.
11 мая 2023 г. Ответчик ограничил права Истца по пользованию системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), без указания информации о конкретных причинах отключения от дистанционного банковского обслуживания (какие операции противоречат действующему законодательству); а также начального и конечного срока приостановления дистанционного банковского обслуживания.
Ранее Ответчик обращался к Истцу с запросами со ссылкой на ФЗ №115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении информации по операциям, осуществляемым Истцом по счету.
Истец не уклонялся от процедур обязательного контроля; на запросы Банка Истец предоставил Ответчику документы и сведения, раскрывающие экономический смысл совершенных операций и, в случае необходимости, был готов предоставить дополнительные пояснения.
Дополнительные документы и пояснения Ответчиком у Истца не запрашивались.
Истец указывает, что в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и договора, заключенного между сторонами, Ответчик неправомерно произвел ограничение доступа к системе дистанционного обслуживания (ДБО) и допустил нарушения принятых обязательств, поскольку на момент блокировки Клиент не был осведомлен о вменяемых ему Банком нарушениях.
Истец указывает, что Ответчик не представил бесспорные доказательства установления факторов высокого риска вовлечения банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем.
Ответчик не направлял истцу извещения о неполноте представленной информации, указания на необходимость представления дополнительных документов. Банк не сообщал Клиенту, что им не представлены какие-либо документы, либо представлены не в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик не обосновал правомерность введения в отношение истца спорных ограничительных мер, не возобновил ДБО счета, истцом заявлены исковы требования.
Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета №40702810738000050151 от 01.03.2022, заключенного Истцом с Банком (Ответчик), в соответствии с которым Клиент (Истец) присоединился к правилам банковского обслуживания, условиям открытия и обслуживания расчетного счета, подключен к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» на Условиях предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО).
В период с 10.12.2022 по 10.03.2023 по счету Истца совершены операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер согласно Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.
В целях подтверждения указанных клиентом сведений и документов, а также в целях исключения мошеннических действий третьих лиц (пункты 2.3, 3.25, 4.4.8 Условий ДБО), Управлением комплаенс Московского банка ПАО Сбербанк 15.03.2023 в адрес Истца направлен запрос о предоставлении сведений и документов.
27.03.2023 - Банком были получены документы от клиента.
03.04.2023- Банком направлен дополнительный запрос документов.
12.04.2023 - получение документов Банком.
19.04.2022 - по результатам частично представленных документов по запросу Банка, операции Клиента признаны подозрительными, на основании пункта 5.10.1 ПВК Банка, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком договора, приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокирована корпоративная карта Клиента.
19.04.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пункта 1.2. Указания Банка России от 15.07.2021 №5861-У в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.
Истец, посчитав, что Банк незаконно ограничил его право на распоряжение денежными средствами на счёте, и ограничил его право на распоряжение денежными средствами на счёте, обратился с исковым заявлением в суд.
1. Банк был вправе приостановить оказание услуг по договору дистанционного банковского обслуживания (ДБО), поскольку законом или договором банковского счета могут быть предусмотрены ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
01.03.2022 истец подал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, просил открыть ему расчетный счет, подключить услугу дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» и выдать корпоративную банковскую карту.
Из положений заявления о присоединении к договору банковского счета от 25.07.2021 следует, что истец ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями. Предупрежден, что Банк имеет право запросить любые документы и информацию в целях исполнения действующего законодательства, в том числе сведения о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. Клиент подтверждает достоверность сведений, содержащихся в заявлении, документах, представленных для открытия счета и в представленных к заявлению информационных сведениях клиента, заполненных со слов клиента сотрудником Банка и согласен с тем, что Банк имеет право проверить сведения, содержащиеся в заявлении и документах клиента.
В п.3 ст.845 ГК РФ указано, что законом или договором банковского счета могут быть предусмотрены ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены положением Банка России от 02.03.2012 №375-П.
Согласно абз.10 п.5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П в правилах внутреннего контроля должен содержаться перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае выявления операций клиента, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.
В качестве одной из таких мер в указанном Положении Банка России назван отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет- банкинг)", Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 №10-МР) и других актах Банка России.
Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.
Кроме того, право Банка приостановить дистанционное банковское обслуживание приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступными путем, прямо предусмотрено п. 3.25. Условий обслуживания с использованием АС "Сбербанк Бизнес Онлайн", являющихся неотъемлемой частью Договора банковского счета.
Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания прямо предусмотрена действующим законодательством и Договором банковского счета.
Верховный Суд РФ в своих определениях от 17.10.2017 №11-КГ17-21 и от 24.10.2017 №11-КГ17-23 также указал на то, что приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента может входить в перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации доходов, полученных преступным путем.
Данный подход нашел свое отражение и в практике иных судов: постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 №Ф09-9452/18 по делу №А34-450/2018 и от 01.09.2017 №Ф09-4650/17 по делу №А76-10795/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2017 №Ф06-27961/2017 по делу №А65-10814/2017; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 №17АП-20446/2018-ГК по делу №А60-51303/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 № А40-276239/18.
Приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания отличается от приостановления операций по расчетному счету не только нормативным регулированием, но и содержанием.
В случае приостановления дистанционного банковского обслуживания ограничивается проведение операций с помощью платежных документов, сформированных и направленных в кредитную организацию в электронном виде, но при этом сохраняется возможность распорядиться денежными средствами путем составления платежного документа на бумажном носителе. В случае же приостановления операций клиента на основании п. 10 ст. 7 Закона №115-ФЗ полностью ограничиваются какие-либо распорядительные операции клиента на расчетном счете (за исключением зачисления денежных средств).
Целью приостановления предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн (в режиме реального времени) контроля за операциями клиента: подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.
В связи с изложенным, поскольку приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия (имеет самостоятельное нормативное регулирование, порядок и условия применения), к ней не применяются правила, регламентирующие порядок принятия решений о применении иных мер - о приостановлении операций (п.10 ст.7 Закона №115-ФЗ) и об отказе в выполнении распоряжений клиента (п. 11 ст.7 Закона №115-ФЗ).
Статьей 782 ГК РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно п.2 ст.407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору. Статья 310 ГК РФ также допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, в предпринимательских договорах перечень оснований одностороннего расторжения договора может быть расширен самими сторонами.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Договор ДБО - самостоятельная сделка, не являющаяся публичной, в связи с чем, на нее не распространяется запрет на одностороннее расторжение публичного договора либо его одностороннее изменение.
В Определении от 18 марта 2014 г. N ВАС-2368/14 Высший Арбитражный Суд РФ также пояснил, что договор о предоставлении услуг с использованием системы ДБО не является публичным в связи с отсутствием обязательного признака публичности договора - одинаковости условий для всех.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предоставления услуг дистанционного Банковского обслуживания предусмотрено право Банка ограничить функционирование системы.
При этом клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе и распоряжаться находящимися на счете денежными средствами.
2. Операции Клиента носили подозрительный характер, в связи с чем Банк правомерно приостановил Дистанционное банковское обслуживание.
2.1. В анализируемый период в поле зрения Банка попали следующие подозрительные банковские операции.
В период с 10.12.2022 по 10.03.2023 по счету Клиента № 40702810738000050151 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П.
2.2. В письменном отзыве на иск Банк детально разъяснил обстоятельства, которые указывают на подозрительность совершаемых Истцом операций, а также выводы о наличии сомнительных операций истца с контрагентами.
По результатам анализа операций и документов клиента, операции с сомнительными контрагентами были признаны подозрительными, на основании чего к клиенту применены ограничительные меры.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 20.06.2023 по делу №А40-31224/2022, для применения мер, предусмотренных 115-ФЗ:
- Банку достаточно только подозрений;
- Банк вправе самостоятельно устанавливать иные признаки, указывающие на необычный характер сделки;
- Банк не обязан доказывать факт легализации денежных средств юридическим лицом;
- Действия Банка по отнесению операций к категории подозрительных, не свидетельствуют о недобросовестности Банка и злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ;
- Действия Банка по отнесению операций к категории подозрительных, не свидетельствуют о недобросовестности Банка и злоупотреблении правом в силу ст. 10 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 23.08.2021 №АКПИ21-487 применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.
Возобновление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания не препятствует осуществлению банком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, и не исключает возможности отказа в совершении отдельных операций.
Таким образом, Банк правомерно реализовал имеющееся у него право на приостановление дистанционного банковского обслуживания Истца.
Кроме того, согласно пункту 5.10.1 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк:
5.10.1. К Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникай подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, получений преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:
- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции
- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершена операции;
- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в п числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вклад подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотри договором между Банком и Клиентом);
- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающ подозрения;
- пересмотр уровня риска Клиента;
- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами и иным имуществом;
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, условий заключённого сторонами договора, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, ПАО Сбербанк правомерно приостановил систему дистанционного банковского обслуживания АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» с ИП ФИО1
2.3. Анализ представленных документов документы по запросу Банка не позволил службе финансового мониторинга Банка устранить сомнения относительно проводимых по счёту операций.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Пунктом 3.22 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма ПАО Сбербанк (Редакция 10) от 05.07.2018 N 881-10-р предусмотрено, что при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов Банк вправе затребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества у клиентов, которым присвоен уровень риска "высокий", у клиентов, в отношении операций которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также у клиентов при совершении операций, указанных в п. 3.4.4.
Таким образом, клиентом, в нарушение положений Закона № 115-ФЗ, Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не были представлены запрошенные Банком документы и сведения в полном объеме.
Спорные операции истца в анализируемый период, согласно ПВК Банка и Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соответствовали следующим критериям подозрительности:
1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в совокупности при анализе представленных истцом документов и пояснений, у Банка возникли обоснованные сомнения в проводимых истцом сведениях и совершаемых операциях, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально не подтвердил неправомерность действий ответчика по введенным ограничениям; обязанность возобновить предоставление спорной услуги.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В связи с отказом истцу в иске заявление о взыскании судебной неустойки также удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 18, 307, 309, 310, 421, 845, 848, 849, 858 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Эльдеев