Постановление по делу № 10АП-11678/2023 от 21.08.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11678/2023

г. Москва

21 августа 2023 года

Дело № А41-17682/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистовод центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу №А41-17682/23, по иску УФСИН России по Хабаровскому краю к ООО «Чистовод центр» о взыскании неотработанного аванса, пени, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Чистовод центр» о взыскании неотработанного аванса по контракту № 205ю от 02.11.2021 в размере 178 500 руб., пени в размере 57 566,25 руб. за период с 21.12.2021 по 11.01.2023, штрафа в размере 59 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 208,25 руб. за период с 21.11.2021 по 20.01.2023, процентов по дату фактического исполнения обязательств.

От ООО «Чистовод центр» поступило встречное исковое заявление о признании решения об одностороннем отказе от госконтракта неправомерным и взыскании денежных средств в размере 416 500 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу № А41-17682/23 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Чистовод центр» в пользу УФСИН России по Хабаровскому краю взыскана сумма неотработанного аванса в размере 178 500 руб., пени в размере 30 196,25 руб., штраф в размере 59 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований, а также требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказано. С ООО «Чистовод центр» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 7 913 руб. Встречное исковое заявление ООО «Чистовод центр» возвращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Чистовод центр» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между УФСИН России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Чистовод Центр» (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.11.2021 № 205ю на оказание услуг по сбору исходных данных и оформление их в виде справок по рыбохозяйственной характеристике, оценке воздействия на водно-биологические ресурсы и согласованию их с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» для объекта «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - контракт). Цена контракта составила 595 000 рублей.

Срок оказания услуг 20.12.2021.

Согласно пункту 19 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2021, при этом контракт не содержит условия о том, что истечение срока действия прекращает обязательства сторон, следовательно в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по смыслу статьи 425 ГК РФ, по общему правилу является полное надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по сбору исходных данных и оформление их в виде справок по рыбохозяйственной характеристике, оценке воздействия на водно-биологические ресурсы и согласованию их с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» для объекта «Строительство очистных сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. г. Советская Гавань, Хабаровский край».

В соответствии с п.п.5, 6 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) Цена контракта включает в себя стоимость услуг и справок, все налоги, затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, которые он несет в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования - федеральный бюджет.

Пунктом 7 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

п. 7.1 Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта Сторонами и предоставления Исполнителем Заказчику счета на предварительную оплату (авансовый платеж).

п. 7.2 Оставшаяся сумма в размере 70 процентов от цены Контракта выплачивается Исполнителю в следующем порядке: последующий после выплаты аванса платеж производится в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа. Оплата производится по факту приемки оказанных услуг не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств. доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год.

Согласно п. 13 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) до начала приемки услуг исполнитель передает Заказчику два экземпляра акта приемки оказанных услуг, рыбохозяйственную характеристику водного объекта в электронном виде на электронную почту с последующей передачей подлинного документа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отправки документа в электронной форме, оценку воздействия на водно-биологические ресурсы в электронном виде на электронную почту с последующей передачей подлинного документа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отправки документа в электронной форме, а также согласование с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» в электронном виде на электронную почту с последующей передачей подлинного документа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента отправки документа в электронной форме.

Пунктом 14 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) установлено, что услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания Исполнителем и Заказчиком акта приемки оказанных услуг. В случае, когда документы, указанные в п. 13 настоящего технического задания, не переданы Исполнителем Заказчику перед приемкой оказанных услуг, услуги считаются не оказанными и приемке не подлежат.

В соответствии с п. 7.1 Технического задания (приложение к электронной версии контракта) Заказчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 30 процентов (178 500,00 рублей) от цены Контракта (платежное поручение № 802048 от 12.11.2021, платежное поручение №648981 от 20.12.2021).

14.12.2021 в адрес Заказчика от Исполнителя поступило письмо № 04/12 о необходимости направления в адрес Исполнителя разделов проектной документации по Объекту для выполнения работ по Контракту в части оказания услуг по подготовке комплекта документов и согласованию вида деятельности с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД». При этом, условиями заключенного Контракта не предусмотрена обязанность Заказчика передать проектную документацию Исполнителю.

Несмотря на вышеизложенное, в целях исполнения Контракта, Заказчик направил в адрес Исполнителя проектную документацию за исходящим от 15.12.2021 № исх-27/ТО/7-21057.

23.12.2021 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию № исх27/ТО/7-21589 с расчетом пени за 3 календарных дня в связи с просрочкой исполнения Контракта.

29.04.2022 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию № исх27/ТО/7-3688 с расчетом пени на 129 календарных дней в связи просрочкой исполнения Контракта.

Вышеуказанные претензии остались без ответа.

04.08.2022 исх. № П-3408-2022 в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо ООО «Чистовод Центр» о направлении результатов выполненных работ, а именно: заключение о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по Объекту, рыбохозяйственная характеристика объекта, а также отказ Федерального агентства по рыболовству в согласовании деятельности по проектной документации Объекта. в связи с несоответствием проектной документации действующему законодательству.

05.09.2022 года в адрес Заказчика от Исполнителя поступила претензия от 01.09.2022 № 40/09 с требованием признать работы Исполнителя выполненными и оплатить их в полном объеме в рамках Контракта. При проверке вышеуказанных документов, специалистами Заказчика в заключении о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по Объекту были выявлены замечания. Письмо от 29.09.2022 № исх-27/ТО/7-14446 с замечаниями было направлено в адрес Исполнителя. 31.12.2022 в адрес Заказчика поступило письмо от Исполнителя от 30.12.2022 № 30/12 с исправленным заключением о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по Объекгу.

Специалистами Заказчика было найдено одно не устраненное замечание, указанное в письме от 29.09.2022 № исх-27/ТО/7-14446.

12.01.2023 года Заказчик направил письмо № исх-27/ТО/7-418 в адрес Исполнителя с замечанием, найденным в заключении. По состоянию на 14.02.2023 года повторное исправленное заключение о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания от Исполнителя в адрес Заказчика не поступало.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель должен был выполнить работы в срок до 20.12.2021. при этом, обязательным условием для оплаты выполненных работ по Контракту является согласование с ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» справок по рыбохозяйственной характеристике и оценке воздействия на воднобиологические ресурсы - п. 3. 13 Контракта.

03.10.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия № исх27/ТО/7-14628, в которой Заказчик предложил Исполнителю расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в 15-дневный срок оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также вернуть в адрес Заказчика ранее оплаченный аванс в размере 178 500,00 рублей.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю не поступил.

В соответствии с п. 18 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В связи с вышеизложенным, на основании положения статьи 715 ГК РФ. ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 18 технического задания к Контракту.

Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 02.11.2021 № 100006655121100133/205ю и 13.12.2022 за исходящим № исх-27/ТО/7-18512 направлено в адрес Исполнителя.

31.12.2022 г. Заказчиком было получено уведомление о вручении Исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней после надлежащего уведомления поставщика -10.01.2023 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, прибавляем еще 1 день.

Итого, датой расторжения государственного контракта от 02.11.2021 № 206ю является 11.01.2023 года. 11.01.2023 г. УФСИН России по Хабаровскому краю направило в адрес УФАС по Хабаровскому краю обращение, а также пакет документов для включения ООО «Чистовод Центр» в реестр недобросовестных поставщиков.

13.01.2023 в УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо от 13.01.2023 № ЛИ/307/23 от УФАС по Хабаровскому краю о рассмотрении обращения 19.01.2023 года в 15:30.

01.02.2023 г. в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю поступило письмо от 24.01.2023 № ЛИ/635/23 от УФАС по Хабаровскому краю с решением № РНП-27- 04 о включении сведений об ООО «Чистовод Центр», учредителях Общества ФИО1, ФИО2, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, на стороне исполнителя образовалось неосновательное обогащение в сумме 178 500 рублей (неосвоенный аванс), до настоящего времени исполнителем указанная сумма не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возвращение денежных средств истцу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта от 02.11.2021 № 205ю, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

Согласно пунктам 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

В установленный договором срок работы выполнены не были.

Доказательств того, что ответчик вернул перечисленный аванс, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что контракт расторгнут и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном законом и контрактом, требование истца о взыскании 178 500 руб. неотработанного аванса является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 57 566,25 руб. за период с 21.12.2021 по 11.01.2023, штрафа в размере 59 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 208,25 руб. за период с 21.11.2021 по 20.01.2023, процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302- ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

По условиям заключенного контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и установили порядок начисления пеней и штрафа. Согласно п.п. 6-7 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем. подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 15 Технического задания к контракту установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную частями 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Истцом произведен расчет пени с учетом ключевой ставки, действующей на момент расчета (в приложении).

Общий размер начисленной пени по состоянию на 11.01.2023 (день расторжения контракта) составил 57 566, 25 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел самостоятельный расчет пени, исключая мораторный период, который составил 30 196,25 руб.

В силу пункта 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

За факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа заказчика от контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данный вывод следует из разъяснений пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании изложенного, с ответчика правомерно взыскан штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами № 1042 в размере 10 % от цены контракта: 595 000 руб. х 10% - 59 500 руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, только после даты расторжения договора могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом в размере в размере 330,10 руб. за период с 12.01.2023 по 20.01.2023 и с 21.01.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Встречное исковое заявление ООО «Чистовод центр» о признании решения об одностороннем отказе от госконтракта неправомерным и взыскании денежных средств в размере 416 500 рублей 00 копеек. возвращено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вышеуказанные документы заявителем ходатайства не представлены.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Чистовод центр» правомерно возвращено заявителю.

Доводы заявителя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 АПК РФ приведены обстоятельства, при которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производство права сторон нарушены не были.

Доводы ответчика о неправомерном возвращении судом встречного искового заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствовало ответчику осуществлять свое право представлять доказательства в обоснование возражений относительно первоначальных исковых требований, в том числе ссылаться на недействительность решения об одностороннем отказе от госконтракта.

Доводы ответчика о надлежащем и полном выполнении работ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственный контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно составления документов как деятельности подрядчика, а направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с заключением о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при проведении работ по Объекту, рыбохозяйственной характеристикой объекта также и согласование Федерального агентства по рыболовству.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Материалами дела не подтверждается факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных контрактом, до истечения срока их исполнения. Доказательства того, что изготовленная ответчиком часть документации имеет для истца какую-либо потребительскую ценность и является равноценной полученной денежной сумме, отсутствуют.

Доводы ответчика о непредставлении заказчиком проектной документации, соответствующей действующему законодательству, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенного контракта не предусмотрена обязанность заказчика передать проектную документацию исполнителю.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу №А41-17682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина