АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-240182/24-43-1979
05.03.2025 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>)
к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>)
о взыскании 15 194 руб. 43 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
установил :
Иск заявлен о взыскании 15 194 руб. 43 коп. – в счёт возмещения ущерба, причиненного повреждением буфера безопасности.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
18.10.2024 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
17.01.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
22.01.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2023 года в 16 час. 25 мин. по адресу: <...>., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль KIA SPORTAGE, г/н <***>, под управлением ФИО1 (а/м принадлежит ООО «Каршеринг Руссия» на праве собственности), совершил наезд и повредил буфер безопасности (далее ТСОДД), принадлежащий ГБУ "Автомобильные дороги". Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ.
В результате ДТП повреждено ТСОДД. Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от 15.10.2023, наряд-допуска от 15.10.2023 №4721, сменного рапорта от 15.10.2023 и локальной сметы №9 на ремонтные работы по восстановлению ТСОДД после ДТП по адресу: <...>.
Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете №9 составила 43 472,42 руб.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку риск гражданской ответственности, связанный с управлением автомобилем KIA SPORTAGE, г/н <***> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО серии ХХХ №0311559788), истец обратился к страховщику.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
10.07.2024 г. СПАО "Ингосстрах" платежным поручением №799937 оплатил 28 277,99 руб.
Не соглашаясь с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь, что доплата страхового возмещения должна быть произведена на основании представленной локальной сметы, поскольку произошла полная гибель имущества.
Как было указано выше, в подтверждение заявленных сумм был представлена локальная смета № 9 ремонтных работ по восстановлению буферов безопасности после ДТП, согласно которой ремонтные работы составили заявленную сумму.
При этом в заявленную сумму (при расчете по полной гибели имущества) также включены затраты на погрузку и установку строительного мусора, перевозку строительного мусора, монтажные работы.
В соответствии с экспертным заключением 75-389070/23-2 ООО «НИК» от 14.06.2024 года, подготовленного по ходатайству ответчика, стоимость восстановления поврежденного имущества без учета износа составила 43 472,42 руб., с учетом износа – 28 277,99 руб.
21.06.2024 года на реквизиты ГБУ «Автомобильные расходы» в счет страхового возмещения была перечислена денежная сумма в размере 28 277,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 799937.
Если истец считает, что в расчет включаются монтажные работы, то это исключает наступление полной гибели.
В соответствии с п. 42 Постановления N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-П).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
ГБУ «Автомобильные дороги» настаивает, что произошла полная гибель имущества.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
На основании изложенного, исходя из толкования процитированной нормы закона никакие работы ( монтажные, работы по установке, работы по вывозу мусора) при расчете страхового возмещения на условиях полной гибели не учитываются.
То есть при полной гибели возмещается исключительно стоимость буфера за вычетом годных остатков ( которых в результате повреждения данного имущества не имеется).
В соответствии с локальной сметой №9, на которую ссылается истец сумма, предъявленная к взысканию, состоит из следующего:
- тумба дорожная с наполнителем – 14 744,26 руб.
- маска дородного знака 3 279, 81 руб.
- наполнитель -12 364, 80 руб.
- демонтаж ограждения монтаж –13 083, 55, 85 руб.
Итого 43 472, 42 руб.
На основании изложенного, при расчете на условиях полной гибели в расчет возмещения включаются только следующие позиции сметы:
Тумба дорожная, наполнитель- 14 744,26 руб.+ 12 364, 80 руб. = 27 108, 80 руб., что меньше осуществленного возмещения. При полной гибели демонтаж ограждения (монтажные работы) в расчет не включается.
В случае же расчета не по полной гибели из расчета исключается износ.
Таким образом, размер, определенный в локальной смете, не может быть полностью взыскан со страховщика при любом способе урегулирования страхового события.
На основании изложенного, как указано выше - при любом способе расчета страхового возмещения, перечисленная сумма является полным возмещением ущерба в рамках правоотношений по договору ОСАГО.
Правовые основания для взыскания доплаты отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>) о взыскании 15 194 руб. 43 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Романов О.В.