АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5357/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 19.12.2005, адрес 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.08.2012, адрес: 690002, <...>, эт. 4)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 10.02.2023, диплом, паспорт.

установил :

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Эгершельд ДВ" о взыскании 240 952 руб. 79 коп. по оферте договора теплоснабжения № 5/1/04314/10040, в том числе 237 174 руб. 89 коп. задолженности за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 3 777 руб. 90 коп. пени за период с 17.01.2023 по 31.03.2023, а также пени на 237 174 руб. 89 коп с 01.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2023.

Определением от 29.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп».

Определением от 31.10.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Эгершельд ДВ" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В ходе судебного процесса в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассмотрел спор по правилам статьи 153 АПК РФ с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 224 398 руб. 67 коп. задолженности за декабрь 2022 года и январь 2023 года, 27 996 руб. 83 коп. пени за период с 17.01.2023 по 29.08.2023, а также пени на 224 398 руб. 67 коп с 30.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период декабрь, январь 2023 акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляло поставку тепловой энергии помещений в МКД по адресу <...>.

За поставленный ресурс образовалась задолженность по 3 нежилым (офис 1, 2 и 3) и 4 жилым помещениям (квартиры 11, 12, 135, 28) в многоквартирном доме № 61г по ул. Русской, а также теплопотери при подаче тепловой энергии в указанные помещения, 1 нежилое (офис 1) и 5 жилых помещений (квартира 105, 131, 137, 161, 34) в многоквартирном доме № 61д по ул. Русской, а также теплопотери при подаче тепловой энергии в указанные помещения.

Собственники вышеуказанных МКД протоколами № Р-61Г-2/10-21 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...> от 10.10.2021 г и № Р-61Д-2/10-21 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...> от 10.10.2021г. в п. 11 приняли решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени (в соответствии с п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ) договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и способа оплаты потребления коммунальных ресурсов в полном объеме непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также об утверждении оплаты коммунальных услуг в полном объеме ресурсоснабжающим организациям в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Истцом был определен объем коммунальной услуги по теплоснабжению, поставленный в непроданные и непереданные по актам приема-передачи жилые и нежилые помещения в спорных МКД, подлежащий оплате Ответчиком, который составил 224 398,67 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектом ответчика.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При разрешении данного спора судом учтено, что закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов № 61г и 61 д по ул. Русской в г. Владивостоке № 25-RU25304000-18-2021 выдан Администрацией г. Владивостока 17.03.2021 г. ООО «Верно Пасифик Групп» (ИНН: <***>).

Судом не установлен факт передачи застройщиком спорного МКД после ввода его в эксплуатацию по акту приема-передачи участникам долевого строительства и утраты статуса абонента и всех прав и обязанностей, связанных с поставкой электроэнергии.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, и ответчиком не оспариваются.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 224 398 руб. 67 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период декабрь 2022-январь 2023 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) начислена неустойка за период с 17.01.2023 по 29.08.2023, с последующим ее начислением с 30.08.2023 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен, и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.

Расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и подлежит удовлетворению в размере 27 996 рублей 83 копейки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 30.08.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДГК» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований согласно уточнениям, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску на уточненные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итогов рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 252 395 (дести пятьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 50 копеек, в том числе 224 398 руб. 67 коп. основного долга за период с декабря 2022 года по январь 2023 года и 27 996 руб. 83 коп. пени за период с 17.01.2023 по 29.08.2023, а также пени на 224 398 руб. 67 коп. долга с 30.08.2023 по день фактической оплаты, исходя из количества дней просрочки в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 7 989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 (пятьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.