Решение по делу № А28-9883/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9883/2024

г. Киров

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...> помещ. 1098),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» ФИО1 (610020, <...> ОЦ «Мансарда»),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, ООО «Вятская Крона») о взыскании 8 323 594 рубля 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору подряда от 26.07.2021 №145ВК, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в предусмотренный договором срок.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявление от 14.02.2025. АО «ВМП Авитек» просит взыскать с ООО «Вятская Крона» 1 647 378 рублей 02 копейки неустойки, начисленной за 279 дня просрочки выполнения работ по договору от 26.07.2021 №145ВК (с 16.02.2022 по 21.11.2022, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 184 дня). В судебном заседании 12.03.2025 представитель истца просил не принимать к рассмотрению уточнение исковых требований в части обязания ответчика вернуть предоплату в размере 1 160 478 рублей 81 копейка.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Вятская крона» ФИО1 (далее – третье лицо).

Временный управляющий ООО «Вятская Крона» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 03.04.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВМП «Вятская Крона» (заказчик) и ООО «Вятская Крона» (подрядчик) подписан договор подряда от 26.07.2021 №145ВК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений на 3 этаже в корпусе №103 (№301-319) АО «ВМП «Авитек» по адресу: <...>, в соответствии с локальной сметой №2 (приложение №1), утвержденной заказчиком и согласованной подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, определенных локальной сметой №2 (приложение №1), составляет 12 992 893 рубля 96 копеек (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 01.09.2021 (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком на условиях 50% предоплаты – 6 496 446 рублей 98 копеек, в том числе НДС (20%), в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Оплата выполненных работ, принятых заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с учетом пунктов 5.2 и 5.3 договора (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ производится путем оформления двусторонних актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ. Заказчик в течение указанного периода проверяет представленные работы и исполнительную документацию на соответствие условиям договора и действующим нормативным требованиям. В случае их несоответствия заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ об их принятии (пункт 4.9 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.10 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.18 договора).

23.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет (приложение №4), составляет 14 356 021 рубль 69 копеек (пункт 1.4 договора); срок выполнения работ до 30.09.2021 (пункт 2.2 договора).

13.01.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет №1 (приложение №4), составляет 14 455 020 рублей 86 копеек (пункт 1.4 договора); срок выполнения работ до 15.02.2022 (пункт 2.2 договора).

21.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет №1кор (приложение №4), составляет 17 276 905 рублей 05 копеек (пункт 1.4 договора).

29.09.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору, согласно которому общая стоимость работ, определенных сводной ведомостью смет №1кор1 (приложение №4), составляет 17 340 821 рубль 24 копейки (пункт 1.4 договора).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 17 340 821 рубль 24 копейки, в том числе от 15.02.2022 №1 на сумму 8 544 140 рублей 78 копеек, от 15.02.2022 №2 – 307 482 рубля 53 копейки, от 15.02.2022 №3 – 211 465 рублей 58 копеек, от 15.02.2022 №4 – 813 273 рубля 38 копеек, от 15.02.2022 №5 – 98 999 рублей 17 копеек (заказчиком подписаны 25.02.2022); от 15.11.2022 №6 – 6 033 313 рублей 59 копеек, от 15.11.2022 №7 – 30 906 рублей 24 копейки, от 15.11.2022 №8 – 1 301 239 рублей 97 копеек (заказчиком подписаны 21.11.2022).

Также между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 17 340 821 рубль 24 копейки, в том числе от 15.02.2022 №1 (заказчиком подписана 25.02.2022), от 15.11.2022 №2 (заказчиком подписана 21.11.2022).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 17 340 821 рубль 24 копейки по платежным поручениям от 09.08.2021 №14344, от 03.03.2022 №3640, от 22.11.2022 №24153.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2022 №80-13/26872, в которой просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 26.07.2021 №145ВК. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2022 №2 предусмотрено, что срок выполнения работ до 15.02.2022.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ООО «Вятская Крона» в полном объеме на общую сумму 17 340 821 рубль 24 копейки. В подтверждение выполнения работ в полном объеме представлены акты о приемке выполненных работ от 15.02.2022, от 15.11.2022.

Истец оплатил выполненные работ в полном объеме, о чем представлены платежные поручения.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе выполнить работы в предусмотренный срок (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.18 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 16.02.2022 по 21.11.2022, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно расчету требований истец просит взыскать неустойку за 95 дней просрочки. Таким образом, истец фактически просит взыскать неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2022 подписаны заказчиком 25.02.2022, от 15.11.2022 – 21.11.2022. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств предъявления актов к приемке в иную дату.

Суд проверил расчет суммы исковых требований, признает его не нарушающим права ответчика. Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, о несоответствии расчета условиям договора не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 647 378 рублей 02 копейки неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть) введено наблюдение в отношении ООО «Вятская крона». Рассматриваемое исковое заявление принято судом к рассмотрению 11.09.2024, то есть до введения процедуры наблюдения ответчика.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абзац 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае волеизъявление истца направлено на рассмотрение спора в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 176 735 рублей по платежному поручению от 06.08.2024 №23770. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом исковых требований), составляет 29 474 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 147 261 рубль подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 29 474 рубля, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...> помещ. 1098) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 1 647 378 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 02 копейки неустойки, а также 29 474 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) из федерального бюджета 147 261 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2024 №23770. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова