АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-8873/24-28-73
26 декабря 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года
полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе
судьи Хорлиной С.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.01.2003, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА"
(125993, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной пате за землю за период с 01.01.2005г. по 30.09.2023г. в размере 943 772, 83 руб., пени за период с 21.03.2005г. по 11.12.2023г. в размере 698 881, 92 руб. с последующим начислением с 12.12.2023г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на Дону» (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» (далее – ФГБУ «Морспасслужба», Учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2005 по 30.09.2025 в размере 1 041 954,05 руб., пени за период с 21.03.2005 по 20.10.2025 в размере 1 114 783,29 руб., пени,
начисленную на сумму 1 041 954,05 руб. за период с 21.10.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа ( с учетом ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы 13 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, при новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, определить правовой статус и ведомственную принадлежность арендатора по договору № 5585 на момент его заключения; проанализировать нормативные акты, отражающие порядок создания и реорганизации структур Подводречстроя; установить наличие/отсутствие правовой связи между арендатором и ответчиком по делу (а также его правопредшественниками); при наличии такой связи определить фактический период действия договора № 5585; исследовать обстоятельства, связанные с достижением указанной в пункте 1.1 договора цели аренды (проектирование и строительство подземных подсобных помещений), включая момент завершения строительства; установить, кем и в каких целях в спорный (указанный в иске) период осуществлялось использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060632:20; проверить соответствие возведенных на участке объектов признакам недвижимого имущества и установить их принадлежность; при наличии оснований для взыскания арендной платы с ответчика – проверить размер причитающихся истцу платежей, с учетом действовавших в спорный период правовых гарантий и ограничений (включая поименованные в пунктах 2.1, 2.2 договора № 5585), доводов ответчика о пропуске срока исковой давности; рассмотреть вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки (принимая во внимание нормативные ограничения на применение финансовых санкций); разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, принять решение в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В ходе рассмотрения дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности до 26 марта 2021 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В обосновании исковых требований истец указывает, что Администрация города Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками переданы Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, далее - истец) заключил с 2-м Экспедиционным отрядом управления «Подводречстрой» 13.03.1995 договор аренды № 5585 земельного участка (далее - Договор), зарегистрированный в установленном порядке.
В соответствии с указанным Договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060632:20, имеющий адресный ориентир: <...>, общей площадью 330 кв.м., для проектирования и строительства подземных подсобных помещений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, так 2-й Экспедиционный отряд управления «Подводречстрой» (адрес регистрации: <...>), с которым был заключен договор аренды земельного участка от 13.03.1995 № 5585, согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось филиалом в городе Ростове-на-Дону Федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийноспасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ИНН <***>), являющийся надлежащим ответчиком, организация прекратила деятельность 27.12.2017 путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ФБУ «Подводречстрой» (ИНН <***>) является федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ИНН <***>), ныне федеральное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал ФБУ «Подводречстрой», находится по адресу: <...>. А, в связи с тем, что ФБУ «Подводречстрой» (ИНН <***>) является правопредшественником,
На основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности реорганизованного юридического лица не изменяются, в связи с этим права и обязанности по договору аренды 13.03.1995 № 5585 перешли к ФГБУ «Морская спасательная служба» (ИНН <***>), следовательно исковое заявление было предъявлено к надлежащему Ответчику.
23.08.2011 в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в адрес ответчика было направлено уведомление № из-25796/6 о перерасчете арендной платы с актуальным размером арендной платы в период 2005-2011 гг.
16.02.2017 ответчиком в адрес истца было направлено заявление о подготовке сверки взаимных расчетов по договору аренды № 5585 от 13.03.1995, в ответ на заявление истцом был направлен проект акта сверки с актуальной задолженностью, в связи с этим ответчик располагал информацией о сумме задолженности.
Согласно п. 1.2 Договора срок аренды участка устанавливался сроком на 15 лет.
Согласно акту обследования от 06.12.2023 № 3986 на земельном участке расположена асфальтированная площадка, под которой расположено подземное сооружение. У северной границы земельного участка с востока и запада имеются входы в сооружение, которые на момент обследования были закрыты. По данным топографической съемки, представленной ДАИГ подземное сооружение под асфальтированной площадкой указано как "подземные гаражи" и "подвал".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имущество ФГБУ "Морская спасательная служба" (ИНН: <***> от 11.12.2024) на стр. 110-111 содержится информация о правопользовании земельным участком и помещением по адресу: <...>, каковым является адрес Ответчика по договору аренды от 13.03.1995 № 5585.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, право на пользование подземными гаражами, расположенными по адресу: <...>, площадью 330 кв.м., перешло к Ответчику.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ.
Как подтверждается материалами дела, согласно акту обследования от 06.12.2023 № 3986 земельный участок, предоставленный по Договору, используется, как «подземные гаражи», в связи с этим продлен на неопределенный срок, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Названного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по
истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
В иске истец просит взыскать сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2005 по 30.09.2025 в размере 1 041 954,05 руб., пени за период с 21.03.2005 по 20.10.2025 в размере 1 114 783,29 руб., поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 22 января 2024 года, согласно штампу канцелярии суда, то таким образом, срок исковой давности с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен частично, до 22 декабря 2020 года.
Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец предъявил исковые требования к ответчику за пределами срока исковой давности за период до 22 декабря 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части требований.
Вопреки доводам отзыва ответчика в материалы дела представлен договор № 5585 на аренду земли, акт обследования земельного участка № 3986 от 06.12.2023г., согласно которому установлено, что на земельном участке расположена асфальтированная площадка, под которой расположено подземное сооружение. У северной границы земельного участка с востока и запада имеются входы в сооружение, которые на момент обследования были закрыты.
Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), путем реорганизации в форме присоединения.
Сведения о юридическом лице - правопреемнике при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, согласно вышеназванной выписке из ЕГРЮЛ, соответствуют следующему - правопреемником при реорганизации является федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 15.03.2018 федеральное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба Росморречфлота" переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.08.2017 внесена запись о нахождении юридического лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.
Сведения о юридическом лице, правопреемником которого являлось федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" при реорганизации в форме присоединения, согласно вышеназванной выписке из ЕГРЮЛ, соответствуют следующему - федеральное бюджетное учреждение подводно- технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что правопреемником федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, в размере 287 657, 93 руб. за период с 22.12.2020 г по 30.09.2025г. (исковое заявление поступило в суд - 22.01.2024).
Разделом 5 договора (ответственность сторон) предусмотрено, что за нарушение договора стороны несут ответственность.
В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа от размера невнесенной арендной платы.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать пени за период с 21.03.2005 по 20.10.2025 в размере
1 114 783,29 руб.
Проверив расчет пени, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, пени подлежат взысканию с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, за период с 22.12.2020 по 31.03.2022г. и с 02.10.2022 по 10.10.2025 в размере 124 347, 92 руб.
Истец также просит взыскать пени за период с 21.10.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, поскольку сумма задолженности подлежит частичному удовлетворению, то пени подлежит начислению на сумму 287 657, 93 руб.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 287 657 руб. 93 коп., пени в размере 124 347 руб. 92 коп., пени, начисленные на сумму 287 657 руб. 93 коп. за период с 21.10.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального Бюджета РФ госпошлину в размере 6 453 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.С. Хорлина