АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-186176/25-45-773 18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г. МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101 К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВ «УКРАИНА» (121352, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ДАВЫДКОВСКАЯ, Д. 4 К. 1, КВ. 127, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2003)

о взыскании задолженности в размере 583 773,35 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооператив «Украина» о взыскании задолженности и неустойки по Договорам в общем размере 583 773,35 рублей, в том числе: по Договору № 08.702716-ТЭ от 01.05.2011 в размере 357 256,07 рублей - основной долг за период 03.2025, 3 959,59 рублей - неустойку за период с 22.04.2025 по 25.06.2025, неустойку по

день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.06.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по Договору № 08.702716ГВС от 01.06.2018 в размере 219 911,42 рублей - основной долг за период 03.2025, 2 646,27 рублей - неустойку за период с 19.04.2025 по 25.06.2025, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.06.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена сторонам, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего искового заявления, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

11.11.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.10.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в силу части второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В связи с указанным, Арбитражный суд города Москвы изготавливает мотивированную часть решения суда от 24.10.2025 (резолютивная часть решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Жилищно-строительным кооперативом «Украина» заключены Договоры подачи (поставки) тепловой энергии № 08.702716-ТЭ от 01.05.2011 и № 08.702716ГВС от 01.06.2018 (далее – Договоры), предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с Приложением № 1 к Договорам (реестр точек поставки) поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: ФИО1 ул. д. 4, корп, 1 (далее – МКД).

Истец поставил Ответчику тепловую энергию, подлежащую оплате, по Договорам за период март 2025 на общую сумму 577 167,49 рублей.

Тепловая энергия поставляется в МКД и используется для целей отопления. Сведения о тепловых нагрузках по видам теплопотребления приведены в Приложении № 3 к Договорам.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Договоров и направленными в установленном порядке ответчику.

Ответчик был обязан произвести оплату стоимости поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии в полном объеме в порядке и сроки установленные Договорами, однако свою обязанность надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по Договорам за указанные выше периоды (март 2025) составляет 577 167,49 рублей.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) по состоянию на 25.06.2025 в общем размере 6 605,86 рублей.

Истцом в адрес Жилищно-строительного кооператива «Украина» направлены претензия № 555020 от 16.05.2025 и № 555021 от 16.05.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за энергоресурсы, оставленная ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет задолженности представленный истцом – не оспорил.

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт подачи (поставки) тепловой энергии в многоквартирные дома в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Наряду с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением пени по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени), предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Более того, расчет законной неустойки (пени) произведен истцом строго по правилам, установленным Федеральными законами № 190-ФЗ от 27.07.2010, № 416-ФЗ от 07.12.2011, которые носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеназванных обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» являются обоснованными, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов судом установлено, что истцом излишне уплачена государственная пошлина.

Так при цене иска 583 773,35 государственная пошлина составляет: 10 000,00 + 5% × (583 773,35 − 100 000,00) = 10 000,00 + 24 188,67 = 34 188,67 рублей (сумма государственной пошлины округляется до полного рубля (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации)).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 478,00, что подтверждается платежным поручением № 81704 от 24.07.2025.

Следовательно излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 289,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины, суд также отмечает, что основанием для такого возврата, по результатам рассмотрения заявления надлежащим органом, будут являться копия настоящего судебного акта и соответствующий платежный документ, указанный в резолютивной части определения суда. Положения пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не предусматривают в качестве обязательного условия для возврата государственной пошлины получения справки суда, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «УКРАИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность (основной долг) и неустойку по Договорам в общем размере 583 773,35 рублей, в том числе: по Договору № 08.702716-ТЭ от 01.05.2011 в размере 357 256,07 рублей - основной долг за период 03.2025, 3 959,59 рублей - неустойку за период с 22.04.2025 по 25.06.2025, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.06.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по Договору № 08.702716ГВС от 01.06.2018 в размере 219 911,42 рублей - основной долг за период 03.2025, 2 646,27 рублей -

неустойку за период с 19.04.2025 по 25.06.2025, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.06.2025 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 189 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей, как излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2025 № 81704.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.А. Баркова