АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1735/2023

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612715, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пос. Лесные Поляны)

о взыскании 418 500 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору проката блока-контейнера (бытовки) №29 за период август, декабрь 2021 года – апрель 2022 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки, рассчитанной с учетом моратория по состоянию на 08.02.2023, в сумме 287 000 рублей 00 копеек, материального ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, утратой предмета договора, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика задолженность, неустойку и реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уменьшение требований по ходатайству истца от 16.06.2023, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.10.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор проката блока-контейнера (бытовки) №29 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнер БК-1 (бытовку) под инвентарным номером 12 в количестве 1 штуки сроком на 1 месяц с 06.10.2020 по 06.11.2020, передача блока-контейнера осуществляется по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Названное имущество передано арендатору по акту приема-передачи 06.10.2020.

В пункте 1.4 договора стороны определили стоимость блока-контейнера в размере 100 000 рублей с учетом его износа.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата начисляется из расчета 5000 рублей в месяц (без НДС) за один блок-контейнер в месяц.

В случае продления срока аренды арендатор обязан в течение 5 банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более чем на 5 банковских дней арендодатель вправе забрать блок-контейнер и начислить пени в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора арендатор обязан бережно относиться к имуществу арендодателя, вернуть блок-контейнер на склад арендодателя в том виде, в котором он его получил, с учетом нормально износа.

В случае задержи возврата блока-контейнера в установленный срок арендатор обязан, в том числе оплатить аренду за следующий месяц (пункт 4.6 договора).

На основании пункта 5.2 договора в случае нарушения пункта 4.3 договора арендодатель определяет нанесенный ущерб, арендатор обязан в течение 5 банковских дней оплатить нанесенный ущерб.

Все споры разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Кирова (пункты 6.1, 6.2 договора).

14.04.2022 ИП ФИО1 обратился в УМВД России по Кировской области по факту неисполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору аренды.

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП-4 №24302 от 14.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.4.2022, в котором отражены пояснения ФИО2 относительно места нахождения бытовки. Как указал ФИО2, 22.03.2022 им обнаружено, что бытовка похищена (последний абзац страница 1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2022).

ИП ФИО1 направил ответчику претензию от 16.05.2022 с требованием оплатить долг, пени и ущерб.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате по договору за период август, декабрь 2021 года – апрель 2022 года составила 30 000 рублей 00 копеек.

Требование истца не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга сторонами не представлены. Таким образом, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору за август, декабрь 2021 года – апрель 2022 года в сумме 30 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов по состоянию на 08.02.2023, в сумме 287 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 банковских дней арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, контррасчет суммы неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 287 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 рублей 00 копеек в виде стоимости переданного по договору имущества.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к вывод, что ответчик, являясь арендатором спорного имущества, принял на себя обязательство по сохранности предмета договора, при этом на случай причинения ущерба сторонами определена стоимость блока-контейнера, которую арендатор обязан в силу пункта 5.2 договора возместить, в том числе в случае утраты бытовки. Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается утрата предмета договора по вине ответчика, который не предпринял достаточных мер для обеспечения сохранности блока-контейнера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер оцененного истцом ущерба ИП ФИО2 не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд также приходит к выводу о доказанности истцом совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании с ответчика стоимости переданного по договору имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 370 рублей 00 копеек по платежному поручению от 15.02.2023 №10.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, уточнения приняты арбитражным судом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 612715, Россия, Кировская область, Омутнинский район, пос. Лесные Поляны) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров) задолженность в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, ущерб в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 (тридцать) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 15.02.2023 № 10. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов