РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-129464/25-47-1780

01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2022) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 1 690 289, 81 руб. долга по Кредитному договору от 24.04.2023 №<***>-23-2 (в связи с исполнением истцом обязательств по Договору поручительства от 24.04.2023 № 994/04-23/К/СБР).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ИП ФИО1 (далее – Заемщик, Должник, Ответчик) 24.04.2023 заключен кредитный договор №<***>-23-2 (далее- Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора. Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, сроком до 24.04.2026.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее — Фонд, Истец) 24.04.2023 заключен договор поручительства № 994/04-23/К/СБР (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поручительства, Фонд обязался нести за Заемщика перед Банком субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 2 310 000 (Два миллиона триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

24.04.2023 Заемщиком получен кредит в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся распоряжении Фонда выпиской по ссудному счету Заемщика.

29.10.2024, согласно положениям Кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору. Банк досрочно истребовал с Должника задолженность по Кредитному договору в полном объеме с причитающими процентами.

25.02.2025 Банком к Фонду, как к поручителю Заемщика, письмом за исх. № б/н от 25.02.2025 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 994/04-23/К/СБР от 24.04.2023 на общую сумму 1 690 289 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят девять) рублей 81 копейка. О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. № И-24-375 от 27.02.2025.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 06.03.2025 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере 1 690 289 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят девять) рублей 81 копейка, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229 от 06.03.2025, и, тем. самым, прекратив действие договора поручительства № 994/04- 23/К/СБР от 24.04.2023 его фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 994/04-23/К/СБР от 24.04.2023: «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Байком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.).

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство Должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к Должнику в порядке суброгации в объёме исполненного обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности Заемщика, вправе требовать, как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция Фонда подтверждена выводами определения Верховного суда Российской Федерации от 21 ноября 2017 г. по делу №3-КГ17-8. Согласно тексту вышеуказанного определения: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П, определение от 09 февраля 2016 года № 220-0, от 07 июля 2016 года № 1421-0 и др.).

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ИП ФИО1 и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № 994/04-23/К/СБР от 24.04.2023, в соответствии с статьями 363, 365 положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору <***> от 24.04.2023 с ИП ФИО1 в размере 1 690 289 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч двести восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

В связи с неоплатой ответчиком задолженность по кредитному договору в полном объеме в установленные сроки, исполнением истцом обязательств по договору поручительства за заемщика в соответствующей части, неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу приведенных указанных норм права и условиям Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения истцу спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 387, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ долг в размере 1 690 289, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 709 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев