Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2023 года Дело № А41-72697/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Маликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарного муниципального

предприятия «Лобненская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 16.10.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Лобненская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – общество) о взыскании - 1 800 898 руб. 90 коп. задолженности по договору от 18.05.2017 № 20/1 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года, 50 091 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 года, неустойку с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 196 руб. 22 коп. почтовых расходов, а также 31 510 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика в судебное заседание, при надлежащем извещении не обеспечена.

Представителю истца разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией (Теплоснабжающей организацией) и обществом (Исполнителем) заключен договор на теплоснабжение и отпуск горячей воды от 18.05.2017 № 20/1 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять исполнителю ресурсы (тепловую энергию, горячую воду) надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности исполнителя для оказания последним коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (или потребителям), в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим договором, а

исполнитель принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (п. 1.1. Договора от 18.05.2017 № 20/1).

В соответствии с условиями договора, истцом в спорный период отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на общую сумму 1 800 898 руб. 90 коп. Объем и сумма потребленной ответчиком тепловой энергии за заявленный период подтверждается счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором, в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая условия договора теплоснабжения, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Расчет задолженности, произведенный компанией, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости тепловой энергии не заявил.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 196 руб. 00 коп., признает обоснованным, подтверждённым соответствующими доказательствами частично, а именно в размере 112 руб. 00 коп. (из которых 56 руб. 00 коп. направление претензии и 56 руб. 00 коп. направление искового заявления).

Размер почтовых расходов, а также документальное обоснование (подтверждение) требования о взыскании стоимости конвертов (42 руб. 11 коп. * 2) истцом в материалы настоящего не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, в том числе письменные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 510 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 31 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск унитарного муниципального предприятия «Лобненская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу унитарного муниципального предприятия «Лобненская теплосеть» - 1 800 898 руб. 90 коп. задолженности по договору от 18.05.2017 № 20/1 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 года, 50 091 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 25.08.2023 года, неустойку с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 112 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 31 510 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Лобненская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 31 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.08.2023 № 1653.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко