Актуально на:
22 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 42 АПК РФ

Статья 42 АПК РФ. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (действующая редакция)

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к ст. 42 АПК РФ

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в действующем АПК в виде отдельной статьи в отличие от АПК 1995 г. Однако Пленум ВАС РФ и ранее в своем Постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял решение (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК 1995 г.). В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства <1>. К такому же выводу Пленум ВАС РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ч. 3 ст. 176 АПК 1995 г.) <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // ВВАС. 1997. N 12.

<2> Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // ВВАС. 1999. N 11.

Судебная практика выработала правило, в соответствии с которым для признания лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, лицо не обязательно должно упоминаться в мотивировочной или резолютивной части решения суда. Достаточно того, чтобы судебным актом непосредственно затрагивались права и обязанности обратившихся лиц, в том числе создавались препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон спора, так и независимо от спорного правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> Справка о некоторых правилах применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и о круге лиц, участвующих в деле, по определенным категориям споров // http://10aas.arbitr.ru/welcome/show/633200051/458200503 (дата обращения: 01.02.2018).

Вместе с тем из буквального толкования комментируемой статьи следует, что указанными в ней правами не обладают лица, не участвовавшие в деле, чьи законные интересы затронуты судебным актом арбитражного суда. Указанные лица вправе защищать свои законные интересы в самостоятельном процессе, поскольку на них не распространяется законная сила судебного акта, вынесенного по делу без их участия.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право - обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и об обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле, а определение о принятии жалобы является для них первым судебным актом по делу <1>, с получением которого у них появляется обязанность по отслеживанию движения дела <2>. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Они не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ст. 287 АПК).

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12787/11 // ВВАС. 2012. N 6.

<2> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // ВВАС. 2011. N 4.

Комментируемая норма согласуется с п. 3 ст. 16 АПК, указывающим, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба или судебный акт, которым жалоба была оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и об обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции РФ и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Правом обжалования судебного акта или оспаривания его в порядке надзора обладают не только лица, споры с участием которых могут быть предметом рассмотрения в арбитражных судах (ст. ст. 27 - 33 АПК). Лица, споры с участием которых не могут быть рассмотрены в арбитражных судах, но судебный акт о правах и об обязанностях которых принят арбитражным судом, также могут обжаловать указанный судебный акт. В случае вынесения арбитражным судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не участвовавших в деле, споры с участием которых не могут рассматриваться арбитражными судами, дело подлежит прекращению <1>, за исключением случаев, когда таким лицом является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, привлекаемый к участию в рассмотрении заявления, принятого арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 27 АПК). В последнем случае дело рассматривается по общим правилам.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 5918/01. Текст документа официально не был опубликован.

Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или оспаривания судебного акта в порядке надзора. Как вытекает из текста комментируемой статьи, указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК.

Однако практика ВАС РФ установила, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт <1>. Такой вывод соответствует ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК.

--------------------------------

<1> Абзац 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) // ВВАС. 2007. N 4.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если такая апелляционная жалоба поступит в суд апелляционной инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле. В этом случае с целью соблюдения принципа процессуальной экономии суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // ВВАС. 2009. N 8.

Вывод о запрете ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска также не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишались бы права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохранялось бы лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, чего явно недостаточно для эффективной защиты прав.

В связи с изложенным высшая судебная инстанция разъяснила арбитражным судам, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // ВВАС. 2006. N 12.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать в том числе судебные акты, выносимые на стадии исполнения, например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, которое не участвовало в деле (ст. 324 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 8468/00 // ВВАС. 2001. N 10.

Реализация права на обжалование судебного акта, а также оспаривание в порядке надзора лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 04.06.2007 N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии". 2007. N 22.



Судебная практика по статье 42 АПК РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...