АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5070/2023

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 29 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 123 рублей 17 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (далее – ответчик, КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского») о взыскании 6 934 руб. 97 коп., в том числе 6 811 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по отключению (включению) водопровода на наружных сетях централизованной системы холодного водоснабжения, фактически оказанных на основании заявки от 27.12.2022 № 678, 123 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 17.04.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2023.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик исковые требования не признал, указав на погашение задолженности платежным поручением от 02.05.2023 № 768, при этом отметив, что о наличии договора от 29.12.2022 узнал лишь из текста искового заявления 27.04.2023, соответственно начисление процентов за несвоевременную оплату услуг за заявленный истцом период не представляется возможным. Ответчик просил отказать в иске.

В дополнение к своей позиции ответчик также представил возражение по предъявлению к приемке услуг истцом.

С учетом представленных ответчиком сведений об оплате истец заявлением от 12.05.2023 отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 6 811 руб. 80 коп., исковые требования в части взыскания 123 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 17.04.2023 поддержал.

Также истец с учетом доводов ответчика представил почтовые документы о вручении ответчику документов 27.01.2023, 07.02.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

29.06.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-5070/2023 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Суд, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком на основании постановления Администрации города Кирова от 24.05.2019 № 1080-п.

28.12.2022 КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» вручило МУП «Водоканал» письмо от 27.12.2022 № 678, в котором просило перекрыть доступ холодной воды в здание КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» по адресу: <...> в колодце со стороны гаража в целях замены задвижек на входе трубопровода холодной воды в здание, гарантировало оплату.

МУП «Водоканал» на основании указанного письма (заявки) подготовило проект договора-счета от 29.12.2022, по условиям которого приняло на себя обязательство оказать услуги по отключению (включению) водопровода на наружных сетях централизованной системы холодного водоснабжения (без использования автотранспортного средства КАМАЗ КО-507 (илосос) до ДУ 200 мм включительно (зима) по адресу: <...>, стоимостью 6 811 руб. 80 коп.

Указанный проект договора вместе с сопроводительным письмом от 30.01.2023 № 01-13/386 направлен истцом в адрес КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» для рассмотрения и подписания; в подтверждение вручения договора истец представил отчет об отслеживании почтового отправления с датой вручения – 08.02.2023. В конечном итоге проект договора ответчиком не был подписан. Истец оказал услуги в соответствии с заявкой и предметом договора общей стоимостью 6 811 руб. 80 коп., предъявил к приемке актом, выставил счет от 29.12.2022 № 983, счет-фактуру от 29.12.2022 № 1692 на соответствующую сумму. В акте со стороны КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (заказчика) имеется подпись рабочего.

В связи с отсутствием оплаты услуг во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 13.03.2023, в которой потребовал оплатить задолженность за фактически оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления № 49).

Из материалов дела следует, что договор между сторонами не был подписан, направлению проекта договора истцом в адрес ответчика предшествовало обращение ответчика в адрес истца с заявкой, в которой была изложена просьба перекрыть доступ холодной воды в здание КОГАУК «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» по адресу: <...> в колодце со стороны гаража в целях замены задвижек на входе трубопровода холодной воды в здание. Направление истцом документов (договора) ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что изначально истцом был направлен оригинал договора от 13.01.2023 № 13/23, но так как услуга была оказана в 2022 году, договор от 13.01.2023 № 13/23 ответчиком не был подписан, указанное было сообщено истцу, в последующем договор от 13.01.2023 № 13/23 аннулирован.

Истец изначально предъявил к взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 6 811 руб. 80 коп., в подтверждение факта оказания услуг представил акт, подписанный со стороны заказчика.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, сам факт оказания услуг не оспорил, оплатил стоимость услуг, вместе с тем заявил возражения по предъявлению услуг к приемке (моменту возникновения обязательства по оплате).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами обязательственных правоотношений.

Истец в связи с оплатой основного долга ответчиком в ходе рассмотрения дела отказался от указанного требования, вместе с тем просил взыскать с ответчика 123 руб. 17 коп. процентов за период с 20.01.2023 по 17.04.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В отсутствие заключенного договора факт оказания услуг влечет у второй стороны возникновение встречной обязанности по оплате.

В данном случае с учетом заявленных ответчиком возражений по предъявлению услуг к приемке и моменту возникновения обязательства по оплате услуг, в отсутствие описи вложения к представленным истцом почтовым документам об отправке, суд пришел к выводу, что о неосновательности сбережения денежных средств ответчик мог узнать не ранее даты получения претензии истца (согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена 17.03.2023), то есть не ранее 17.03.2023.

С учетом разумного срока для оплаты услуг (статья 314 ГК РФ) проценты в такой ситуации подлежат начислению с 25.03.2023, сумма процентов за период с 25.03.2023 по заявленный истцом период – по 17.04.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ составит 54 руб. 59 коп.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 54 руб. 59 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) от иска к Кировскому областному государственному автономному учреждению культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в части требований о взыскании 6 811 рублей 80 копеек;

производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 54 (пятьдесят четыре) рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 02.05.2023, а также 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 24.03.2023 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Н.С. Каранина