Решение по делу № А57-13337/2023 от 14.11.2023

512/2023-308201(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-13337/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Омаровой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», ИНН <***>

о взыскании задолженности по соглашению о сервитуте № ДОГ-00188-20/КВС/7700- FA041/01- 022/0002-2020 от 13.02.2020 за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 62 729 руб., неустойки за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в размере 5 018,32 руб., государственной пошлины в размере 2 710 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности 17.08.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», ИНН <***> о взыскании задолженности по соглашению о сервитуте № ДОГ-00188-20/КВС/7700-FA041/01- 022/0002- 2020 от 13.02.2020 за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 62 729 руб., неустойки за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в размере 5 018,32 руб., государственной пошлины в размере 2 710 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13 февраля 2020 года между ПАО «Т Плюс» (далее - «Истец») и ООО «Концессии водоснабжения Саратов» (далее«Ответчик») было заключено соглашение о сервитуте подъездной дороги к ТЭЦ-5 № ДОГ00188-20/КВС/7700-РА041/01-022/0002-2020 (далее Соглашение).

В соответствии с условиями п. 5.1. и 5.2. Соглашения стороны установили, что срок его действия составляет 11 месяцев с 01.01.2020, а также предусмотрели пролонгацию Соглашения на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть соглашение не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате за сервитут, установленной в п.2.1. соглашения в сумме 9 461,08 руб., за период с января 2023 года по май 2023 года (включительно).

Сумма требования 67 747,32 руб., из которых:

- 62 729,00 руб. - задолженность по оплате за сервитут за период с января по май 2023 года;

- 5 018,32 руб. - неустойка по п. 6.2. Соглашения за период с 06.01.2023 по 25.05.2023. Согласно условиям заключенного Соглашения о сервитуте сооружения подъездной дороги к ТЭЦ-5, Истец обязался предоставить Ответчику право ограниченного пользования сооружением - подъездной дорогой ТЭЦ-5, автодорогой к мазутному хозяйству с площадками, автодороги с внутрихозяйственными площадками, общей площадью 44 082,1 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности (кн 64:32:022301:347) расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в части подъездной дороги ТЭЦ-5 для обеспечения прохода/проезда Ответчика к земельному участку с кн 64:32:022301:361.

Ответчик обязался выплачивать ежемесячно до 5 числа расчетного месяца на расчетный счет Собственника плату за сервитут, которая с 01.01.2023 составила 12 545,80 руб.

Таким образом задолженность ответчика на момент подачи иска за указанный период составляет 62 729,00 руб.

Согласно условий п. 6.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Сервитуарием сроков внесения платы за сервитут, он уплачивает Собственнику за каждый день просрочки внесения платы договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Руководствуясь данными условиями Ответчику была начислена неустойка за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в сумме 5 018,32 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 27.04.2023 была направлена претензия № 51200-04-0883. В ответ на претензию Ответчик заявил о своем несогласии с долгом по основаниям расторжения соглашения о сервитуте в одностороннем порядке. Однако, в положениях Соглашения отсутствует условие о возможности его расторжения в одностороннем порядке. Предусмотренный условиями срок уведомления стороны о прекращении Соглашения (п. 5.2. не ранее чем за 30 ней до окончания срока действия соглашения) стороной Ответчика соблюден не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «КВС» 13.02.2020 был заключено соглашение о сервитуте сооружения подъездной дороги кТЭЦ-5.

Согласно разделу 5 Соглашение заключено сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгирования на следующий период. Как следует из п.5.2 и 5.3. по инициативе любой из сторон возможно досрочное расторжение соглашения при условии уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия соглашения.

Установление и прекращение сервитута регулируется специальными нормами земельного (статья 48 Земельного кодекса Российской Федерации) и гражданского (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательства.

В соответствие с п. 4.13. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В отношении земельных участков в границах полос отвода частных автомобильных дорог могут устанавливаться сервитуты в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Согласно п. 4.14. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, за исключением сервитутов, установленных на срок менее чем один год, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сервитутов, установленных в соответствии с настоящей статьей, осуществляется на основании заявлений лиц, в интересах которых установлены такие сервитуты.

Вышеуказанное соглашение заключено на срок 11 месяцев, однако ежегодное его пролонгирование до 2023 года и далее свидетельствует о установлении долгосрочных взаимоотношениях сторон по обременению (сервитуте) земельного участка № 64:32:022301:347.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.14 статьи 25 Федерального закона от 08,11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по мнению ответчика, единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация данного сервитута.

Сервитут сооружения подъездной дороги ТЭЦ-5 с кадастровым номером 64:32:022301:347 не подлежал государственной регистрации.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом

не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.12.2022 ООО «КВС» направило в адрес ПАО «Т Плюс» уведомление о расторжении соглашения о сервитуте в связи с завершением основных строительно-монтажных работ на насосной станции № 1 «Вольская» и водоводах ТЭЦ-5, отсутствием необходимости в эксплуатации подъездной дороги на ТЭЦ 5. Прилагалось и соглашение о расторжении.

Однако ПАО «Т Плюс» отказалось расторгать соглашение, в связи с тем, что ООО «КВС» необходима эта дорога для проезда к насосной станции, при этом продолжая выставлять счета на оплату сервитута.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023 № Ф06-4583/2023 по делу № А49-3363/2021).

Статья 276 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения сервитута в судебном порядке исключительно по инициативе собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм права, как инициатива по установлению сервитута, так и его прекращения должна исходить от собственника вещи, в чью пользу устанавливается сервитут.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с норами ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2020 года между ПАО «Т Плюс» (далее«Истец») и ООО «Концессии водоснабжения Саратов» (далее - «Ответчик») было заключено

соглашение о сервитуте подъездной дороги к ТЭЦ-5 № ДОГ-00188-20/КВС/7700-РА041/01- 022/0002-2020 (далее Соглашение).

Согласно условиям заключенного Соглашения о сервитуте сооружения подъездной дороги к ТЭЦ-5, Истец обязался предоставить Ответчику право ограниченного пользования сооружением - подъездной дорогой ТЭЦ-5, автодорогой к мазутному хозяйству с площадками, автодороги с внутрихозяйственными площадками, общей площадью 44 082,1 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности (кн 64:32:022301:347) расположенную по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в части подъездной дороги ТЭЦ-5 для обеспечения прохода/проезда Ответчика к земельному участку с кн 64:32:022301:361.

Учитывая условия п. 5.1. и 5.2. Соглашения периоды действия сервитута следующие: - с 01.01.2020 по 30.11.2020, - с 01.12.2020 по 31.10.2021, - с 01.11.2021 по 30.09.2022, - с 01.10.2022 по 31.08.2023.

21.12.2022 ООО «Концессии водоснабжения Саратов» в адрес ПАО «Т Плюс» направлено Соглашение о расторжении соглашения о сервитуте ( № ДП-01732-22/КВС от 16.12.2022) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 5.3. Соглашения, по соглашению Сторон возможно досрочное расторжение настоящего Соглашения по инициативе любой из Сторон при условии уведомления другой Стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Соглашения.

Вместе с тем, обоюдное соглашение между ООО «Концессии водоснабжения Саратов» и ПАО «Т Плюс» о досрочном расторжении Соглашения о сервитуте достигнуто не было, в связи с чем такое расторжение не состоялось.

В соответствии с п. 5.2. Соглашения установлено, что если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящее соглашение не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Соглашения, Соглашение считается автоматически пролонгированным на тот же срок.

Суд приходит к выводу, что ООО «Концессии водоснабжения Саратов» не соблюдены условия Соглашения, установленные сторонами в п. 5.2., так как заявление о расторжении было направлено 21.12.2022, то есть в период действия сервитута, пролонгированного на период с 01.10.2022 по 31.08.2023.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о необходимости государственной регистрации Соглашения о сервитуте, так как срок его действия сторонами установлен 11 месяцев, в связи с чем он не подлежит государственной регистрации.

В материалы дела истцом представлена видеозапись, просмотренная судом и сторонами в судебном заседании, подтверждающая использование сотрудниками ответчика спорной дороги для проезда к ТЭЦ-5, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о наличии и использовании иных подъездов к объекту.

Согласно п. 2.6. Соглашения плата за сервитут по настоящему Соглашению может быть изменена Собственником в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, путем направления Собственником Сервитуарию письменного уведомления об изменении размера платы за сервитут не позднее, чем за 14 календарных дней до даты ее изменения.

13.12.2022 ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Концессии водоснабжения Саратов» направлено уведомление (изх. № 51200-04-5755 от 06.12.2022) об изменении размера платы за сервитут и установлении с 01.01.2023 в размере 12 545,80 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

ООО «Концессии водоснабжения Саратов» не исполнена обязанность по своевременной оплате за сервитут, установленной в п.2.1. соглашения, за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 62 729 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 62 729 руб. не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***> подлежит взысканию задолженность по соглашению о сервитуте № ДОГ-00188-20/КВС/7700-FA041/01- 022/0002-2020 от 13.02.2020 за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 62 729 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в размере 5 018,32 руб.

Согласно условий п. 6.2. Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Сервитуарием сроков внесения платы за сервитут, он уплачивает Собственнику за каждый день просрочки внесения платы договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения плата за сервитут выплачивается Сервитуарием ежемесячно до 5-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника, либо по соглашению Сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Руководствуясь данными условиями Ответчику была начислена неустойка за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в сумме 5 018,32 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение платы по Соглашению за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 составляет 5 018,32 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически верным.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты, а также правильности расчета неустойки и

наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***> неустойки за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в размере 5 018,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***> задолженность по соглашению о сервитуте № ДОГ-00188-20/КВС/7700- FA041/01- 022/0002-2020 от 13.02.2020 за период с января 2023 года по май 2023 года в размере 62 729 руб., неустойку за период с 06.01.2023 по 25.05.2023 в размере 5 018,32 руб., государственную пошлину в размере 2 710 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***> государственную пошлину в размере 25 229 руб., перечисленную по платежному поручению № 5824 от 04.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный