Решение по делу № А40-79874/2025 от 07.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-79874/25-62-772 07 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНИНГ"" (183031, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МУРМАНСК, Г МУРМАНСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 2, К. 5, КВ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 39, СТР. 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 337 608 руб. 20 коп., без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2025 (с учетом определения об оставлении без движения от 09.04.2025) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Ренинг» к КБ «ЛОКО- банк» (АО) о взыскании убытков в сумме 337 608 руб. 20 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

07.04.2025 в суд поступило ходатайство об истребовании юридического дела в отношении ООО «Интер» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в МИФНС РОССИИ № 46 регистрационное дело в отношении ООО «ИНТЕР».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для удовлетворения не усматривает.

В общем виде предмет доказывания в арбитражном процессе представляет собой совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального права, реже процессуального права, а также основаниями иска и возражения на иск, установление которых необходимо для разрешения дела по существу

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, отсутствие в деле истребуемого документа не приведет к принятию незаконного судебного акта.

15.04.2025 в суд поступили письменные пояснения истца. 22.05.2025 в суд поступил отзыв ответчика.

04.06.2025 в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае

признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве заявитель не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ, и мотивированы незаконными действиями банка по перечислению денежных средств неустановленным лицам.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года с расчётного счета ООО «РЕНИНГ» № 40702810000000000834, открытого в БАНК «МСКБ» (АО) г. Мурманск был произведён платеж по платежному поручению № 528 от 26.07.2023 года на расчетный счет ООО «ИНТЕР» № <***>, открытый в КБ «ЛОКО- банк» (АО) г. Москва с назначением платежа «Оплата по счету № 59 от 20.07.2023 г. за строительные материалы» на сумму 280 000 руб.

Как указывает истец, каких-либо договоров между ООО «РЕНИНГ» и ООО «ИНТЕР», в том числе по вопросу поставки строительных материалов не заключалось, какие-либо счета, в том числе счету № 59 от 20.07.2023 года в адрес ООО «РЕНИНГ» не выставлялся. При этом оплата по спорному платежному поручению от имени отправителя платежа была совершена неустановленным лицом в отсутствие волеизъявления со стороны руководства ООО «РЕНИНГ» посредством получения несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

26 июля 2023 года ООО «РЕНИНГ» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в результате которого обществу был причинен существенный материальный ущерб, а также в обслуживающую кредитную организацию (БАНК «МСКБ» (АО) г. Мурманск) по вопросу отмены вышеуказанной транзакции, однако денежные средства были уже перечислены на расчётный счет ООО «ИНТЕР» в КБ «ЛОКО-банк» (АО) г. Москва.

27 июля 2023 года старшим следователем СО № 2 СУ УМВД России по городу Мурманску майором юстиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12301470014000456 по признакам преступления, предусмотренного п «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения принадлежащих ООО «РЕНИНГ» денежных средств.

По результатам расследования уголовного дела 27.12.2023 года следователем СО № 2 СУ УМВД России по городу Мурманску вынесено решение о приостановлении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановлением Прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска от 06.11.2024 года постановление о приостановлении уголовного дела было отменено, при этом было отмечено, что ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, подозреваемых(обвиняемых) в совершении преступления не направлялось, что свидетельствует о недостаточности принимаемых мер, направленных на возмещение ущерба, и как следствие может нарушать права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

По настоящий момент информацией о дальнейшем движении уголовного дела истец не располагает, как и о мерах, принятых для наложения ареста в целях компенсации ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 года по делу № А40-176355/2023 с ООО «ИНТЕР» в пользу ООО «РЕНИНГ» взыскано неосновательное обогащение в размере 280 ООО рублей, государственная пошлина в размере 8 600 рублей.

24.06.2024 Арбитражного суда города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 047831754.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 года по делу № А40-176355/2023 с ООО «ИНТЕР» в пользу ООО «РЕНИНГ» взысканы судебные расходы в размере 57 608,20 рублей.

02.12.2024 года Арбитражного суда города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 049807662.

Однако, после получения исполнительных документов ООО «РЕНИНГ» при запросе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНТЕР» было установлено, что данное юридическое лицо 21.06.2024 года было прекращено путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. .

При этом недостоверными были признаны сведения как о генеральном директоре общества ФИО2, так и о учредителе (участнике) общества ФИО2, которые были внесены в ЕГРЮЛ при регистрации Общества 29.05.2023 года, что свидетельствует о том, что указанное физическое лицо не могло от имени ООО «ИНТЕР» открывать расчетные счета в кредитных организациях и проводить операции по ним.

Следовательно, расчётный счет № <***>, открытый в КБ «ЛОКО-банк» (АО) г. Москва на имя ООО «ИНТЕР» на который с расчётного .счета ООО «РЕНИНГ» № 40702810000000000834, открытого в БАНК «МСКБ» (АО) г. Мурманск был произведён платеж по платежному поручению № 528 от 26.07.2023 года в сумме 280 000 рублей был открыт неустановленным лицом по подложным документам, в отсутствие волеизъявления со стороны ООО «ИНТЕР», следовательно действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ.

Таким образом, поскольку денежные средства в результате списания по платежному поручению № № 528 от 26.07.2023 года со счета ООО «РЕНИНГ» на не принадлежащий ООО «ИНТЕР» счет поступили в распоряжение неустановленных лиц, то истцу были причинены убытки в размере 280 000 рублей, а также истцом были понесены судебные расходы по делу № А40-176355/2023, произведённые с целью восстановления нарушенного права в размере 57 608,20 рублей, а всего в сумме 337 608,20 рублей.

При этом причиной возникновения убытков послужили неправомерные действия КБ «ЛОКО-банк» (АО), которые выразились в ненадлежащем исполнении обязанностей по идентификации клиента при открытии счетов, незаконном открытии счетов и совершении операций по этим незаконно открытым счетам.

Истец считает, что, зачисление ответчиком денежных средств на расчетный счет, открытые им на имя ООО «ИНТЕР», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов. Банк не вправе был зачислять поступившие на указанные счета денежные средства, обязан был приостановить исполнение. При этом распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций и в силу положений п 3 ст. 401 ГК РФ (поскольку действия ответчика по открытию счетов осуществлены -. в рамках предпринимательской деятельности) отвечающую без вины.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, анализируя правовые позиции сторон в системе представленных доказательств, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник (Банк, Ответчик) отвечает за такие действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку сотрудником ответчика нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также не проведена проверка сотрудником банка учредительных документов организаций при открытии счетов, при этом был открыт счет.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В спором случае причинно-следственная связь образуется между действиями Банка по открытию счета и неблагоприятными последствиями в виде утраты истцом денежных средств в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств, как контрагенту по сделке.

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, выполняющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковский счет.

Вышеуказанные правовой подход к разрешению аналогичных споров сформированы также в судебной практике (Постановление от 30 ноября 2022 года № 09АП-78044/2022 по делу № А40-169151/22).

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 13.06.2023) «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Наделяя исключительными правами, закон возлагает на банки и повышенные требования, по надлежащей идентификацией клиента при открытии расчетного счета. В связи с чем, разумно полагать, что риски и ответственность связанные с ошибкой в идентификации клиента несет именно банк.

Открытие счета ООО «Интер», ИНН <***> (далее - «Клиент») произведено Банком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, какие-либо нарушения допущены не были.

01.06.2023 в Банк обратился генеральный директор ООО «Интер» ФИО2 с целью заключения договора банковского счета.

Действия банка по открытию счетов на момент обращения ФИО2 определялись Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (далее«Инструкция»).

В соответствии с Инструкцией Банком была проверена правоспособность Общества, идентифицировано лицо, являющееся единоличным исполнительным органом. Предъявленные документы соответствовали информации, размещенной в ЕГРЮЛ.

Личность генерального директора была подтверждена предъявлением паспорта гражданина РФ номер <...> от 23.05.2019г.

Банковский работник при приеме документов проверил по внешним признакам соответствие подписей уполномоченного лица на документах и имевшемся в паспорте образце подписи, а также проверил на визуальное соответствие лица, предъявившего паспорт с фотографией в паспорте. Кроме того, специалист проверил действительность паспорта на сайте ФМС.

Ответчиком были выполнены все требования по идентификации клиента и единоличного исполнительного органа юридического лица установленные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а так же Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Банк в полной мере проявил должную осмотрительность и добросовестность, исполнил требования законодательства в рамках процедуры идентификации клиентов - юридических лиц, процедуры открытия банковского счета.

Спорный платеж был зачислен на счет ООО «Интер» в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", никах отступлений от установленного правового регулирования Банком не допущено.

Запись о недостоверности сведений о генеральном директоре и участнике внесена в ЕГРЮЛ 15.08.2023, т.е. спустя 2,5 месяца после открытия счета и спустя 20 дней после зачисления на счет спорного платежа (зачисление произведено 26.07.2023).

Исходя из существа заявленных требований, истец возлагает на банк невозможность списания денежных средств, присужденных ему с ООО «Интер» вступившим в законную силу судебным актом и судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

Между тем, при таких обстоятельствах, возложение ответственности на Банк в порядке ст. 401 ГК РФ не имеется.

Согласно частью 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ12.2024) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон), проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Часть 4.3 статьи 9 Закона определяет, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Приказа ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации), осуществляется способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 4.4. статьи 9 Закона, Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо признаков недостоверности сведений о юридическом лице, включая его единоличного исполнительного органа и учредителя на момент регистрации общества - 29.05.2023г. (спорный счет был открыт на 3-й день после регистрации Клиента - 01.06.2023)

Банком не было допущено нарушений как при открытии счета, так и при зачислении спорного платежа на счет Клиента. Отсутствует причинно-следственная связь между открытием Банком счета ООО «Интер» и возникновением убытков у

Истца вследствие «получения несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания».

При этом, имеется уголовное преследование неустановленного лица, допустившего незаконные действия в отношении истца и хищение денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 401, 402, 847, 854 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская