Решение по делу № А03-2961/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2961/2023 28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Майма - Молоко» ТД (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в общем размере 94 361 рубль 79 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года в размере 7 678 рублей 25 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.08.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 99 от 26.10.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майма - Молоко» ТД (далее – истец, Общество, ООО «Майма - Молоко» ТД, Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в общем размере 94 361 рубль 79

копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 31.01.2023 года в размере 3 623 рубля 26 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2023 года и по день вынесения судом итогового судебного акта по настоящему делу, исчисленную из размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за днем вынесения судом итогового судебного акта по настоящему делу и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 40 копеек.

Определением суда от 07.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 8, 153, 154, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 15.08.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 21.08.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 21 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Жерко Станислава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майма - Молоко» ТД задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам в общем размере 94 361 рубль 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года в размере 7 678 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.08.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 40 копеек,

Изучив исковое заявление, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2022 года по август 2022 года ООО «Майма - Молоко» ТД партиями поставило в адрес ИП ФИО1 товар (молочную продукцию), в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет - фактура № 25728 от 15.07.2022 года на сумму 7 679 рублей 40 копеек; - счет - фактура № 25726 от 15.07.2022 года на сумму 3 512 рублей 60 копеек; - счет - фактура № 26177 от 19.07.2022 года на сумму 3 783 рубля 90 копеек;

- счет - фактура № 26181 от 19.07.2022 года на сумму 4 730 рублей 80 копеек; - счет - фактура № 26612 от 22.07.2022 года на сумму 5 780 рублей 60 копеек; - счет - фактура № 26616 от 22.07.2022 года на сумму 3 632 рубля 60 копеек;

- счет - фактура № 27057 от 26.07.2022 года на сумму 6 186 рублей 90 копеек; - счет - фактура № 27058 от 26.07.2022 года на сумму 2 970 рублей 50 копеек; - счет - фактура № 27447 от 29.07.2022 года на сумму 8 796 рублей 50 копеек; - счет - фактура № 27449 от 29.07.2022 года на сумму 3 634 рубля 40 копеек;

- счет - фактура № 27881 от 02.08.2022 года на сумму 5 358 рублей 30 копеек; - счет - фактура № 27883 от 02.08.2022 года на сумму 2 498 рублей 30 копеек; - счет - фактура № 28289 от 05.08.2022 года на сумму 2 935 рублей 70 копеек; - счет - фактура № 28748 от 09.08.2022 года на сумму 1 813 рублей 80 копеек; - счет - фактура № 28754 от 09.08.2022 года на сумму 3 462 рубля 80 копеек;

- счет - фактура № 29132 от 12.08.2022 года на сумму 12 027 рублей 90 копеек;

- счет - фактура № 29134 от 12.08.2022 года на сумму 3 147 рублей 60 копеек; - счет - фактура № 29622 от 16.08.2022 года на сумму 1 550 рублей 50 копеек; - счет - фактура № 29626 от 16.08.2022 года на сумму 3 561 рубль 20 копеек;

- счет - фактура № 30010 от 19.08.2022 года на сумму 4 668 рублей 40 копеек; - счет - фактура № 30015 от 19.08.2022 года на сумму 3 341 рубль 20 копеек.

Поставка со стороны ООО «Майма - Молоко» ТД произведена в полном объеме, на общую сумму 94 803 рубля 90 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя ИП ФИО1, однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 442 рубля 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 443 от 27.08.2023 года.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по разовым сделкам составляет 94 361 рубль 79 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 29.09.2022 года в адрес Ответчика направлена претензия от 28.09.2022 года № 28/09-22/1 с требованием об оплате задолженности по универсальным передаточным документам в общем размере 94 361 рубль 79 копеек.

Ответа ИП ФИО1 на претензию ООО «Майма - Молоко» ТД от 28.09.2022 года № 28/09-22/1 не последовало.

Поскольку претензия Истца от 28.09.2022 года № 28/09-22/1 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 28.02.2023 года ООО «Майма - Молоко» ТД обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом

товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания статьи 153 ГК РФ также следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Следовательно, общим последствием совершения разовой двух - или многосторонней сделки (как и любого другого договора) является возникновение между сторонами правовой связи в виде взаимных прав и обязанностей, обусловленных содержанием достигнутой договоренности.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства по разовой сделке должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств по разовой сделке и одностороннее изменение ее условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Разовая сделка является неотъемлемым элементом гражданского оборота, полезным инструментом деловой коммуникации, который позволяет сторонам выполнить интересующую их хозяйственную операцию максимально оперативно, без лишних временных и организационных затрат.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 29.09.2022 года направил ответчику претензию от 28.09.2022 года № 28/09-22/1 о взыскании суммы долга по универсальным передаточным документам.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по универсальным передаточным документам в общем размере 94 361 рубль 79 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документам – счетами - фактурами, товарными накладными, путевыми листами с маршрутными листами, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по универсальным передаточным документам в общем размере 94 361 рубль 79 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 94 361 рубль 79 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 678 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года в размере 7 678 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара Ответчиком не были исполнены, что не отрицается Ответчиком, начисление Истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 678 рублей 25 копеек за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара в

соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года в размере 7 678 рублей 25 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.08.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий оплаты поставленного товара по разовым сделкам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.08.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Майма - Молоко» ТД признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей 40 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 97 985 рублей 05 копеек (государственная пошлина 3 919 рублей 40 копеек) до 102 040 рублей 04 копейки (государственная пошлина 4 061 рубль 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 141 рубль 60 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Майма - Молоко» ТД, недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 141 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майма - Молоко» ТД (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Майма Майминского района Республики Алтай 102 040 рублей 04 копейки задолженности, в том числе: 94 361 рубль 79 копеек основной задолженности по разовым сделкам и 7 678 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2022 года по 21.08.2023 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.08.2023 года и по дату фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему спору, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации; а также 3 919 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жерко Станислава Владимировича (ИНН 222211623101, ОГРНИП 309222330900049), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 141 рубль 60 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна