АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3918/2024

19 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 178 541 рубля 83 копеек, о продолжении начисления пени,

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом

от ответчика: не явился

после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 04.03.2025 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 05.03.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 08.11.2022 по 31.12.2023 в размере 147 593 рублей 57 копеек, пени за период с 13.03.2023 по 31.10.2024 в размере 31 778 рублей 52 копеек, а всего 179 372 рублей 09 копеек; о продолжении начисления пени с 01.11.2024 на сумму долга – 147 593 рубля 57 копеек по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 135, 141-142).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивал; в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство от 04.03.2025 № МЭ/20-18-34-729 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 178 541 рубля 83 копеек (147 593 рубля 57 копеек - основной долг за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, 30 948 рублей 26 копеек – пени за период с 10.04.2023 по 31.10.2024), уточненные расчеты и доказательства вручения ходатайства ответчику.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Департамент имущественных отношений в отзыве от 10.12.2024 (л.д. 117-118) заявил возражения по расчету в части пунктов 6, 7, 8; в остальной части требований возражений не имеет.

В связи с возражениями ответчика истец исключил из расчета требования в части пунктов 6, 7 и уменьшил сумму основного долга до 147 593 рублей 57 копеек, уточнение судом принято (л.д. 135, 141-142). С возражениями в части пункта 8 расчета истец не согласен, так как обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника – муниципальное образование «Город Магадан» с момента регистрации права собственности (05.07.2023), у бывшего собственника ФИО2 (далее – ФИО2) соответствующая обязанность отсутствует.

Таким образом, неразрешенными остались разногласия сторон по пункту 8 расчета.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 04.03.2025 № МЭ/20-18-34-729 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 178 541 рубля 83 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Магаданэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 93), через присоединенную сеть осуществляло теплоснабжение жилых помещений (квартир, комнат), расположенных в многоквартирных домах в городе Магадане по адресам:

- ул. Портовая, д. 38, кв. 10 в период с 01.08.2023 по 31.12.2023;

- ул. Клубная, д. 12, корп. 4, кв. 16 в период с 26.04.2023 по 08.10.2023;

- ул. Пролетарская, д. 81, комн. 30 в период с 01.10.2022 по 31.12.2023;

- Марчеканское <...> в период с 01.06.2023 по 31.12.2023;

- ул. Энергостроителей, д. 5, корп. Б, кв. 5 в период с 01.10.2023 по 31.12.2023;

- пер. Солдатенко, д. 6, корп. А, кв. 1 в период с 01.12.2023 по 31.12.2023;

- ул. Портовая, д. 38, кв. 10 в период с 01.12.2022 по 31.07.2023;

- ул. Якутская, д. 59, кв. 92 в период с 08.11.2022 по 05.02.2023.

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Считая, что расходы по теплоснабжению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», должен нести собственник, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 593 рублей 57 копеек, в том числе:

- ул. Портовая, д. 38, кв. 10 в размере 16 617 рублей 49 копеек;

- ул. Клубная, д. 12, корп. 4, кв. 16 в размере 29 501 рубля 91 копейки;

- ул. Пролетарская, д. 81, комн. 30 в размере 28 671 рубля 20 копеек;

- Марчеканское <...> в размере 22 741 рубля 16 копеек;

- ул. Энергостроителей, д. 5, корп. Б, кв. 5 в размере 10 546 рублей 12 копеек;

- пер. Солдатенко, д. 6, корп. А, кв. 1 в размере 5 229 рублей 72 копеек;

- ул. Портовая, д. 38, кв. 10 в размере 26 372 рублей 52 копеек;

- ул. Якутская, д. 59, кв. 92 в размере 7 913 рублей 45 копеек.

Несмотря на претензию истца (л.д. 84-86) ответчик задолженность за потребленную теплоэнергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда г. Магадана, незаселенные в установленном порядке, в размере 147 593 рублей 57 копеек не погасил.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 210, 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьями 153, 157 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях не установлены, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение пустующих жилых помещений, был произведен истцом на основании норматива потребления исходя из площади помещений с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 87-92).

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика в части пункта 8 расчета (пер. Солдатенко, д. 6А, кв. 1), со ссылкой на то, что ключи от жилого помещения бывшим собственником ФИО2 были переданы по акту приема-передачи 14.12.2023, поэтому последняя в период с 01.12.2023 по 13.12.2023 должна оплатить задолженность за тепловую энергию, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании соглашения от 03.07.2023 № 53 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости ФИО2 по акту приема-передачи 03.07.2023 передала Департаменту имущественных отношений жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <...> д. 6А, кв. 1 (л.д. 68-70).

Право собственности муниципального образования «Город Магадан» на указанное жилое помещение зарегистрировано 05.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из архивной справки с места регистрации следует, что 01.08.2023 из квартиры 1 дома 6А по пер. Солдатенко выписаны члены семьи бывшего собственника – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 65).

Бывший собственник ФИО2 снята с регистрационного учета по названному адресу 01.12.2023 и в этот же день зарегистрирована по другому адресу, что подтверждается сведениями из ее паспорта (л.д. 71-73).

Согласно справке ПАО «Магаданэнерго» от 08.12.2023 (л.д. 125), задолженность по квартире 1 дома 6А по пер. Солдатенко по состоянию на 01.12.2023 отсутствует.

Прием-передача ключей от квартиры зафиксирован актом от 14.12.2023, подписанным представителем Департамента имущественных отношений и ФИО2 (л.д. 124).

Ссылаясь на данный акт, ответчик утверждает, что до 14.12.2023 обязанность оплачивать тепловую энергию по спорному помещению у него отсутствовала.

Между тем, с такой позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку в силу закона (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Департамент имущественных отношений, действуя разумно и добросовестно, мог потребовать от ФИО2 передать ключи ранее той даты, когда передача фактически состоялась (14.12.2023), однако данной возможностью не воспользовался.

Договор найма жилого помещения, в силу которого ФИО2 обязана была нести расходы на оплату коммунальных услуг в период с 01.12.2023 до 14.12.2023, не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Департамента имущественных отношений долга в размере 147 593 рублей 57 копеек.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2023 по 31.10.2024 в размере 30 948 рублей 26 копеек и за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка России 9,5 %.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2023 по 31.10.2024 в размере 30 948 рублей 26 копеек и за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты долга по ставке Центрального банка России 9,5 % суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 178 541 рубль 83 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 927 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 15 863 рублей по платежному поручению от 15.11.2024 № 26552 (л.д. 9).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 936 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 13 927 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 147 593 рублей 57 копеек, пени за период с 10.04.2023 по 31.10.2024 в размере 30 948 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 927 рублей 00 копеек, а всего – 192 468 рублей 83 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы долга (147 593 рубля 57 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 936 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.