Решение по делу № А72-11170/2023 от 14.12.2023 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-11170/2023

14.12.2023.

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 554 275 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 133 269 руб. 00 коп. за период с февраля 2020 года по июль 2022 года, пеней, начисленных на задолженность за оказанные услуги, в сумме 303 321 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.07.2022, задолженности за оборудование в сумме 25 800 руб. 00 коп., задолженности за фискальный накопитель в сумме 17 000 руб. 00 коп., пеней, начисленных на задолженность за фискальный накопитель, в сумме 78 885 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.07.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 07.12.2023 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг за оказанные услуги в сумме 114 869 руб. 00 коп. за период с февраля 2020 года по март 2022 года, пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги, в сумме 226 260 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.03.2022, задолженность за оборудование в сумме 25 800 руб. 00 коп., задолженность за фискальный накопитель в сумме 17 000 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность за фискальный накопитель, в сумме 64 515 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.03.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца, Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

По условиям п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.

В силу п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах - по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.), а также получил оборудование:

1. ККТ «НЕВА-01-Ф» без ФН (серийный/заводской номер 18237806) - 1 шт. стоимостью 12 900 руб. 00 коп.;

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (серийный/заводской номер 9282000100020993) – 1 шт. стоимостью 7 000 руб. 00 коп. (л.д.28).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность за два комплекта оборудования. Однако, доказательств передачи ответчику второго комплекта оборудования истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Суд предлагал истцу в определении об отложении судебного разбирательства представить доказательства передачи ответчику второго комплекта оборудования, но определение суда истцом исполнено не было.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается передача ответчику одного комплекта оборудования и, соответственно, оказание услуг по выбранному тарифу в отношении одного комплекта оборудования. Исходя из указанной в Акте приема-передачи стоимости, общая стоимость переданного ответчику оборудования составит: ККТ «НЕВА-01-Ф» без ФН (1 шт.) – 12 900 руб. 00 коп., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт.) – 7 000 руб. 00 коп.

Ответчик указанные данные не опроверг, доказательств иного не представил.

Из материалов дела усматривается, что 20.07.2023 истец направил ответчику отказ от договора на оказание услуг. Ответчик доказательств иного не представил.

Право исполнителя заявлять отказ от исполнения обязательств по договору оказания услуг предусмотрено ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая односторонний отказ истца от договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу за два комплекта оборудования за период с февраля 2020 года по март 2022 года в размере 114 869 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом в материалы дела представлен акт приёма-передача лишь в отношении одного комплекта оборудования требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) подлежат удовлетворению частично в размере 57 369 руб. 00 коп. за период с февраля 2020 года по март 2022 года.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность Заказчика при прекращении договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Поскольку материалами подтверждается передача ответчику одного комплекта оборудования (ККТ «НЕВА-01-Ф» без ФН-1шт.) и ответчик не возвратил истцу указанное оборудование и не оплатил его стоимость, требования истца в данной части следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 12 900 руб. 00 коп.

По условиям п.3.3.8 договора при отказе от договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 договора.

Согласно п.8.4 договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя «ФН-1.1» 15 мес., полученного ответчиком по акту приема-передачи, в размере 7 000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет таким образом 77 269 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг в размере 226 260 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.03.2022; пени за фискальный накопитель в размере 64 515 руб. 00 коп. за период с 18.02.2020 по 18.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом приведенных положений договора основания для взыскания неустойки за просрочку возврата фискального накопителя имеются после прекращения договора и неисполнения в срок обязанности Заказчика по возврату либо оплате стоимости ККТ и фискального накопителя, в данном случае – с 20.08.2023.

Что касается расчета неустойки за несвоевременное внесение платы по тарифу - судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и в целом признан верным.

Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), законны и обоснованны требования истца о взыскании неустойки в сумме 113 130 руб. 00 коп. за несвоевременную оплату услуг по тарифу в отношении одного комплекта оборудования за период с 18.02.2020 по 18.03.2022; основания для взыскания неустойки за несвоевременный возврат фискального накопителя за период до 20.08.2023 отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

В процессе рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену истца (Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы») на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Изучив представленные документы, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить по следующим основаниям.

По правилам п.1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства заявителем представлено Соглашение №D230260917-04 от 10.10.2023, заключенное между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ООО «Аксиома» (Покупатель), согласно которому МТС передает все свои права и обязанности по Договору с Контрагентом Покупателю (в порядке ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ). Переход прав и обязанностей по Договору осуществляется с 01 сентября 2023 года. Все права и обязанности МТС по Договору переходят к Покупателю в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей, за исключением обязательств МТС перед Контрагентом, связанных с расчетами по Договору за действия, совершенные Контрагентом до даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Покупатель настоящим Соглашением принимает на себя все права и обязанности по Договору с даты перехода прав и обязанностей по Договору (п.2.1 настоящего Соглашения). Контрагент соглашается с уступкой прав и переводом обязанностей МТС на Покупателя по Договору в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В доказательство уступки права требования долга с ИП ФИО1 представлен реестр подлежащих передаче обязательств (Приложение к Соглашению №D230260917-04 от 10.10.2023, порядковый номер должника 2127).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника и не требует согласия последнего (ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчик, уведомленные о рассмотрении настоящего заявления, возражений на заявление не представили.

Учитывая изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить, заменить истца по делу Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 117 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 107953 от 09.02.2023

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» ((ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» 57 369 руб. 00 коп. – задолженность за услуги по тарифу, 113 130 руб. 00 коп. – пени на тариф, 12 900 руб. 00 коп. – стоимость оборудования, 7 000 руб. 00 коп. – стоимость фискального накопителя и 5 082 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 117 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко