ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2849/2025

г. Москва

06 мая 2025 года

Дело № А41-105107/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2012) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 (резолютивная часть решения от 13.01.2025) по делу № А41-105107/24 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" о признании незаконным удержания с основанием платная приемка, о взыскании удержания с основанием платная приемка, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Вайлдберриз»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным удержания с основанием платная приемка в размере 873 554 руб., о взыскании удержания с основанием платная приемка в размере 873 554 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 417 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2025 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано (том 1 л.д. 83-85).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО "РВБ" заключен договор об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам на сайте https://franchise.wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика (далее – Оферта, Договор).

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Во исполнение пункта 3.5 договора, стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала. Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на Портале информацией.

Согласно п. 4.5. Договора в случае передачи Товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз Продавец обязан:

1)заблаговременно до передачи Товара заполнить на Портале План поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве Товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз, складе, на котором планируется произвести передачу Товара и дате передачи Товара (План поставок признается созданным с момента заполнения Продавцом на Портале всей совокупности указанных сведений), а также о распределении Товаров по коробам, в которые будет упакован Товар, или в случае передачи Товара без Плана Поставок с использованием QR-кодов (далее – QR- поставка), указать достоверные сведения о количестве коробов, которые Продавец планирует передать Вайлдберриз, без конкретизации ассортимента и количества Товаров в коробах

2)передать Товар Вайлдберриз:

в случае наличия Плана поставок в ассортименте и количестве, согласованном в Плане поставок, а также в соответствии с указанным в Плане поставок распределением по коробам в дату, время и место, указанные Продавцом в Плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на Портале, или при QR-поставках в коробах, количество которых соответствует заявленному на Портале, с наклеенными на них QR-кодами, содержащими информацию о QR-поставке, в дату и место, согласованные Вайлдберриз и Продавцом на Портале.

Согласно п. 4.5.1. Договора Правила приемки Товаров для продажи со склада Вайлдберриз предусмотрены Пунктом 11.1. настоящей Оферты.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора, с момента утверждения Отчета обеими Сторонами, указанного в пункте 5.6, Продавец вправе востребовать выплату указанных в Отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца), при условии что сумма, востребованная Продавцом, равна или превышает 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора Вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (п. 6.3), стоимость оказанных услуг (п. 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

Согласно п. 6.4. Договора. При исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги, в том числе по организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара, хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз.

Пунктом 6.6.1. договора установлено, что размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories, а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах.

В соответствии с п. 6.6.5. Договора. Если Продавец передал Товар с нарушением даты, указанной в Плане поставок в качестве даты отгрузки, для расчета цены услуг, оказанных в течение Периода фиксации тарифа, применяется коэффициент склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, действующий на момент передачи Товара Продавцом.

Согласно п. 6.6.7. Договора Функционал "Калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.

В соответствии с п. 8.6. Договора Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Пунктом 8.10 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются:

1) Правила использования Портала;

2) Правила упаковки и маркировки;

3) Правила приемки и возврата;

4) Правила расчета Вознаграждения;

5) Правила оказания услуг;

6) Правила выкупа Товара;

7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте;

8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа;

9) Соглашение продавцов о реализации товаров;

10) Соглашение об обработке персональных данных;

11) Удержание товаров;

12) Правила продажи транспортных средств;

13) Перечень штрафов;

14) Перечень запрещенных товаров.

В соответствии с Приложением к Оферте, а именно Правил оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью Оферты, согласно разделу 6 Оферты, цена услуг Wildberries устанавливается в размере: предусмотренном Тарифами, размещенными на Портале, в том числе НДС, за каждый факт оказания услуги.

Порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг. На странице Портала размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены Услуг.

Опубликованные тарифы могут быть изменены Wildberries, в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги. Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице Портала. Функционал «калькулятор стоимости услуг», размещенный на Портале, носит обязательный характер и предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг.

27 июля 2024 года в рабочей программе Wildberries, в личном кабинете истца создана поставка № 21945526. Поставка запланирована на 08.08.2024, склад Тула (адрес: Тульская область, муниципальное образование Алексин, 1), данные водителя: ФИО2, автомобиль Рено, г.н. В319ХТ777, тел. <***>.

Товар был поставлен на склад Wildberries.

За приемку указанной поставки согласно функционалу «калькулятор стоимости услуг», была установлена цена в размере: предусмотренном Тарифами, размещенными на Портале, в размере 4 (Четыре) рубля, за каждый факт оказания услуги (1х4).

Согласно расчетам продавца, общая стоимость поставки составляла 46 078 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение условий оферты, заключенной между ИП ФИО1 и ООО «РВБ», а именно в отсутствии размещения информации об изменении тарифов, касающихся стоимости платной приемки товара, на вышеозначенной странице портала, без уведомления контрагента об изменениях тарифов платной приемки в одностороннем порядке 10.08.2024 года ООО «РВБ» вводит платную приемку единицы товара в размере 1х20.

05.08.2024 права и обязанности по договору ООО "Вайлдберриз" переданы ООО "РВБ".

В результате приемки поставки ИП ФИО1 от 08.08.2024, в отсутствии надлежащего извещения со стороны ООО «РВБ», а именно о введении повышенной платной приемки, ООО «РВБ» произведено удержание (списание) денежных средств, со счета контрагента ИП ФИО1, что подтверждается отчетом № 269975155 на сумму в размере 919 632 руб.

Удержание в размере 919 632 руб., подтверждается детализацией отчета из рабочей программы Wildberries № 269975155 за период с 08.08.2024 по 10.08.2024.

Таким образом, по мнению истца, произведенное необоснованное удержание ООО «РВБ» с контрагента ИП ФИО1 за платную приемку сверх установленных тарифов, за период с 08.08.2024 по 10.08.2024 составило 873 554 руб. (919 632 руб. – 46 078 руб.).

ИП ФИО1 10.08.2024 обращался к ООО «РВБ» с требованием (претензией) об отмене неправомерного списания денежных средств в результате необоснованного изменения тарифов приемки, однако, данное обращение оставлено без внимания ООО «РВБ», отмены неправомерного списания и возврата денежных средств не последовало.

Истцом 29.08.2024 была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается письмом с почтовым идентификатором № 80545699138857, однако, данное требование оставлено ответчиком удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статья 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.6.5. Договора, если Продавец передал Товар с нарушением даты, указанной в Плане поставок в качестве даты отгрузки, для расчета цены услуг, оказанных в течение Периода фиксации тарифа, применяется коэффициент склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, действующий на момент передачи Товара Продавцом.

Из п. 6.6.7. Договора следует, что Функционал "Калькулятор тарифов", размещенный на Портале, предоставляет Продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг и не гарантирует оказание услуг по указанной в нем цене.

Согласно п. 8.6. Договора Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

Из материалов дела следует, что продавцом 27.07.2024 создана заявка на поставку товара с датой отгрузки 08.08.2024. (приложение № 2 к отзыву на исковое заявление).

В ходе проверки установлено, что продавец фактически отгрузил поставку №21945526 10.08.2024 в 01:17 часов на склад Тула.

Согласно новости от 11.04.2024 продавец должен поставить товар в планируемую дату, или за 12 часов до и 12 часов после плановой даты. Если отгрузка произведена в дату, отличную от плановой, товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки. Таким образом, платная приемка начислена корректно, согласно коэффициенту приемки склада (приложение № 3 к отзыву на исковое заявление).

Также, согласно новости от 29.07.2024 с 30 июля вместо 12 часов, коэффициент будет сохраняться в течение 24 часов до и после плановой даты.

Таким образом, если запланирована дата отгрузки 08.08.2024, то коэффициент приемки сохраняется с 00:00 07.08.2024 по 23:59 09.08.2024.

Однако, истец отгрузил товар 10.08.2024 в 01:17, в связи с этим коэффициент был изменен исходя из загруженности склада с 1 на 20 (приложение № 4 к отзыву на исковое заявление).

В соответствии с п. 6.6.5. Договора, новостям от 11.04.2024 и новостями от 29.07.2024 если отгрузка произведена в дату, отличную от плановой, товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки.

Таким образом, платная приемка начислена корректно, согласно коэффициенту приемки склада.

Вайлдберриз был выставлен отчет №269975155, в котором указана сумма платной приемки в размере 919 632 руб. (приложение № 5 к отзыву на исковое заявление).

На основании п. 13.2.2 Договора и в соответствии с Инструкцией (приложение № 6 к отзыву на исковое заявление), а также новостью от 10.04.2024 расчет платной приемки производится следующим образом. (приложение №7 к отзыву на исковое заявление).

Таким образом, расчет платной приемки производится на основании габаритов, указанных в карточке товара и согласно следующей формуле: (Количество * объем 1 ед. Товара * коэффициент склада * коэффициент приемки).

1)Артикул WB 218082269 – 246 (количество) * 4,8 (высота упаковки 2 * ширина упаковки 60 * длина упаковки 40 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 82 656 руб.; (приложение №8 к отзыву на исковое заявление);

2)Артикул WB 217084760 – 282 (количество) * 4,8 (высота упаковки 2 * ширина упаковки 60 * длина упаковки 40 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 94 752 руб.; (приложение №9 к отзыву на исковое заявление);

3)Артикул WB 217085418 – 152 (количество) * 4,8 (высота упаковки 2 * ширина упаковки 60 * длина упаковки 40 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 51 072 руб.; (приложение №10 к отзыву на исковое заявление);

4)Артикул WB 242882666 – 354 (количество) * 13,2 (высота упаковки 5 * ширина упаковки 44 * длина упаковки 60 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 327 096 руб.; (приложение №11 к отзыву на исковое заявление);

5)Артикул WB 242882667 – 101 (количество) * 13,2 (высота упаковки 5 * ширина упаковки 44 * длина упаковки 60 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 93 324 руб.; (приложение №12 к отзыву на исковое заявление);

6)Артикул WB 242882668 – 293 (количество) * 13,2 (высота упаковки 5 * ширина упаковки 44 * длина упаковки 60 / 1 000) * 20 (коэффициент склада) * 3,5 (коэффициент приемки) = 270 732 руб.; (приложение №13 к отзыву на исковое заявление);

Итого: 82 656 + 94 752 +51 072 +327 096 +93 324 +270 732 = 919 632 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисленная Вайлдберриз сумма платной приемки в размере 919 632 руб. правомерна и законна.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что сумма платной приемки составляет 46 078 руб., однако, не предоставил доказательств, подтверждающих отгрузку Товара в обозначенный договором и новостями промежуток времени, а именно с 00:00 07.08.2024 по 23:59 09.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон, а также нормы материального права влияют на его формирование.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не предоставлены документы или иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отгрузку Товара в обозначенный договором и новостями промежуток времени, а именно с 00:00 07.08.2024 по 23:59 09.08.2024.

Истец осуществил отгрузку товара 10.08.2024 в 01:17, что подтверждается доказательствами, представленными в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с п. 6.6.5. договора и новостям от 11.04.2024 и от 29.07.2024 если отгрузка произведена в дату, отличную от плановой, товар будет принят в соответствии с коэффициентом приёмки, действующим на складе в момент отгрузки поставки.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Таким образом, платная приемка начислена корректно, согласно коэффициенту приемки склада..

Судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ответчика о наличии в действиях истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не приведено.

Таким образом, само по себе обращение за защитой нарушенного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения его прав.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что принимая отзыв ответчика, поданный за истечением срока предоставления доказательств и отзыва (срок подачи до 16.12.2024), установленного определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 по делу А41-105107/2024, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2024 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по делу № А41-105107/2024, сторонам в п. 3 установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.12.2024. Было разъяснено, что стороны вправе в указанный выше срок предоставить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе в срок до 10.01.2025 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения, по существу, заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что ответчик направил отзыв на исковое заявление в адрес суда и истца 10.01.2025 не выходя за пределы установленного судом срока, так как на основании определения суда сторонам было разъяснено о возможности предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.01.2025.

Доказательство направления отзыва истцу на исковое заявление также 10.01.2025 приложены к отзыву на исковое заявление в приложении № 14.

Абзац второй части 3 статьи 228 АПК Российской Федерации о том, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом, если в них отсутствуют ссылки на нераскрытые в этот срок доказательства, а также часть 4 той же статьи, определяющая последствия представления в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление, доказательств и иных документов за пределами определенного судом срока, способствуют ускорению рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

При этом документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, представленные лицом, участвующим в деле, за пределами установленного судом срока по причинам, не зависящим от данного лица, принимаются арбитражным судом только при условии, что они поступили в суд не позднее даты вынесения судебного решения, а другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с ними и выразить свое мнение относительно них. Такая возможность обеспечивается посредством установления арбитражным судом в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела разумного срока для ознакомления указанных лиц с дополнительно представленными документами, а при невозможности его установления - путем вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации).

Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве") Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости СНТ "Метрополитен" на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 и частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном же случае, отзыв ответчика дополнительных документов и доказательств, которые бы были неизвестны истцу, не содержал. Таким образом, довод, изложенный истцом о пропуске срока для подачи отзыва на исковое заявление, не находит своего подтверждение и не может служить основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Истец был ознакомлен с отзывом ответчика, приложенные к отзыву скриншоты с сайта ВБ являются также общедоступной информацией, и не является новыми доказательствами для истца, обратного истец не привел.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения тем более, когда вторая сторона была с ними ознакомлена и не была лишена права представить свои возражения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40-187541/21, № А40-328667/2019.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, стороны воспользовались своими правами в части предоставления суду пояснений по делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для ограничения прав сторон на представление пояснений по делу.

Также, заявитель апелляционной жалобы указал, что относительно наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не обоснованы ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у Ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Довод апелляционной жалобы истца относительно снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17 июня 2014 года).

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, необходимо учитывать, что предметом спора является размер стоимости платной приемки, а не неустойка или штраф, как указывает заявитель апелляционной жалобы по тексту искового заявления, следовательно, ссылки заявителя апелляционной жалобы на статьи 333 ГК РФ не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с судебным актом и с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2025 года по делу № А41-105107/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Дубровская