АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
05 мая 2025 года
Дело № А35-11674/2024
Решение в виде резолютивной части вынесено 12.03.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору №13 от 29.01.2024, договору №13 от 05.03.2024 в размере 648 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №13 от 29.01.2024 в размере 648 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 17.01.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
12.03.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
24.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения удовлетворено судом.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «ЭКСПРЕСС» (Заказчик) заключен договор подряда №13, согласно которому Подрядчик обязуется изготовить проставок для стрелы экскаватора (общей длинной 5 метров) в соответствии с Проектом изложенным в Приложении №1 к настоящему договору, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В силу п.2.1, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течении 55 рабочих дней с момента оплаты аванса.
Согласно п.3.1, цена работ (стоимость работ) - 330 000 рублей (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что «Исполнитель» применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.
3.2. Оплата выполняемой Подрядчиком работы производится:
-60 % аванс с течение 5-ти дней с момента подписания договора.
-окончательный расчет 40 % осуществляется поэтапно согласно актов выполненных работ.
05.03.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «ЭКСПРЕСС» (Заказчик) заключен договор подряда №13, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ: «Демонтаж склада-сушилки (металлоконструкции), с сохранением материалов, на территории завода Курскхимволокно расположенного по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.2.1, ориентировочная цена Договора согласована Сторонами в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).
Согласно п.2.5, Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:
2.5.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счёта Подрядчиком, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).
2.5.4. Окончательную оплату за работы, выполненные Подрядчиком, в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет Подрядчику на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета, с приложением отчетных документов, в течение 5 (пяти) рабочих дней даты подписания Заказчиком Акта сдачи - приемки выполненных работ.
Как указывает истец, согласно платежному поручению № 126 от 05.02.2024 аванс в размере 198 000 руб. 00 коп. был выплачен ответчику. На основании платежных поручений № 323 от 06.03.2024, № 408 от 22.03.2024, № 526 от 09.04.2024 было перечислено 450 000 руб. 00 коп.
Согласно позиции истца, работы по договорам не выполнены ответчиком.
26.07.2024 ООО «Экспресс» обратилось в адрес ИП ФИО1 с претензией о расторжении договоров и возврате сумм предоплаты.
В связи с тем, что данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, заявленные требования не оспорил.
Определение суда, направленное в адрес ИП ФИО1, возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 5 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно материалам дела, ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не приступил.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд признает обоснованным и доказанным довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам и нарушении сроков выполнения работ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Требование о возврате аванса по существу является следствием прекращения договорных отношений и квалифицируется, как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд признает требование о возврате предварительной оплаты в размере 648 000 руб. 00 коп. законным и обоснованным.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 708, 709, 711, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 18.04.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (305001, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.03.2015, ИНН <***>) задолженность по договору №13 от 29.01.2024, договору №13 от 05.03.2024 в размере 648 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 400 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья А.Ю. Беседина