Решение по делу № А34-7169/2023 от 10.11.2023

049/2023-117973(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-7169/2023 10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ БЫТОВЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.07.2023, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ БЫТОВЫХ УСЛУГ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за март 2023 в размере 67 230 руб., неустойки в размере 17 547 руб. 03 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженности по арендным платежам за март 2023 года в размере 7 770 руб., неустойки в размере 2 027 руб. 97 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» Сычев Антон Юрьевич, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований в части неустойки в размере 17 547 руб. 03 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы задолженности 67 230 руб., неустойки в размере 2 027 руб. 97 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы задолженности 7 770 руб.

Протокольным определением от 10.10.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований к рассмотрению требований о взыскании задолженности по арендным платежам за март 2023 в размере 67 230 руб., неустойки в размере 17 547 руб. 03 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 67 230 руб., задолженности по арендным платежам за март 2023 года в размере 7 770 руб., неустойки в размере 2 027 руб. 97 коп. за период с 26.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 7 770 руб., государственной пошлины в размере 3 783 руб., обязании ответчика освободить торговое место № 2/01 общей площадью 30 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>, торговое место № 3,4/01 общей площадью 3,7 кв.м., находящееся на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 02.11.2023 представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства заслушаны пояснения представителя истца, исследованы материалы дела и объявлено об окончании исследования доказательств, суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство возобновлено (часть 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вынесено определение.

В судебном заседании 02.11.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 089.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 24 мин. 09.11.2023 с участием представителя истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки в размере 17 143 руб. 65 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы

задолженности 67 230 руб., неустойки в размере 1 981 руб. 35 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 7 770 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд перешел к рассмотрению требований в части взыскания взыскании неустойки в размере 17 143 руб. 65 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 67 230 руб., неустойки в размере 1 981 руб. 35 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 7 770 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнения исковых требований настаивал, а также пояснил, что количество дней просрочки – 85, в расчете (формуле) допущена опечатка в количестве дней. Расчет произведен из количества дней 85.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ООО «Дом бытовых услуг» (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (с 29.03.2019 правопреемник АО «Связной Логистика» в соответствии со ст. 58 ГК РФ) (арендатор) заключен договор аренды торгового места № 10950, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование торговое место № 2/01 общей площадью 30 м2, находящееся на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>, для коммерческой деятельности - салон связи для розничной торговли сотовыми телефонами, аксессуарами к ним и сопутствующими товарами.

Договор зарегистрирован 02.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области под № 45-45-16/151/2011-163.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора. Ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца получать под роспись от арендодателя счет для уплаты арендной платы.

Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2023) арендная плата установлена в размере 67 230 руб., без. НДС.

На основании пункта 3.3. договора арендная плата оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 26 числа текущего месяца, за следующий месяц, начиная с первого месяца аренды.

21.02.2023 в адрес истца поступило уведомление ответчика (исх. № 4 от 21.02.2023) о расторжении договора с 31.03.2023 (последний день аренды). На основании данного уведомления и руководствуясь пунктом 2.2.2. договор расторгнут. Помещение не возвращено истцу.

01.04.2011 между ООО «Дом бытовых услуг» (арендодатель) и ООО «Сеть Связной» (с 29.03.2019 правопреемник АО «»Связной Логистика» в соответствии со ст. 58 ГК РФ) (арендатор) заключен договор аренды торгового места № 10951, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и

пользование торговое место № 3,4/01 общей площадью 3,7 м2, находящееся на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: г. Курган ул. К. Мяготина, 56А, для коммерческой деятельности - салон связи для розничной торговли сотовыми телефонами, аксессуарами к ним и сопутствующими товарами.

Договор зарегистрирован 06.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области под № 45-45-16/151/2011-162.

Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2023) арендная плата установлена в размере 7 770 руб., без. НДС.

Размер задолженности составляет 75 000 руб.

21.04.2023 истец направил в адрес ответчика (по юридическому адресу) претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 11 пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт временного владения и пользования ответчиком торговыми местами на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенного по адресу: <...> и наличие задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не

оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 26.05.2023.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчета суммы долга ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 75 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что после расторжения договоров аренды ответчик произвел фактическое освобождение помещений, возвратил арендуемые нежилые помещения по акту приема-передачи, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлялись, в связи с чем, требование истца об освобождении торговых мест, сданных в аренду, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 09.03.2023.

Определением суда от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН – <***>, регистрационный номер - 13559, почтовый адрес: 125009, <...>, а/я 78), являющийся членом САУ «Авангард». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Применительно к пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, предметом иска являлось взыскание с ответчика денежных средств по договорам аренды за период март 2023 года, основание для предъявления которого возникло у истца после принятия в отношении ответчика заявления о несостоятельности (банкротстве), а, следовательно, взыскиваемая

истцом сумма относится к текущим платежам по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве и приведенных выше положений Постановления № 63.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 143 руб. 65 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 67 230 руб., неустойки в размере 1 981 руб. 35 коп. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % в день от суммы задолженности 7 770 руб.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки уплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Факт просрочки внесения арендной платы со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 21.12.2000 N 277-О, от 14.03.2001 N 80-О,

от 20.12.2001 N 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом неустойка не может служить средством обогащения взыскателя.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон счел возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки с 0,3% до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС3875/12).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.02.2023 по 23.05.2023, сумма которой составила 6 375 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворено частично в сумме 6 375 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб., что подтверждается чеком от 19.06.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ БЫТОВЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 75 000 руб., неустойку в размере 6 375 руб. за период с 28.02.2023 по 23.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из

расчета 0,1 % в день от суммы задолженности 75 000 руб., судебные расходы по

оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ

СВЯЗНОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить: - торговое место

№ 2/01 общей площадью 30 кв.м., - торговое место № 3,4/01 общей площадью 3,7

кв.м., находящиеся на 1 этаже нежилого здания Дома быта, расположенные по

адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ БЫТОВЫХ УСЛУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина