Решение по делу № А40-159627/2025 от 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 октября 2025 года Дело № А40-159627/25-2-706

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 949 840,85 рублей.

при участии:

От истца: Сафина Д.Х. (удостоверение адвоката, доверенность от 08.11.2024)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.05.2025, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по Договору на предоставление услуг по организации питания сотрудников № 2223187377682554164000000/127/24-Г-ДСП/Ц от 02.02.2024 в размере 49 760 750 (сорок девять миллионов семьсот шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 189 090 (сто восемьдесят девять тысяч девяносто) рублей 85 копеек, расходы на представителя в размере 150 000 рублей (сто пятидесяти тысяч рублей) 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заказчик) и ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен договор от 02.02.2024 № 2223187377682554164000000/127/24-Г-ДСП/Ц на предоставление услуг по организации питания сотрудников ОП ЦУССП ФГАУ «УИСП» Минобороны России, задействованных на объекте: «на выполнение строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту: «Обустройство фондов ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, расположенном по адресу: <...>, в/г 387» (шифр объекта Ю-41/22-23)(далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется оказать Заказчику услуги по организации питания сотрудников ОП ЦУССП ФГАУ «УИСП» Минобороны России на объекте: «на выполнение строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту: «Обустройство фондов ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ, расположенном по адресу: <...>, в/г 387», а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, которые определены Договором.

Согласно п. 4.3 и 4.4 Расчеты за оказанные услуги производятся в течении 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата за поставленный Товар осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в выбранном Заказчиком уполномоченном банке, при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты поставленного Товара считается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя.

В связи с тем, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 703, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены сроки выполнения работ, договор подписан без каких-либо замечаний, то, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные Договором.

По указанному договору на дату 14.10.2024 у ответчика перед истцом задолженность Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации перед ИП ФИО1 за период с 01.01.2024- 14.10.2024 в размере 49 760 750,00 рублей.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора В случае просрочки Заказчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,01 % от не перечисленной суммы в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной стоимости услуг.

Сумма неустойки за период с 07.09.2024 по 14.10.2024 составляет 189 090,85 рублей.

Направленная 03.12.2024 года истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены оригиналы актов об оказании услуг истцом ответчику подписанные со стороны ответчика и содержащие печать организации за период с январь – октябрь 2024 года, подтверждающие факт оказания услуг и принятия их ответчиком. (Акт № 33 от 31.01.2024, Акт № 57 от 29.02.2024, Акт № 81 от 31.03.2024, Акт № 108 от 30.04.2024, Акт № 134 от 31.05.2024, Акт № 392 от 31.07.2024, Акт № 452 от 31.08.2024, Акт № 526 от 30.09.2024, Акт № 561 от 31.10.2024, Акт №315 от 30.06.2024 г. О фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Взаимодействие сторон по договору, в том числе подтверждающее оказание услуг, следует из имеющихся доказательств в материалах дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает, сто требование истца о взыскании задолженности в размере 49 760 750,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме в размере 189 090,85 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору общая сумма пени составляет 189 090,85 рублей, в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере. О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 100 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что в связи с необходимостью предоставления интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде г. Москвы, заключен договор об оказании юридической помощи № 08Г от 07.11.2024 года между Истцом и Адвокатом Сафиной Д.Х.

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ИП ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела составили 150 000,00 рублей, что подтверждается договором о об оказании юридической помощи № 08Г от 07.11.2024, Квитанцией об оплате от 08.11.2024 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 150 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 49 760 750,00 рублей, неустойку в размере 189 090,85 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.