200/2023-244521(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-30951/2023
г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии
Владимировны (шифр офиса 47-511), при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая
транспортная компания», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс»,
г.Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании штрафа,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании 5 648 500руб. 00коп. штрафа.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2023 между ООО «НХТК» (исполнитель) и ООО «Татнефть-Транс» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № НХТК.6023 (договор).
Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг:
2.1.1 для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации, международных железнодорожных перевозок грузов, а также перевозок экспортируемых грузов заказчика в порты, расположенные на территории Российской Федерации.
2.1.2 по предоставлению цистерн исполнителя для их технологического использования/занятия грузом. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.
Заказчик обязался не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, предоставить исполнителю заявку на месяц (пункт 3.1 договор).
В порядке статьи 3.4 договора не позднее 5 рабочих дней с даты получения заявки исполнитель обязан рассмотреть ее и направить заказчику сведения о результатах ее согласования. Отсутствие ответа исполнителя ни при каких обстоятельствах не рассматривается сторонами в качестве акцепта заявки.
Пунктом 4.3.10.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить сроки нахождения цистерн на станциях погрузки/выгрузки: 2 суток; 3 суток (при осуществлении сдвоенных операций).
Фактический срок нахождения цистерн на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия цистерн на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления цистерн со станции погрузки/выгрузки. Нахождение цистерн на станциях погрузки/выгрузки свыше установленных нормативных сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия цистерны на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки определяются на территории Российской Федерации по данным «ЭТРАН» ОАО «РЖД» в электронном формате.
На основании пункта 6.17 договора, за превышение сроков нахождения цистерн на станциях погрузки (выгрузки), определяемых в соответствии с пунктом 4.3.10.1 договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 2750 рублей за цистерну в каждые сутки превышения соответствующего срока.
В январе, августа 2023 года заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения цистерн на станциях погрузки и выгрузки.
Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным договором, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (Счетами-фактурами) с расчётами объёма оказанных услуг, расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях погрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН», расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».
За допущенные нарушения сумма штрафа составляет 5 648 500 руб.
Претензии № 500 от 17.02.2023, № 2973, № 2974, № 2975 от 15.09.2023 направленные в адрес ответчика остались без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В порядке пункта 10.9 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы или в Арбитражном суде Нижегородской области по выбору истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.
Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафа не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.
Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Ответчиком ходатайства о снижении штрафа заявлено не было.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания», г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>), 5684500руб. 00коп. штрафа за нарушение сроков нахождения на станциях погрузки и в обороте за пределами РФ, 51243руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина