АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2986/2025

« 27 » ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Казаковым О.В., после перерыва помощником судьи Иванченко Е.Э, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИЛОТ» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,

УЛ. СОВЕТСКАЯ, СТР. 176Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнения действий, взыскании судебной неустойки

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЯДРИНЦЕВА, Д. 29/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: лично ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 22.10.2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлены перерывы до 11 час. 20 мин. 31.10.2025, до 17 час. 00 мин. 13.11.2025 года. После перерывов заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИЛОТ» (далее – ответчик, далее – ООО «УК ПИЛОТ») с требованием об обязании ответчика ознакомить истца с оригиналами документов, вытекающих из правоотношений по управлению зданием по адресу: <...>, а также взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» (далее – третье лицо, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ»).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, в крайнем уточнении от 13.11.2025 года отказался от исковых требований в части обязания ознакомить его с документами за период с 2011 года по 2021 года и за 2024 год, а именно: с бухгалтерской (финансовой) отчетностью; со сметами доходов и расходов; с отчетами об исполнении смет; с протоколами общих собраний и протоколами заседаний правления; с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также в письменной форме решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; с технической документацией на здание: акт ввода в эксплуатацию здания, с паспортами лифтового хозяйства; со всеми заключёнными хозяйственными договорами; с генеральным планом с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация); с планом благоустройства прилегающей территории здания; с техническими условиями на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потреблённой тепловой энергии, ХВС и ГВС, вынос сетей, чертежами и схемами инженерных коммуникаций здания, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, электрооборудования и освещение здания, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала; акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета; реестр собственников помещений в здании с указанием кадастровых номеров принадлежащих им помещений и площади помещений; акт приемки здания от строительной организации, со ссылкой на исполнение ответчиком требований в данной части в ходе разбирательства.

В оставшейся части требования уточнил, просил обязать ООО «УК ПИЛОТ» ознакомить ИП ФИО1 с оригиналами документов или их надлежащим образом заверенных копий вытекающих из правоотношений по управлению зданием по адресу: <...> за период с 2011 года по 2021 года и за 2024 года, а именно с технической документацией и иными документами состоящими из: полного технического паспорта на здание включая экспликации всех этажей; с проектной документацией в соответствии с которой осуществлено строительство и реконструкция здания; с проектно-сметной документацией и исполнительными чертежами на все здание. Требования в части взыскания судебной неустойки оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в части объема документов необходимых для ознакомления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

В силу пункта 2 названной статьи истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в указанной выше части, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц и прекратить в этой части производство по делу.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, ходатайствовал об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ФИО3, ООО «УК ПИЛОТ» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ».

Представитель ответчика против удовлетворения означенного ходатайства возражала.

Заслушав доводы сторон в данной части, принимая во внимание ранее изложенные третьим лицом пояснения, суд с учетом предмета спора и положений статей 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления истца об истребовании доказательств.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленных пояснениях, выступало на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и представителяя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 38:36:000022:32003, площадью 22,4 кв. м. в здании по адресу: <...>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:8035, введено в эксплуатацию 19.08.2010 года, что подтверждается представленной истцом копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №197/118/114.

Здание, расположенное по адресу: <...>, состоит из нежилых помещений, одно из которых с кадастровым номером 38:36:000022:32003, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 года и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 28.12.2021 года.

ООО «УК ПИЛОТ» создано в 2011 году, устав Общества утвержден решением единственного учредителя 14.06.2011 года, единственным участником является ФИО4

Согласно справке №27/12-1 от 27.12.2023 года ООО «УК ПИЛОТ» осуществляет на договорной основе управление нежилым зданием по адресу: <...> с 2011 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО1 на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП 17.12.2024), основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, в качестве дополнительных видов указаны – аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (код 68.20.1) и аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имущество (код 68.20.2).

В январе 2025 года истец обратился к ответчику с требованием об ознакомлении с документами, вытекающими из деятельности ООО «УК ПИЛОТ» по управлению указанным выше зданием за 2024 год, а также за период с 2011 по 2021 года. Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Согласно доводам искового заявления, настоящий иск обоснован тем, что ООО «УК ПИЛОТ» сдаёт в аренду площади на фасаде здания. Также ответчик сдает в аренду незаконно коридоры, лестничные клетки, то есть места общего пользования под торговлю, за что также получает значительные денежные средства наличными. Часть коридоров оказалось в частной собственности, как и кровля здания. Платежи с собственников ответчик собирает наличными денежными средствами, где эти деньги никто не знает. Какой-либо финансовый контроль отсутствует. Документы ответчик от собственников скрывает, а деньги, собранные с арендаторов и собственников помещений, просто разворовываются. Из счетов, выставляемых ответчиком истцу за оказанные услуги ничего, понять невозможно. В здании осуществляется постоянная бесконтрольная незаконная перепланировка, реконструкция и переоборудование.

Истец полагает возможным по аналогии применить положения части 10.1 статьи 161, статью 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В обоснование истец указывает пункт 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25.

Возражая относительно требований ИП ФИО1, ответчик указал, что изложенные в исковом заявлении требования не содержат признаков экономического спора.

Кроме этого, по мнению ответчика, поскольку ФИО1 стал собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:32003, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> 28.12.2021 года, то требование о предоставлении документов за 2020, 2021 годы необоснованно. Более того, ответчик полагает, что истец требует информацию и документы, не относящиеся к управлению зданием.

Помимо этого, ответчик отметил, что решением Октябрьского районного суда города Иркутска по гражданскому делу №2-4516/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «ПИЛОТ» об ознакомлении с документами, взыскании неустойки, заявленные им исковые требования частично удовлетворены. В удовлетворении исковых требований в части ознакомления с документами с 2013 года, судом отказано. Предметом указанного судебного разбирательства были те же требования, что заявляются истцом по настоящему делу. Таким образом, поскольку у истца имеется вступивший в законную силу судебный акт в отношении предмета спора, то ему переданы и документы, связанные с управлением зданием, где он является собственником одного из помещений (расписки в получении документов имеются в материалах дела, а факт передачи документов, относящихся к управлению зданием за 2024 год подтверждается представленной в материалы дела описью документов, направленных истцу Почтой России. Истца интересует проектная и строительная документация, необходимость в которой возникла в связи со спорами, рассматриваемыми в Октябрьском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу № 2-58/2025 (2-1789/2024), а также в деле №2-19/2025 (2-180/2024; 2-4480/2023). Требования обусловлены желанием пересмотра состоявшихся судебных актов.

Рассмотрев вопрос о суде, компетентном рассматривать настоящее дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП 17.12.2024), основным видом деятельности является 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом – 68.20.1 аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом и 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имущество.

Согласно выписке из ЕРГН объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:8035 имеет назначение – нежилое, наименование – общественно-торговый центр шифр 94/отц-04.

Как указывает истец, названное помещение сдается в аренду с целью извлечения прибыли.

При этом заключение договора купли-продажи нежилого помещения и указание в выписке из ЕГРН сведений о собственнике как о физическом лице не свидетельствует о том, что в настоящем деле истец выступает в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая приведенное разъяснение, имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя не разграничивается, в связи с чем выписка из ЕГРН содержит сведения о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение именно как физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном нежилом помещении, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из договоров и иных сделок, а также из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из данной нормы, аналогия закона допускается при наличии трех условий, отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон, и по этому вопросу нет обычая делового оборота, имеется законодательство, регулирующее сходные отношения, такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

По мнению суда, отношения по содержанию общего имущества нежилого здания неразрывно связаны и являются элементом владения и пользования общим имуществом и регулируются нормами статьей 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений: управления многоквартирными домами; целью жилищного законодательства является обеспечение государством реализации гражданами их прав на жилище и осуществление их жилищных прав.

Отношения между собственниками нежилых помещений связаны с осуществлением ими экономической деятельности с целью извлечения прибыли в отношении объектов недвижимости, не являющихся жилыми; правоотношения между собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, не могут быть признаны сходными с отношениями, возникающими между собственниками нежилых помещений, в силу разницы в режимах использования таких помещений и наличия норм специального права, регулирующих указанные правоотношения.

В силу норм пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, к отношениям сторон применяются по аналогии закона нормы Жилищного кодекса, регулирующие исключительно процедуру принятия решения собственниками нежилых помещений в отношении содержания общего имущества здания; а применение к отношениям собственников в нежилом здании стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, противоречит нормам материального права.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу частей 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 6 Постановления № 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отношения собственников нежилых помещений в нежилых зданиях с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества здания, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенного договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств заключения договора с ответчиком истец не предоставил.

Данный спор не касается вопросов предоставления услуг по коммунальным, эксплуатационным платежам, проведения общих собраний, использования общего имущества. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный акт должен вносить правовую определенность в правоотношения сторон и не может быть способом влияния на решение длящегося конфликта между собственниками помещений, не связанным с целями судопроизводства.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Суд учитывает отсутствие у ответчика в отношении управляемого им нежилого здания обязанности по размещению соответствующей информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Истец полагает, что при определении перечня документации относительно состава и состояния общего имущества в спорном здании, с которым истец вправе ознакомиться, необходимо руководствовались пунктами 14, 24, 26 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктами 1.5.1 — 1.5.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также перечнем из которого состоит проект на здание указанный в Альбоме № 5 проекта на спорное здание.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а 1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в 1) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, в том числе проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, но с существенной оговоркой «при наличии».

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» (в редакции № 4 от 13.04.2010 года действующей на момент ввода здания в эксплуатацию), проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Согласно пункта 9 указанного постановления проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32: Раздел 1 «Пояснительная записка»; Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; Раздел 3 «Архитектурные решения»; Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Раздел 6 «Проект организации строительства»; Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства».

Законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД, а, соответственно, и на нежилое здание. Указанная в подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация, как и рабочая, является строительной и прямого отношения к управлению дома не имеет, а, следовательно, может отсутствовать у управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что ответчик, как управляющая организация, в процессе сдачи нежилого здания в эксплуатацию не участвовал, и, согласно пояснениям, не мог получить документацию, формируемую в процессе строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Запрашиваемая документация отсутствует и у соответствующих организаций. В материалах дела представлены судебные запросы и ответы на запросы, которые указывают на объективную невозможность исполнения обязательства по передаче спорных документов.

Так, во исполнение определения суда от 20.08.2025 года об истребовании оригиналов либо надлежащим образом заверенных копии проектной и рабочей документации на здание, расположенное по адресу: <...>, был получен ответ Акционерного общества Главное управление обустройства войск, согласно которому в АО «ГУОВ» отсутствует какая-либо документация в отношении указанного объекта недвижимости.

Законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос о раскрытии информации по управлению нежилыми зданиями, а применение стандарта, регулирующего порядок и процедуру раскрытия информации при управлении многоквартирными домами по аналогии, не представляется возможным ввиду разницы существа отношений.

Тот факт, что истец является собственником нежилых помещений в указанном нежилом здании, не обязывает управляющую компанию передать собственнику отсутствующую у нее проектную документацию на здание.

При этом, суд отмечает, что истец в своих требованиях обозначил наименование документов, которые фактически у ООО УК «ПИЛОТ» отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований в заявленной истцом редакции приведет к неисполнимости судебного акта, что недопустимо, тем более при одновременном заявлении требования об установлении астрента.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что истец ознакомлен с указанными в исковом заявлении документами в рамках иных судебных споров, рассмотренных и рассматриваемых в судах общей юрисдикции (Октябрьский районный суд города Иркутска: дела № 2 -19/2025 (2-2480/2023, №2-180/2024); № 2-58/2025 (2-1789/2024); № 2-140/2025 (2-3353/2024); №2- 4516/2023).

Ссылки истца на договор долевого участия, рабочую документацию, не могут судом приниматься во внимание, поскольку к предмету спора не относятся и регулируют взаимоотношения других лиц.

В соответствии с договором о совместной деятельности от 25.06.2004 года, заключенным между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» и Войсковой частью 32487 и Иркутского военного авиационного инженерного института предметом указанного договора является совместная деятельность по проектированию и строительству общественно торгового центра на земельном участке общей площадью 2950 кв.м. расположенного на территории Иркутского ВАИИ в Октябрьском районе г. Иркутск.

Согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 ООО ТД «ИЗКВ» обязалось заключить договор на разработку проектной-сметной документации с Читинским филиалом 52 Центрального проектного института МО РФ (пункт 3.2 договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.7 договора о совместной деятельности от 25.06.2004 года, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» обязалось осуществить строительство в соответствии с рабочим проектом; устранить дефекты после подписания актов приемки, составляемого с разработчиком проектно-сметной документации.

Согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 года Иркутский военный авиационный инженерный институт обязался оформить отвод земли, получить постановление мэра г. Иркутска о разрешении на строительство ОТЦ, получить архитектурно-планировочное задание и получить разрешение на строительство в ГАС МО РФ (пункты 3.15, 3.23 договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

Восковая часть 32487, согласно условиям указанного договора о совместной деятельности от 25.06.2004 должна была утвердить проектно-сметную документацию и оказать содействие в оформлении права собственности ООО ТД «ИЗКВ» (пункты 3.18, 3.20 договора о совместной деятельности от 25.06.2004).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:8035, было введено в эксплуатацию 19.08.2010, что подтверждается представленной истцом копией Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №197/118/114 от 19.08.2010 ООО УК «ПИЛОТ» осуществляет управление нежилым зданием с 2011 года. Доказательств участия ответчика в приемке нежилого здания и наличие у него проектной документации не имеется.

Споры с участием истца в отношении помещения мансардного этажа рассмотрены судами общей юрисдикции. Ответчик в суде предоставил в материалы дела документы, подтверждающие ознакомлении истца с имеющейся у ООО «УК ПИЛОТ» технической документацией.

Более того, суд отмечает, что предметом спора является требование истца об ознакомлении с документами, вытекающими из правоотношений по управлению зданием за период с 2011 по 2021 и 2024 года, в то время как проектная документация, в соответствии с которой осуществлено строительство и реконструкция здания и проектно-сметной документация и исполнительные чертежи на все здание относятся к документам за более ранний период, выходящий за пределы исковых требований. Вопрос ознакомления истца с означенным документами был предметом рассмотрения Октябрьского районного суда города Иркутска по гражданскому делу №2-4516/2023.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации не урегулирован вопрос о раскрытии информации по управлению нежилыми зданиями, а применение стандарта, регулирующего порядок и процедуру раскрытия информации при управлении многоквартирными домами по аналогии, не представляется возможным ввиду разницы существа отношений.

Жилищным кодексом установлено, что раскрытие информации по управлению многоквартирными домами производится организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии со специальными требованиями и определенной процедурой, регламентированной стандартом, и по установленным формам (пункт 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством Российской Федерации требования о получении управляющей компанией, осуществляющей управление нежилым зданием, лицензии на осуществления деятельности по управлению нежилыми зданиями не установлены.

ООО УК «ПИЛОТ» осуществляет управление нежилым зданием. При этом доказательств передачи ООО УК «ПИЛОТ» проектной и рабочей документации на здание истцом не предоставлено, доводы ответчика об их отсутствии не опровергнуты.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 304-ЭС24-21975 по делу № А70-5411/2023, со ссылкой на пункты 22, 23 постановления Пленума № 7, определено, что суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом.

Как указано третьим лицом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2025 по делу №А19-5746/2025 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки.

В частности, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ» его прав и законных интересов, учитывая, что истец не является участником долевого строительства и на него не распространяются права участников долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика ознакомить с оригиналами или передать надлежащим образом заверенные копии, документы, относящихся к строительству объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 12.11.2007 года, а именно с полной проектной документацией на здание с кадастровым номером 38:36:000022:8035, находящегося по адресу: <...>, включающую в себя: все внесенные в нее изменения; все поэтажные схемы всех этажей по каждому разделу все графические и все текстовые части; со всеми разделами: «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка»; «Архитектурные решения»; «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Проект организации строительства»; «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; «Смета на 15 строительство объектов капитального строительства»; «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

На основании изложенного, принимая во внимание в том числе, отсутствие доказательств передачи ООО «УК ПИЛОТ» проектной и рабочей документации на здание, введенное в эксплуатацию в 2010 году, учитывая возможность предоставления такой документации лишь при ее наличии, в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

Относительно требования об ознакомлении с полным техническим паспортом на здание включая экспликации всех этажей, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и подтверждается распиской от 27.11.2024, ответчик передал истцу имеющийся у него технический паспорт в количестве 6 листов.

Истцом указанное обстоятельство не оспаривается, равно как и не оспаривается довод ответчика о том, что в настоящее время ООО «УК ПИЛОТ» предпринимаются меры по актуализации технического паспорта (проводятся мероприятия по проведению собрания), не отрицается возможность последующего ознакомления с обновленным техническим паспортом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца как собственника нежилого помещения, в удовлетворении исковых требований в данной части также отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика ознакомить или передать документацию, в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки также надлежит отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 2, 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований в части обязания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПИЛОТ» ознакомить с оригиналами документов вытекающих из правоотношений по управлению зданием по адресу: <...> за период с 2011 года по 2021 год и за 2024 год, а именно: с бухгалтерской (финансовой) отчетностью; со сметами доходов и расходов; с отчетами об исполнении смет; с протоколами общих собраний и протоколами заседаний правления; с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников помещений, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также в письменной форме решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; с технической документацией на здание: акт ввода в эксплуатацию здания, с паспортами лифтового хозяйства; со всеми заключёнными хозяйственными договорами; с генеральным планом с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация); с планом благоустройства прилегающей территории здания; с техническими условиями на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потреблённой тепловой энергии, ХВС и ГВС, вынос сетей, чертежами и схемами инженерных коммуникаций здания, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, электрооборудования и освещение здания, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала; акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета; реестр собственников помещений в здании с указанием кадастровых номеров принадлежащих им помещений и площади помещений; акт приемки здания от строительной организации.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян