Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-3018/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 919 263 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 12.11.2024 (до перерыва),
от ответчика – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройХолдинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (далее - ответчик) о взыскании 919 263 руб.65 коп., в том числе: предварительная оплата по договору субподряда от 21.10.2022 № 7 на выполнение работ на объекте «Кладбище традиционного захоронения с. Сселки (участок № 1) в г. Липецке» в размере 865 556 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 21.02.2025 в размере 53 706 руб. 89 коп., с продолжением начисления с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 10.04.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А36-3018/2025 по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.10.2022 между ООО «РегионСтройХолдинг» (подрядчик) и ООО «СтройМастер-Л» (субподрядчик) подписан договор субподряда №7 на выполнение работ на объекте «Кладбище традиционного захоронения с. Сселки (участок № 1) в г. Липецке», по условиям которого субподрядчик, в соответствии с выданной подрядчиком в производство работ проектно-сметной документацией, выполненной проектной организацией АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (шифр 12847), соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, обязался выполнить работы по организации строительства и строительно-монтажные работы на объекте: «Кладбище традиционного захоронения с. Сселки (участок №1) в г. Липецке» (далее - объект) в сроки, предусмотренные договором, а подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость работ подлежащих выполнению отражена в приложении №1 «Смета договора».
Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнении договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 12 505 080 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%. (пункт 3.1. договора).
В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало срока выполнения – с момента заключения договора (21.10.2022), завершение работ 15.12.2022.
Из пункта 6.1. договора следует, что подрядчик производит оплату следующим образом: 100% - от суммы, указанной актах о приемке выполненных работ подлежит оплате субподрядчику за фактически выполненные работы.
Согласно пункту 6.2. договора оплата производится подрядчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, не поз/шее 7 рабочих дней со дня подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ, па основании выставленного субподрядчиком счета.
Оплата фактически выполненных субподрядчиком непредвиденных работ производится в пределах суммы, указанной в смете договора, на основании акта о приемке выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 6.4. договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны, производят приемку и оплату выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, па основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов) комплексов (видов) работ (этапов работ) па основании сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Приемка выполненных работ по отдельным подэтапам, осуществляется на основании комиссионного акта выполненных работ, в котором указываются виды, объем и сроки работ.
В рамках договора субподряда от 21.10.2022 № 7 ООО «РегионСтройХолдинг» перечислило в ООО «СтройМастер-Л» денежные средства в сумме 10 605 239 руб. 16 коп., согласно платежным поручениям:
- № 528 от 09.12.2022 на сумму 200 000 руб.,
- № 540 от 15.12.2022 на сумму 2 500 000 руб.,
- № 541 от 16.12.2022 на сумму 2 500 000 руб.,
- № 555 от 22.12.2022 на сумму 3 000 000 руб.,
- № 556 от 22.12.2022 на сумму 2 305 239 руб. 16 коп.,
- № 38 от 07.03.2023 на сумму 100 000 руб. (л.д. 24-29).
Ответчик выполнил работы на сумму 9 739 682 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2022, №2 от 14.06.2023.
Доказательства выполнения работ на сумму 865 556 руб. 76 коп. ответчиком не представлено.
Истец направил ответчику претензию от 20.09.2024, в которой указал на односторонний отказ от договора и на необходимость возврата суммы предварительной оплаты.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей природе он является договором строительного подряда и взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, по общему правилу для возврата аванса по договору строительного подряда в качестве неосновательного обогащения такой договор должен быть расторгнут, поскольку с расторжением договора у стороны возникают соответствующие обязательства из неосновательного обогащения.
Досудебной претензией 30.09.2024 истец отказался от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих сдачу результата работ либо возврат денежных средств, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 865 556 руб. 76 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 706 руб. 89 коп. за период с 06.11.2024 по 21.02.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором и не вернул сумму предварительной оплаты, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 06.11.2024 по 21.02.2025, суд соглашается с ним.
Размер процентов составляет 53 706 руб. 89 коп. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истец просит определить размер процентов на дату фактического исполнения обязательства.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 706 руб. 89 коп. за период с 06.11.2024 по 21.02.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.02.2025, счет №96 от 25.02.2025 на сумму 10 000 руб., счет №98 от 18.04.2025 на сумму 20 000 руб., платежное поручение №97 от 29.04.2025 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №98 от 29.04.2025 на сумму 20 000 руб., промежуточный акт приема-передачи выполненных юридических услуг от 17.06.2024.
Из счета №96 от 25.02.2025, счета №98 от 18.04.2025 и пояснений истца следует, что представителем оказаны следующие услуги:
- составлено исковое заявление – 10 000 руб.,
- участие представителя в судебном заседании 25.08.2025 – 20 000 руб.
Всего по акту оказано услуг на сумму 30 000 руб.
Проанализировав представленные ответчиком в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд полагает необходимым снизить их до суммы 25 000 руб. в связи со следующим.
В силу положений статей 2, 41 АПК РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).
Исходя из непродолжительности судебного заседания от 25.08.2025 (9 мин) и соответственно степени занятости представителя, объема выполненной представителем работы, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о завышенной стоимости участия представителя в указанном судебном заседании, в связи с чем, учитывая произведенные трудозатраты представителя, критерии их обоснованности и разумности, соблюдения баланса прав и интересов сторон, снижает стоимость участия в судебном заседании до 15 000 руб.
Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.
Ответчиком доказательств чрезмерности иных понесенных ответчиком судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 963 руб., что подтверждается платежными поручениями №70 от 01.04.2025, №41 от 03.03.2025.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в его пользу в сумме 50 963 руб.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 919 263 руб. 65 коп., в том числе: 865 556 руб. 76 коп. предварительная оплата по договору, 53 706 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 21.02.2025, с 22.02.2025 продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 963 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.Н.Прибыткова