Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 октября 2023 г. Дело № А75-10652/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советский город, Пихтовая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 861501001) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОММЕТ» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советский город, Орджоникидзе <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 861501001) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2019 № 01/03/2019-1,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по паспорту (после перерыва, посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее – истец, общество «Авангард») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОММЕТ» (далее - ответчик, общество «Северпроммет») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2019 № 01/03/2019-1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Северпроммет» ФИО2 (арбитражное дело № А75-11472/2021).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, суд

определил:

объявить перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии в судебном заседании представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Иск мотивирован неисполнением сторонами договора купли-продажи.

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы иска, отзывы и другие материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по делу № А75-12784/2020 общество «Авангард» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Авангард» утверждена ФИО1.

При инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено наличие транспортного средства - ГАЗ-27527 Грузовой фургон, 2017 г.в., однако, указанное транспортное средство зарегистрировано на общество «Северпроммет».

20.12.2022 от Югорского межрайонного следственного отдела по ХМАО- Югре поступила копия договора купли-продажи автомобиля.

Согласно представленному договору 01.02.2019 года между обществом «Авангард» (продавец) и обществом «Северпроммет» (покупатель) заключен договор № 01/03/2019-1 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок установленный настоящим договором ГАЗ 27527 Грузовой фургон, 2017 г.в., идентификационный номер: <***>, именуемый далее «Техника» (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи стороны договорились, что общая стоимость техники (транспортного средства) составляет 150 000 рублей, оплата производится покупателем в течение 5 дней с момента подписания договора (п.2.3).

Продавец осуществляет самовывоз техники, после подписания акта приема-передачи (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора срок передачи техники покупателю - в течении 10-ти дней после поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Как указано в исковом заявлении, на основании представленного договора произведен учет транспортного средства на общество «Северпроммет». Вместе с тем, акт приема передачи транспортного средства между покупателем и продавцом не подписан в связи с отсутствием оплаты за имущество, транспортное средство обществу «Северпроммет» не передано, автомобиль находится во владении продавца.

03.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2019 в связи с отсутствием оплаты, предложив подписать соглашение о расторжении договора в связи с необходимостью постановки на учет транспортного средства на общество «Авангард». Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами 30 ГК РФ (купля-продажа).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 01.02.2019 № 01/03/2019-1.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В качестве основания для расторжения договоров в судебном порядке истец указывая на отсутствие у него сведений об оплате транспортного средства, ссылается на положения пункта 2 статьи 450 и пункта 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым по требованию продавца договор купли-продажи может быть расторгнут судом, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар.

Между тем, в обоснование возражений против иска ответчик указывает, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом, так как факт заключения договора, передача автомобиля по акту, внесение оплаты за него, постановка на учет в органах ГИБДД, несение расходов по оплате транспортного налога подтверждены обществом «Северпроммет» документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи от 01.02.2019 следует, что продавец в соответствии с договором передал, а покупатель принял спорный Автомобиль. Автомобиль осмотрен, техническое состояние удовлетворительное. С Автомобилем переданы документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, гос.знаки (приложение 4 к отзыву от 20.09.2023).

Из письма общества «Авангард» исх. № 98 от 11.10.2019 следует, что общество «Авангард» просит ООО «Северпроммет» погасить задолженность по оплате в сумме 200 000 рублей в том числе, оплату за автомобиль по договору в сумме 15 000 рублей и 50 000 рублей аванс, перечислением на расчетный счет ООО «Груз-Транс». По платежному поручению № 118 от 15.10.2019 денежные средства в сумме 200 000 рублей оплачены обществом «Авангард» на расчетный счет ООО «Груз-Транс». Согласно письма от 15.09.2023 исх. № 14-06/15432@ МИФНС России № 2 по ХМАО- Югре общество «Северпроммет» оплатило текущий транспортный налог за 2021-2022 в том числе за Автомобиль (приложение 4 к отзыву от 20.09.2023).

В данном случае обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости Техники прекращены вследствие оплаты по платежному поручению № 118 от 15.10.2019 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Документы, представленные с отзывом от 20.09.2023 получены ответчиком у налогового органа, что следует из сопроводительного письма МИФНС № 2 от 15.09.2023 № 14-06/15432.

Истец в свою очередь не представил доказательства учета и содержания транспортного средства как своего, исполнения надлежащей обязанности по уплате

транспортного средства, назначении платежа по платежному поручению от 15.10.2019 № 118 в связи с иными правоотношениями между истцом и ответчиком.

Довод о том, что договор купли-продажи и акт приема-передачи от 01.02.2019 подписан не директором ФИО3, а иным лицом, что по мнению истца установлено в ходе расследования уголовного дела № 12202711023013001, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам статьи 199.2 часть 1 УК РФ, судом отклоняется, поскольку представленное письмо СУ СК России по ХМАО-Югре от 07.04.2022 № 202-06-13001/124 свидетельствует о том, что расследование по делу окончено, дело с обвинительным заключением направлено прокурору, между тем процессуальное решение судом не принято.

Из информации, изложенной в письме, прямо следует, что в период с 27.01.2017 по 15.10.2019 ФИО4 на основании доверенности серии 86АА № 1947234 от 27.01.2017 и распределения обязанностей с ФИО3, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе «Авангард».

Между тем, оценка данных распорядительных функций, в том числе законность заключения сделок, не производилась.

Договор не признан недействительной сделкой, полномочия ФИО4 на подписание договора купли-продажи по доверенности не оспорены.

На вопрос суда о местонахождении транспортного средства, конкурсный управляющий ФИО1 пояснила, что оно находится не на территории общества, а на месторождении, в чьем фактическом владении пояснить не может.

Таким образом утверждение о том, что транспортное средство фактически не передано от продавца покупателю и не принято последним не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами и опровергается материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к убеждению о том, что сделка фактически состоялась, основания для признания сделки недействительной не заявлены, такие доводы в иске не приводятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку в иске отказано, государственная пошлина за рассмотрение неимущественного спора подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова