АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2801/2025

город Киров

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бридж Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119192, Россия, г. Москва, вн.тр.г. Муниципальный округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 9, к. 4, помещ. 1/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания грузовая планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс транс» (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 115093, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1, помещ. 4/1).

о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 322 252 рублей 85 копеек,

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2025,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Бридж Капитал» (далее – истец, ООО «Бридж Капитал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания грузовая планета» (далее – ответчик, ООО «КГП») о взыскании задолженности в сумме 270 000 рублей на основании договора о перевозке груза и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 25.02.2025 в сумме 49 103 рубля 28 копеек, а также проценты, начисленные за каждый день просрочки до дня фактической оплаты долга; и судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Определением от 26.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В дальнейшем судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Дилиджанс Транс» (перевозчик, третье лицо) и ООО «Компания грузовая планета» (экспедитор, ответчик) заключен договор-заявка от 25.12.2023 № КГП17814/П, в соответствии с условиями которого экспедитор (ответчик) поручает, а перевозчик (истец) обязуется осуществлять транспортировку груза от пункта получения до места назначения, при этом экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза провозную плату.

Согласно условиям договора, перевозчик обязан был перевезти груз (контейнер, мачты антенные, поддоны) по маршруту: МО, <...> (загрузка 26.12.2023), МО, <...> (загрузка 26.12.23-27.12.23) - н.п. Печенга (рада разгрузки 28.12.23-29.12.23).

Стоимость перевозки составила по договору 270 000,00 рублей.

Стоимость перевозки подлежит оплате по сканированному счету, акту, счету-фактуре, УПД и почтовому квитку, количество дней оплаты - 5 б.д.

В подтверждение факта осуществления истцом перевозки груза представлен скриншот переписки по электронной почте 4@gruzoplaneta.ru.

11.02.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, почтовые отправления ответчиком получены 20.02.2024.

01.10.2024 между третьим лицом ООО «Дилижанс Транс» и истцом был заключен договор уступки права требования (договор цессии) №б/н, в соответствии с условиями которого ООО «Дилижанс Транс» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права (требования) к ответчику по вышеназванному договору на перевозку груза.

В силу пункта 1.1. договора цессии уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) ООО «Дилижанс Транс» к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет сумму основного долга, право требования оплаты процентов за пользование денежными средствами, неустоек (пеней), судебных расходов.

Цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору заявке. Уведомление получено ответчиком 12.02.2025 г.

08.04.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается данными официального сайта почта России.

Претензия ответчиком получена 16.04.2024, до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В обоснование исковых требований ссылается на статьи 15, 310, 309 ГК РФ, указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате перевозки груза, считает скриншот электронной переписки с представителем ответчика надлежащим доказательством факта доставки груза.

Ответчик в представленном отзыве требования истца не признает. Указывает, что надлежащее подтверждение факта перевозки и доставки груза отсутствует, истцом не представлены документы с отметкой грузополучателя о получении груза.

Обращает внимание суда на то, что отсутствие доказательств, которые бы подтверждали факт доставки груза грузополучателю, послужило причиной отказа суда в иске ООО «Компания грузовая планета» (ответчика по настоящему делу) к ИП ФИО2, который и являлся грузополучателем в рамках спорной перевозки (дело № А28-4697/2024).

Также ответчик ссылается на истечение срока исковой давности (один год) по предъявленному иску.

Подробно доводы сторон изложены в иске, отзыве и дополнениях к ним.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В отношении заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суд, проанализировав условия договора-заявки и учитывая наличие электронной переписки сторон в январе 2024 года, на основании статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) считает, что оснований считать срок исковой давности пропущенным, не имеется. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, основанием для взимания провозной платы является факт доставки груза грузополучателю, подтвержденный надлежащим образом оформленными документами.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Возложенное на лицо, участвующее в деле, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ).

Условиями договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по сканированному счету, акту, счет-фактуре, УПД. В представленном истцом УПД отсутствует подпись и печать заказчика (экспедитора).

Согласно пункту 7 и 10 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Подписанная грузополучателем ТТН в материалы дела истцом не представлена; представитель истца указывает на ее отсутствие.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, содержащие данные о получении вверенного перевозчику груза грузополучателем.

Вместе с тем ответчик ссылается на то, что фактически вверенный истцу груз грузополучателем получен не был, что подтверждается Договором-Заявкой № КГП17814 от 25.12.23 между ООО «Компания грузовая планета» (экспедитор) и ИП ФИО2 (заказчик) на перевозку груза (контейнер, мачты антенные, поддоны) по маршруту: МО, <...> (загрузка 26.12.2023), МО, <...> (загрузка 26.12.23-27.12.23) - н.п. Печенга (дата разгрузки 28.12.23-29.12.23).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2024 года по делу №А28-4697/2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Грузовая планета» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 115 000 рублей 00 копеек долга по договору-заявке от 25.12.2023 № КГП17814 было отказано.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта доставки груза грузополучателю, в связи с чем отсутствуют основания для возникновения требования об оплате услуг доставки. Доказательств того, что груз не был доставлен по причинам, не зависящим от перевозчика, суду не представлено.

Доводы истца о подтверждении факта доставки в электронной переписке сторон судом отклоняются как несостоятельные.

Представленная в материалы дела переписка (скриншот из электронной почты) не является основанием для подтверждения факта перевозки и доставки груза, так как из нее невозможно идентифицировать лиц, которые фигурируют в ней. Помимо этого, в договоре-заявке стороны не согласовали условие, по которому переписка по конкретной электронной почте будет являться доказательством факта доставки груза грузополучателю.

При отсутствии доказательств возникновения основного обязательства по оплате услуг, требование об оплате процентов в размере 49 103,28 рублей также является несостоятельным.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Судом установлено, что при обращении в суд госпошлина уплачена истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова