АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-38283/24
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025
Полный текст решения изготовлен 17.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению
ООО «Онест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 93 936 руб. неосновательного обогащение, 2 517 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг, 11 541 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 343 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины
при участии после объявленного перерыва:
от истца – ФИО2, доверенность № 0005-ДВ/ОНЕСТ-25 от 15.01.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.
от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
ООО «Онест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 93 936 руб. неосновательного обогащения, 2 517 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг, 11 541 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 343 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12.02.2024 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.
В судебном заседании объявляется перерыв до 05.06.2025 г. 09 часов 30 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2025 г. в 09:30 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.
Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15 января 2024 г. между ООО «Онест» (далее – Истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, исполнитель, ИП ФИО1) был заключен договор № 15/1 возмездного оказания услуг по наладке программного обеспечения (далее - Договор).
В соответствии с указанным Договором Ответчик обязался по заданию Истца оказать следующие услуги: «оказать услуги по настройке и отладке работы программы «AmoCRM» (далее - услуги), а Истец обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2.1. Договора Истцом был выплачен аванс Ответчику в размере 93 936,00 (Девяносто три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки.
На момент наступления указанных обстоятельств Ответчик не приступил к оказанию услуг по Договору.
Исходя из Приложения № 1 к Договора услуги должны быть оказаны Ответчиком в течении 7 дней. Однако в нарушение указанного условия Договора услуги Ответчиком оказаны не были.
В связи с неисполнением Ответчиком Договора Истец направил Ответчику уведомление (претензию) от "20" мая 2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврата аванса, что подтверждается почтовой описью, осталось без ответа и требование без удовлетворения.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 93 936,00 (Девяносто три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 0,01 % от стоимости неоказанных услуг. По мнению истца, согласно условиям Договора уплата неустойки не исключает право заказчика требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неустойка по договору, подлежащая уплате Ответчиком за период с 29.01.2024 г. по 22.10.2024 г., составляет сумму в размере 2 517,48 рублей.
Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 541 руб. 81 коп. за период с 29.01.2024г. по 22.10.2024г.
В связи с неисполнением оябзательств по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 15/1 возмездного оказания услуг по наладке программного обеспечения от 15.01.2024 года.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется в срок, согласно Техническому Заданию (далее ТЗ) являющемуся неотъемлемым приложением к Договору, оказать услуги по настройке и отладке работы программы «AmoCRM».
Согласно разделу 2 договора «содержание услуг», пунктом 2.1. установлено, что Исполнитель обязуется в течение срока, указанного в ТЗ и в Договоре оказывать следующие услуги:
2.1.1 установка программы «AmoCRM»;
2.1.2. настройка параметров программы «AmoCRM», включая интеграцию с другими системами, ввод данных, настройка интерфейса;
2.1.3. обучение персонала Заказчика работе с программой «AmoCRM»;
2.1.4. устное консультирование Заказчика по вопросам работы в программе «AmoCRM»;
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение Исполнителем всех работ, указанных в 2.1. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, рассчитанном в ТЗ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 3 рабочих дней после получения счета на оплату.
Обществом «Онест» в материалы дела представлены счета на оплату, выставленные ИП ФИО1, а именно счет №7 от 15.01.2024 на сумму 20 000 руб., счет №12 от 13.02.2024г. на сумму 10 000 руб. и счет № 17 от 26.02.2024г. на сумму 63 936 руб.
Истец платежными поручениями № 11518 от 22.01.2024 на сумму 10 000 руб., № 11736 от 21.02.2024 на сумму 10 000 руб., № 11786 от 29.02.2024 на сумму 10 000 руб. и № 47 от 27.02.2024 на сумму 63 936 руб. произвел оплату услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора.
Судом установлено, что спорный договор на момент разрешения спора по существу является действующим и заключенным, поскольку все существенные условия между сторонами согласованы.
Со своей стороны истец исполнил обязательства надлежащим образом, но встречное исполнение со стороны исполнителя не последовало.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору № 15/1 возмездного оказания услуг по наладке программного обеспечения от 15.01.2024 года.
Принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оказания услуг в согласованные в договоре сроки, не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, требования истца о возврате предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 93 936 руб. 00 коп.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг, доказательств возврата оплаты услуг, требование о взыскании с ответчика неотработанной оплаты услуг подлежит удовлетворению в размере 93 936 руб. 00 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 517 руб. 48 коп., начисленную по состоянию на 22.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков оказания Услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, Заказчик вправе требовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от стоимости неоказанных в срок Услуг за каждый день просрочки.
Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оказания услуг (неисполнение), у истца имеются правовые основания для начисления пени.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за период с 29.01.2024г. по 22.10.2024г. в размере 2 517 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 541 руб. 81 коп. за период с 29.01.2024г. по 22.10.2024г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку соглашением сторон предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки (п.4.1договора), оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период у суда не имеется, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с их необоснованным предъявлением, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Онест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Онест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 93 936 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 2 517 руб. 78 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 288 руб. 24 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Саяхова