АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1053/2025

г. Киров

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 341 045 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (далее истец, ООО СЗ «Стройсоюз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 341 045 руб. 99 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 16.01.2023 № 2.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Заявлением от 24.03.2025 истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать c ответчика 407 386 руб. 99 коп. в возмещение убытков.

Суд отказал истцу в принятии дополнительных исковых требований о взыскании 66 341 руб. 00 коп. в возмещение убытков (ходатайство истца от 24.03.2025), поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

02.04.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-1053/2025 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2023 между ООО СЗ «Стройсоюз» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда № 2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы в квартире № 25 на объекте: «Группа многоквартирных жилых домов по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:63 (Заповедная, 7а)» в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Порядок выполнения и сдачи-приемки работ согласован в разделе 3 договора.

В пункте 3.7 договора определено, что гарантийный срок на результаты выполненных работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Стороны приступили к исполнению договора.

Подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке актом от 27.02.2023 № 1. Заказчик принял работы без замечаний, подписал акт, произвел оплату работ (платежные поручения представлены в дело).

Истец указал, что в процессе приемки работ участником долевого строительства ФИО2 (собственником квартиры № 25) были выявлены недостатки строительных работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 11.04.2023.

В материалы дела истцом также представлена досудебная переписка ООО СЗ «Стройсоюз» и участника долевого строительства.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.06.2024 по делу № 2-1473/2024, вступившим в законную силу принятием апелляционного определения от 30.09.2024, с ООО СЗ «Стройсоюз» в пользу участника долевого строительства взыскано:

- 145 996 руб. 00 коп. – уменьшение покупной цены квартиры;

- 6 634 руб. 66 коп. – неустойка;

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда;

- 11 400 руб. 00 коп. – убытки за наем жилья;

- 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта;

- 87 015 руб. 33 коп. – потребительский штраф.

Итого, по судебному акту взыскано 266 045 руб. 99 коп.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела ООО СЗ «Стройсоюз» понесло расходы в связи с внесением денежных средств на депозитный счет суда за экспертизу в сумме 30 000 руб. 00 коп., с ООО СЗ «Стройсоюз» взысканы денежные средства за экспертизу в сумме 45 000 руб. 00 коп. в пользу экспертной организации.

Претензией от 26.12.2024 № 753 заказчик потребовал от подрядчика возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 341 045 руб. 99 коп. (266 045 руб. 99 коп. + 30 000 руб. 00 коп. + 45 000 руб. 00 коп.).

Требования заказчика оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора явилось выполнение работ в квартире № 25 на объекте: «Группа многоквартирных жилых домов по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000635:63 (Заповедная, 7а)».

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Работы ответчик выполнил, истец соответственно их принял без возражений и оплатил в полном объеме.

Признав за ответчиком исполнение обязательств по договору, истец указал на наличие недостатков в выполненном объеме работ.

Так, в частности, решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.06.2024 по делу № 2-1473/2024, вступившим в законную силу 30.09.2024, с ООО СЗ «Стройсоюз» в пользу участника долевого строительства (собственника квартиры № 25) взыскано: 145 996 руб. 00 коп. – уменьшение покупной цены квартиры; 6 634 руб. 66 коп. – неустойка; 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда; 11 400 руб. 00 коп. – убытки за наем жилья; 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта; 87 015 руб. 33 коп. – потребительский штраф. Итого, по судебному акту взыскано 266 045 руб. 99 коп. Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по экспертизе в общем размере 75 000 руб. 00 коп.

Указанным выше судебным актом установлены следующие обстоятельства: между участником долевого строительства ФИО2 (собственником квартиры № 25) и ООО СЗ «Стройсоюз» был заключен договор участия в долевом строительстве, при приемке квартиры был выявлен ряд недостатков, которые застройщиком не устранены, что привело к возникновению убытков.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, в заключении эксперта отражено наличие недостатков в санузле, дефект монтажа межкомнатной двери, дефекты лоджии и пр.

Из условий заключенного между сторонами настоящего спора договора, в частности, сметы, следует, что на спорном объекте ответчиком выполнялись работы по отделке санузла, жилых комнат, кухни, ванной.

После принятия работ были выявлены их недостатки, связаные с ненадлежащим качеством работ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов противоправного поведения виновного лица, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце. При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако этот же пункт данной статьи допускает исключение для привлечения к ответственности лица, которое не является причинителем вреда, в случаях установленных Законом.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать в порядке регресса с ответчика как лица, непосредственно выполнившего работы по отделке на объекте, убытки в сумме 341 045 руб. 99 коп. в связи с установлением факта их ненадлежащего выполнения. Представленные в дело истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что какие-либо иные лица помимо ответчика были привлечены к выполнению работ по отделке на объекте, суду не представлено.

В отношении состава убытков суд счел, что все составляющие спорной суммы напрямую связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей застройщика в рамках процессуальных правоотношений, с восстановлением нарушенного права.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения убытков в сумме 341 045 руб. 99 коп., истцом доказана, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса 341 045 руб. 99 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 16.01.2023 № 2 подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 052 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в принятии дополнительных исковых требований о взыскании 66 341 рубля 00 копеек в возмещение убытков (ходатайство истца от 24.03.2025), поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Разъяснить, что указанные требования могут быть заявлены в рамках отдельного иска.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 341 045 (триста сорок одна тысяча сорок пять) рублей 99 копеек в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 16.01.2023 № 2, а также 22 052 (двадцать две тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина