АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 октября 2023 года Дело №А60-22738/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22738/2023 Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Таймырский краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков и штрафа

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению культуры «Таймырский краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 244588 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Таймырский краеведческий музей» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» с требованием о взыскании убытков в размере 129 764 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение контракта № 0806-5/2022 от 08.06.2022 в размере 30 500 руб.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2023 на 09:50, обязал истца представить командировочные удостоверения; документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с лицом, направленным к командировку; обоснование необходимости направления лица в г. Москву.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по спорному контракту в размере 244588 руб. 00 коп.

Определением от14.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 17.08.2023 назначено судебное заседание на 07.09.2023.

29.08.2023 от Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Таймырский краеведческий музей» поступили возражения на встречное исковое заявление.

06.09.2023 от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для целей рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым судебное заседание отложить для внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения эксперту, лицам, участвующим в деле, представить кандидатуры экспертов, сведения о стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросы для эксперта, а также с целью определения местонахождения имущества для проведения экспертизы.

Определением от 07.09.2023 судебное заседание отложено. Определением суд запросил у сторон сведения о местонахождении спорного товара.

28.09.2023 от истца поступили дополнительные документы, представлено письмо № 609 от 21 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностьюАссоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза» о готовности проведения экспертизы по поставленным вопросам. Срок проведения судебной экспертизы – 20 рабочих дней. Стоимость проведения судебной экспертизы с учетом транспортных и командировочных расходов, если объект исследования находится в г. Москве составит 95 000 (Девяносто пять) тысяч рублей 00 коп. Без НДС. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец предлагает поставить перед экспертами следующие вопросы:

а) При перемещении через контрольную зону металлодетектора объектов обнаружения со скоростью в пределах от 4,0 до 5,0 м/с какова вероятность обнаружения объектов? Соответствует ли данная вероятность согласно Таблице 1 ГОСТ Р 53705-2009 классу обнаружения, указанному в исполнительной документации завода-изготовителя на металлодетектор?

б). При перемещении через контрольную зону металлодетектора объектов не обнаружения со скоростью в пределах от 1,0 до 2,0 м/с какова вероятность выдачи сигнала ложного срабатывания? Соответствует ли данная вероятность согласно Таблице 2 ГОСТ Р 53705-2009 классу селективности, указанному в исполнительной документации завода-изготовителя на металлодетектор?

в) Компенсирует ли металлодетектор возможное влияние на его работу неподвижных металлических предметов и конструкций, расположенных вблизи от его контрольной зоны и эквивалентных по массе стальному листу с линейными размерами не более 2,0 x 1,0 x 0,002 м? Превышает ли время компенсации влияния неподвижных металлических предметов и конструкций период 15 секунд? Сопровождается ли компенсация влияния помех и установление рабочего режима металлодетектора световой и/или звуковой индикацией?

г) Выдает ли металлодетектор сигнал срабатывания при перемещении объектов обнаружения на расстояние более 1 м от его контрольной зоны?

д) Защищены ли конструктивно органы управления металлодетектора от несанкционированного (нештатного) использования?

е) Соответствует ли металлодетектор п. 5.2 ГОСТ Р 53705-2009 при воздействии электромагнитных помех, создаваемых силовыми электроустановками до 1000 В, расположенными на расстоянии 2 м от него?

Ответчик пояснений относительно местонахождения имущества не представил, требование суда не исполнил.

Определением от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 17.10.2023. Суд обязал сторон явкой в судебное заседание, повторно указал ответчику на необходимость предоставления сведений о местонахождении имущества, а также представить сведения о кандидатурах экспертов.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Ответчик пояснений относительно местонахождения имущества не представил, требование суда не исполнил.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает. Также суд указывает, что, несмотря на неоднократное требование суда, ответчиком не представлено пояснений относительно местонахождения спорного имущества, в связи с чем, проведение экспертизы в отношении качества имущества при отсутствии сведений о его местонахождении не представляется возможным.

При таких обстоятельствах с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательствам

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между КГБУК «Таймырский краеведческий музей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» был заключен контракт на поставку оборудования № 0806-5/2022 от 08.06.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить оборудование покупателю, а ответчик покупатель обязался оплатить и принять оборудование в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией покупателя, являющейся приложением № 1 к настоящему договору.

Во исполнение условий контракта поставщик по товарной накладной № 000006 от 08.07.2022 передал истцу товар:

-калитка антипаника К12 с декоративной вставкой и сторпом, двусторонняя, диаметр 32мм. 1 штука по цене 28612,00 (двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб., без НДС,

-полуростовое ограждение УС2 ХРОМ 1 шт. по цене 31800,00 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей (без учета НДС),

-арочный металлодетектор АРКА 1 шт. по цене 244588,00 (двести сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей (без учета НДС).

Истец указывает, что 20.07.2022г., после установки и подключения поставленного оборудования в позиции арочный металлодетектор АРКА 1 шт. выявлены недостатки, а именно частые ложные срабатывания металлодетектора из-за чего использовать по назначению данное оборудование невозможно, о чем составлен акт № 1.

Истцом в адрес поставщика направлено уведомление о недостатках выявленного оборудования с предложением осуществить замену некачественного товар либо устранить выявленные дефекты.

В соответствии с пунктом 4.3.5. контракта в случае обнаружения несоответствий по качеству товара покупатель в течение 3-х рабочих дней составляет акт и сообщает о выявленных несоответствиях поставщику. О выявленных недостатках было сообщено ответчику. В ответ на указанную выше претензию ответчик сообщил о своем несогласии с требованиями истца, заявив, что без проведения экспертизы установить наличие либо отсутствие заявленных дефектов товара невозможно.

В связи с тем, что требования истца о замене некачественного оборудования ответчиком не были удовлетворены, истец был вынужден провести экспертизу спорного оборудования, в связи с чем понес затраты на оплату услуг эксперта, оплату проживания и перелета специалиста. Общая сумма расходов составила 129764 руб. 00 коп.

В обращении от 20.07.2022 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки или осуществить замену товара.

После проведения истцом экспертизы, ответчик забрал оборудование.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Истец указывает, что в после установки и подключения арочного металлодетектор АРКА были выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец обратился в АНО «Независимая экспертиза» при ТТП г. Москва с целью проведения экспертизы. Заключение специалиста подтверждено, что выявленный дефект является критическим и использование оборудования практически невозможно.

Довод ответчика о том, что по итогам проверки завод изготовитель указал, что оборудование надлежащего качества и данный случай не является гарантийным судом не принимается. Заключение фактически составлено 18.07.2023, то есть спустя год после проведения экспертизы по качеству. Надлежащим образом ответчик экспертное заключение истца не оспорил.

Экспертиза по качеству в рамках дела не состоялась ввиду непредставления ответчиком сведений о местонахождении спорного имущества и готовности предоставить его на проведение экспертизы.

Представленное экспертное заключение признано надлежащим доказательством наравне с иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

В п. 2 ст. 471 ГК РФ установлено, что, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Установив, что покупатель не имел возможности использовать оборудование из-за обнаруженных в нем недостатков, доказал, что они возникли до передачи оборудования, суд полается, что требования, связанные с недостатками товара, истцом предъявлены своевременно.

Согласно пункту 4.2.1. контракта поставляемый товар должен соответствовать стандартам и требованиям ГОСТ, предъявляемым к товарам, быть надлежащего качества в соответствии с техническими паспортами, аналогичное требование содержится в статье 469 ГК РФ.

Учитывая удаленность территории покупателя, высокую стоимость перевозки груза, а также сложность выявленных дефектов, истец решил, что выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец принял решение отказаться от исполнения контракта от 08.06.2022г. № 0806-5/2022г. и оплаты товара - Арочный металлодетектор АРКА в количестве 1 шт. на сумму 244588,00 рублей. Остальные позиции контракта Истец принял и оплатил. Контракт исполнен на сумму 60412 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 523 Гражданского кодекса «нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок».

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Форма уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта не предусмотрена действующим законодательством.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика письмо №185 от 06.09.2022г содержащее уведомление об отказе от исполнения контракта с обоснованием принятия такого решения и документами, подтверждающими обоснованность принятия решения, а также с датой расторжения контракта 10.09.2022г., с указанной даты контракт считается расторгнутым.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения имущественной ответственности в рассматриваемом случае доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны поставщика его обязательств по договору КГБУК «Таймырский краеведческий музей» понесло убытки в размере 129 764 руб. 00 коп., в том числе в виде оплаты стоимости экспертизы в сумме 80000 руб., что подтверждается заключением специалиста, актом выполненных работ, счётом от 08.08.2023, платежным поручением от 09.08.2023, в виде оплаты стоимости проживания и перелета сотрудника истца в общей сумме 49 764 руб., что подтверждается заявкой на приобретения авиабилетов для специалиста по инженерно-техническому исследованию, платежным поручением за оформление авиабилетов, актом сдачи-приемки за услуги оформления авиабилетов, платежным поручением на авиабилеты, акт сдачи приемки услуг за авиабилеты, счет на услуги авиакомпании, платежное поручение за услуги авиакомпании, счетом за гостиничные услуги за проживание специалиста, актом оказанных услуг за гостиничные услуги, платежным поручением на оплату гостиничных услуг.

Как следует из изложенного выше, противоправность поведения ответчика, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков в виде дополнительных расходов, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника подтверждены.

Следовательно, с ООО «Инновационные системы безопасности» подлежат взысканию убытки в сумме 129764 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 30500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (в редакции постановления правительства от 02.08.2019г. №1011).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены Контракта».

Сумма контракта составляет 305000 руб. 00 коп., таким образом за ненадлежащее исполнение контракта, а именно поставку оборудования ненадлежащего качества предусмотрен штраф в размере 30500 руб. 00 коп..

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, арифметически не оспорен ответчиком и принимается судом.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске ООО «Инновационные системы безопасности» просит взыскать с КГБУК «Таймырский краеведческий музей» задолженность в сумме 244 588 руб. , составляющую стоимость поставленного в адрес музея товара -Арочный металлодетектор АРКА в количестве 1 шт.

Поскольку, как установлено судом ранее, поставленный в адрес музея товар, не соответствует требованиям по качеству и его использование не представляется возможным, оснований для взыскания стоимости некачественного товара не имеется. Тем более, как следует из материалов дела, спорный товар был вывезен обществом и в настоящее время находится у него (доказательств иного материалы дела не содержат).

Оснований для понуждения к принятию товар тоже не имеется, поскольку сторона фактически утратила интерес в получении причитающегося ей товара и в связи с существенным нарушений условий контракта со стороны поставщика пришла к выводу о его расторжении.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Таймырский краеведческий музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 264 руб. , в том числе убытки в размере 129 764 руб., штраф за ненадлежащее исполнение контракта № 0806-5/2022 от 08.06.2022 в размере 30 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5 808 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова