Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2025 года Дело № А56-36694/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2023)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2023)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО3 (доверенность от 01.09.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании неустойки за период с 23.07.2024 по 11.11.2024 в размере 128 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 148 000 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 27 500 рублей, расходов на экспертизу в размере 23 450 рублей.

Определением суда от 01.05.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседание 30.10.2025 присутствовал представитель Истца, представил в распечатанном виде приложения к исковому заявлению, а также возражения на отзыв, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда на производство ремонтных работ в помещении № б/н от 23.07.2024 г. (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить ремонтные работы в помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Нарвский проспект, дом 10, пом. 1Н, в соответствии со сметой на производство ремонтно-строительных работ, а Истец обязался создать Ответчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых Ответчиком, определены в Спецификации (Приложение №1) и в Техническом задании (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора подряда на производство ремонтных работ в помещении Ответчик должен был выполнить работы на объекте в срок не позднее 8 сентября 2024 г.

Истец указывает, что объект сдан Ответчиком 11.11.2024 г., что подтверждается актом выполненных работ №1 по договору подряда.

Цена Договора Истцом была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением №38 от 09.08.2024 г., платежным поручением № 43 от 21.08.2024 г., платежным поручением № 51 от 09.09.2024 г., платежным поручением № 55 от 13.09.2024 г., платежным поручением № 58 от 24.09.2024 г., платежным поручением № 66 от 11.10.2024 г. и платежным поручением № 80 от 11.11.2024 г. на общую сумму 496 400 рублей.

Истец считает, что Ответчиком нарушены сроки завершения работ на 64 календарных дня.

Как полагает Истец, за нарушение сроков выполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, следовательно, общий размер неустойки составил 128 000 рублей

Кроме того, по мнению Истца, подлежит выплате упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей в связи с задержкой ремонта помещения в размере 148 000 рублей, в подтверждение чего Истец ссылается на намерение сдавать указанное нежилое помещение в аренду согласно Договору аренды нежилого помещения № 221124 помещение было сдано в аренду только 22.10.2024 г. При этом размер ежемесячных платежей составляет 70 000 рублей, соответственно сумма фактической упущенной выгоды за два месяца задержки исполнения обязательств Ответчиком составила 140 000 рублей, что соответствует заявленной Истцом компенсации.

В связи с изложенным 21.11.2024 г. почтовым отправлением Ответчику была отправлена претензия о выплате неустойки и компенсации убытков, однако ответ на указанную претензию не был получен по настоящее время.

Также Истцом впоследствии была обнаружена трещина в штукатурном слое стены нежилого помещения, расположенная в центре стены и идущая от пола до потолка помещения, и пятна на окрашенных поверхностях помещения.

Так как Истец полагала, что указанная трещина возникла вследствие некачественного выполнения работ Ответчиком, то 10.02.2025 г. между Истцом и ООО «СтройЭксперт СПб» заключен Договор № 1/2025 на проведение строительно-технической экспертизы.

Стоимость указанной услуги составила 27 500 рублей, что подтверждается соответствующим договором, актом о приемке выполненных работ № 14 от 21.02.2025 г. и платежным поручением № 24 от 27.02.2025г., платежным поручением № 17 от 13.02.2025 г.

10.02.2025 г. экспертом ООО «СтройЭксперт СПб» было составлено заключение эксперта №10/02, согласно которому, основываясь на фактах и применяемых в оценке качества работ методик и установленных стандартов, было выявлено, что указанная выше трещина образовалась вследствие образования либо большего раскрытия ранее образовавшейся трещины в кирпичной кладке наружной стены здания, соответственно образование таких трещин никак не связано с качеством выполненных работ.

Истец указывает, что экспертом также был сделан вывод о том, что в действительности имеются видимые пятна, полосы и следы от валика на окрашенных поверхностях помещения, что, согласно требованиям к производству малярных работ, установленных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», недопустимо для жилых и общественных помещений.

С учетом изложенного, поскольку для устранения выявленных недостатков своими силами Истец будет вынуждена заново провести работы по покраске стен помещения в полном объеме, то сумма причиненного Истцу ущерба в связи с некачественным выполнением работ Ответчиком составила полную стоимость таких работ - 23 450 рублей.

27.02.2025 г. Ответчику также была направлена претензия с повторным требованием о выплате неустойки и выплате компенсации, понесенных Истцом расходов, однако по настоящее время указанная претензия была Ответчиком проигнорирована.

По мнению Истца, в связи с выполнением Ответчиком работ ненадлежащего качества Истцу были причинены убытки в размере 50 950 рублей, в т.ч. стоимость работ по покраске стен помещения и расходы по оплате экспертизы.

Так как Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, вн. тер. <...>, однако местом исполнения договора в силу п. 1.1. Договора является г. Санкт-Петербург, Кировский район, Нарвский проспект, дом 10, пом. 1Н, считаем, что в силу п. 4 ст. 36 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, следовательно, Истец имеет право выбрать Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, находящийся по адресу: 191124, <...>.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По п. 3.1 Договора работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ 23.07.2024 г., окончание работ 08.09.2024 г.

Согласно акту выполненных работ № 1 по договору № б/н от 23.07.2024 от 11.11.2024 г. объект сдан Ответчиком – 11.11.2024 г., то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В порядке п. 6.7 Договора Ответчик несет ответственность за своевременное выполнение работ по настоящему договору. В случае если Подрядчик не сдает работы в установленный срок, то с него взыскивается неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения Договора.

По расчету Истца неустойка за период с 09.09.2024 по 11.11.2024 составляет 128 000 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В отношении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7 от 24.03.2016) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Учитывая вышеизложенные положения, заявитель должен доказать, что допущенное лицом нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер своей упущенной выгоды. Истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Истец в обоснование упущенной выгоды ссылается на договор аренды нежилого помещения № 221124 от 22.11.2024 г., согласно п. 3.1 которого плата за пользование Помещением вносится в рублях в размере 70 000 рублей в месяц, без НДС.

Как полагает Истец, ввиду нарушения Ответчиком сроков выполнения работ, Истцом упущена выгода в размере 148 000 рублей, так как данное помещение подлежало передаче в аренду.

Расчет убытков Истцом произведен на основании п. 6.8 договора, согласно которому подлежит выплате упущенная выгода в виде неполученных арендных платежей в связи с задержкой ремонта помещения. В указанном случае упущенная выгода исчисляется следующим способом: КС * (КД + 10) = УВ (2000 * (64 + 10) = 148 000).

Расчет Истца, согласно которому за 64 календарных дня задержки сдачи объекта размер упущенной выгоды составил 148 000 рублей, суд признает верным, обоснованным по праву и размеру.

Также Истцом заявлено требование о взыскании убытков за некачественно выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно представленному Истцом в материалы дела Заключению специалиста № 10/02 от 10.02.2025 г., выданному ООО «СтройЭксперт СПб», согласно которому экспертом выявлено, что указанная выше трещина образовалась вследствие образования либо большего раскрытия ранее образовавшейся трещины в кирпичной кладке наружной стены здания, соответственно образование таких трещин никак не связано с качеством выполненных работ.

При этом, экспертом также был сделан вывод о том, что в действительности имеются видимые пятна, полосы и следы от валика на окрашенных поверхностях помещения, что, согласно требованиям к производству малярных работ, установленных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», недопустимо для жилых и общественных помещений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени и убытков.

С учетом установленных обстоятельств, требования Истца о взыскании суммы убытков и пени подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование Истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.17, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ возлагается на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- неустойку в размере 128 000 рублей,

- убытки в размере 175 500 рублей,

- расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 450 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 21 348 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.