Решение по делу № А57-15578/2023 от 10.11.2023

196/2023-301359(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-15578/2023 10 ноября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат», Саратовская область, г. Хвалынск

о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание юридических услуг от 26.02.2021 г., в сумме 15 000 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

ИП ФИО1 лично, личность установлена по паспорту. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО1, г. Саратов, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат», Саратовская область, г. Хвалынск, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание юридических услуг от 26.02.2021 г., в сумме 15 000 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 23.06.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец присутствует в судебном заседании поддержал завяленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.02.2021 года между ООО «Магнат» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 3, на оказание услуг по подготовке письменной претензии по контракту № 116 от 08.10.2019, заключенного между ООО «Магнат» и МАУК «Дворец культуры» МО город Балаково, подготовке искового заявления по данному контракту и подачи его в Арбитражный суд Саратовской области, а

также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по указанному делу.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора: цена услуг по договору составляет 15 000.

В соответствии с п. 5.1 Оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств Исполнителю на расчетный счет в соответствии с выставленным счетом не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора. То есть, оплата в рамках данного договора должна была быть произведена не позднее 05.04.2021 года.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны оказать предусмотренные договором услуги, а другой стороны - уплатить за оказанные услуги установленную цену.

В рамках исполнения договора № 3 на оказание юридических услуг, была подготовлена и направлена в адрес МАУК «Дворец культуры» МО город Балаково претензия в рамках контракта № 116 от 08.10.2019. Кроме того, было подано исковое заявление о взыскании с Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково задолженность по контракту № 116 от 08.10.2019 года в размере 468339 рублей 87 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 года по 19.10.2021 года в размере 79733 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12957 рублей.

27.10.2021 года Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-11565/2021 было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Магнат» к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково о взыскании задолженности по контракту№ 116 от 08.10.2019 года в размере 468339 рублей 87 копеек, неустойку за период с 21.11.2019 года по 19.10.2021 года в размере 79733 рублей 15 копеек, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 12957 рублей. ИП ФИО2 принимал участие в рассмотрении данного дела в качестве представителя Истца.

Таким образом, со стороны ИП ФИО2 полностью исполнены обязательства в рамках договора на оказание юридических услуг № 3 от 26.02.2021 года.

Вместе с тем, выполненные работы Заказчиком до настоящего времени не оплачены. Обязанность Заказчика, предусмотренная п. 4.1 - 5.1 Договора, до настоящего времени. надлежащим образом не исполнена.

10.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако, претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалы электронного дела № А57-11565/2021 содержат исковое заявление исковое заявление о взыскании с Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры» муниципального образования город Балаково задолженность в пользу ООО «Магнат» по контракту № 116 от 08.10.2019 года в размере 468339 рублей 87 копеек, неустойки за период с 21.11.2019 года по 19.10.2021 года в размере 79733 рублей 15 копеек,

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12957 рублей, подписанное ИП Авакумовым Р.В., претензию от 01.04.2021г., также подписанную Р.В. Аввакумовым, доверенность, выданную ООО «Магнат» Р.В. Аввакумову. Р.В. Аввакумов осуществлял представление интересов ООО «Магнат» в Арбитражном суде Саратовской области по указанному делу.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании – 15 000 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, чеком-ордером от 29 мая 2023 г., в сумме 2000,00 руб., то государственная пошлина в указанное сумме подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнат», Саратовская область, г. Хвалынск ИНН <***> в пользу ИП ФИО1, г. Саратов ИНН <***> задолженность по договору № 3 на оказание юридических услуг от 26.02.2021 г., в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова