АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

29 января 2026 года

Дело № А86-795/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С. при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевым Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Запорожская область, г. Приморск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва),

о взыскании 944 339 руб. 20 коп. по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2025, удостоверение адвоката №67 от 24.06.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее — ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 в сумме 944 339 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 217 рубля.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству, направлялось судом в адрес сторон в соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресу юридического лица, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчику направлялось по адресу юридического лица, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ): 105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш. Энтузиастов, д. 34, помещ. 14/1. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № 29581913054496. Судебное извещение возвращено в суд, оболочка возвращаемого РПО оформлена в соответствии с п. 10.11 «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п (далее - Порядок), без указания причины возврата.

Суд при оценке процедуры доставки почтовой корреспонденции принимает во внимание отсутствие нормативно-закрепленной обязанности у сотрудников почтовой службы отражать на оболочке (конверте) почтового отправления причину возврата корреспонденции в связи утвержденным Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п Порядком.

Сведения о совершенных почтовых операциях, в том числе о причинах невручения почтового отправления могут быть получены на официальном сайте отслеживания внутренних регистрируемых почтовых отправлений в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking).

Согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление (ШПИ 29581913054496) возвращено адресату за истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 35, том 1) названное письмо прибыло в место вручение 23.11.2025, 24.12.2025 стоит отметка о совершении попытки вручения почтового отправления адресату, и 01.12.2024 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд размещал информацию о движении дела в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

В представленных в суд пояснениях, истец в обоснование отказа от договора сообщил, что продукция поставщиком не поставлена, сроки поставки рассчитываются согласно п. 2 Спецификации №1 от 07.08.2025, не более 14-20 дней с момента внесения суммы авансового платежа на расчетный счет поставщика. Указал, что предоплата стоимости продукции в размере 70% произведена истцом 07.08.2025 на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 148 от 07.08.2025, а оплата суммы остатка в размере 30% стоимости продукции произведена 12.08.2025 платежным поручением № 156 от 12.08.2025. Отметил, что претензия в адрес поставщика была направлена 01.09.2025, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Претензией истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и просил вернуть предоплату по договору.

Заявлением от 15.12.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 944 339,20 руб. предоплаты по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 года, а также 52 217,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования и назначил дело к судебному разбирательству на 21.01.2026 на 13 часов 00 минут. Названное определение было направлено ответчику по адресу юридического лица, почтовому отправлению присвоен идентификатор №29500613040271. Согласно сформированному на сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправлений почтовое отправление (ШПИ 29500613040271) возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д. 63), названное письмо прибыло в место вручение 13.01.2026, 13.01.2026 стоит отметка о совершении попытки вручения почтового отправления адресату, и 21.01.2026 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Пояснениями от 21.01.2026 истец поддержал изложенные ранее доводы о сроках производства и поставки товара, указывает на необходимость расчета срока в календарных днях, в соответствии с согласованными сторонами в Спецификации № 1 от 07.08.2025 к Договору условиями.

В судебном заседании 21.01.2026 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложенные ранее доводы в обоснование своих требований, дал пояснения по представленным документам, ответил на уточняющие вопросы суда. Представитель истца передал на обозрение суда возврат направленного ответчику почтового отправления, содержащее уточнение исковых требований с приложениями, вернувшееся истцу от ответчика в связи с истечением сроков хранения.

В судебные заседания 16.12.2025, 21.01.2026, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явился, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не заявил.

Определениями суда от 07.11.2025 и 16.12.2025 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своих доводов.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в нарушение статьи 131 АПК РФ обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнило, возражения против удовлетворения иска не заявило, доказательства, опровергающие доводы и документы истца не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Непредставление отзыва ответчиком согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Спор подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям о взыскании с ответчика 944 339,20 руб. неосновательного обогащения в виде произведенной по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 года предварительной оплаты, принятым к рассмотрению определением суда от 16.12.2025.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее по тексту – ООО «ПЕРСПЕКТИВА», поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, покупатель, ответчик) был заключён договор поставки продукции № 2025/505 (далее – Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора, поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять в течение срока действия настоящего Договора изделия: сэндвич-панели, металлопрокат, фасадные кассеты и комплектующие (далее - «Продукция»), наименование, количество, сортамент и ассортимент, которого указываются в заявках Покупателя, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, стоимость продукции, срок поставки, единица измерения, сортамент, ассортимент сэндвич-панелей, металлопроката, фасадных кассет и комплектующих указываются в спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 данного договора, покупатель обязуется оплатить стоимость продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Цена поставляемого Товара согласовывается сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, указанной в спецификациях к настоящему договору, и общим объемом, поставленным Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС (пункт 3.1. Договора).

Оплата производится покупателем на основании выставленного поставщиком счёта. Моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункты 3.2, 3.3 Договора).

Договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, право собственности на поставляемую продукцию считается дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции Покупателем в месте назначения.

Спецификацией № 1 от 07.08.2025 к Договору стороны согласовали объём поставки, цену, общую сумму поставки товара, условия оплаты, срок производства товара, место и условия поставки товара.

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 07.08.2025, покупатель оплачивает аванс в размере 70 (Семьдесят) % от суммы поставки сэндвич-панелей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшиеся 30 (Тридцать) % покупатель оплачивает в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о планируемой дате производства. Срок производства и поставки товара не более 14-20 дней, с момента поступления суммы авансового платежа на расчётный счёт поставщика.

Условиями Спецификации № 1 от 07.08.2025 к Договору, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар и оказать транспортные слуги на общую сумму 944 339,20 рублей.

Покупателю был выставлен счет 07.08.2025 № 396-436 на сумму 944 339,20 руб.

Истец (Покупатель) платёжным поручением № 148 от 07.08.2025 произвел оплату товара в размере 70 % стоимости продукции на сумму 700 000,00 руб., в том числе НДС. Остаток в размере 30% от общей стоимости продукции истец перечислена поставщику платёжным поручением № 156 от 12.08.2025 на сумму 224 339,20 руб., с соблюдением указанного в счёте требования о необходимости перечисления в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о планируемой дате производства.

Срок изготовления заказа 14-20 дней с момента внесения предоплаты на расчётный счёт поставщика, установленный счётом на оплату № 396-436 от 07.08.2025, поставщиком не соблюден.

Пунктом 8.1 Договора, стороны согласовали обязательность претензионного порядка урегулирования спора. Обязателен досудебный претензионный порядок разрешения споров и разногласий. Стороны договорились, что срок ответа на претензию, выставленную в письменном виде, составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 01.09.2025 направил в адрес ООО «ПЕРСПЕКТИВА» претензию от 01.09.2025 (л.д. 21-24, том 1) с требованием в 14-ти дневный срок, исчисляющийся рабочими днями, обеспечить передачу товара, в случае невозможности - возвратить уплаченные деньги в размере 944 339,20 руб., а Договор поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 года расторгнуть по инициативе покупателя из-за существенного для покупателя нарушения договора поставщиком.

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что заключив договор поставки продукции № 2025/505, в соответствии с условиями Спецификации №1 произвел предварительную оплату товара по договору в полном объеме в сумме 944 339,20 руб. на основании выставленного счёта на оплату, и ожидал поступления товара в течение 20 дней с момента оплаты 70% суммы счета в размере 700 000,00 руб. До момента рассмотрения настоящего спора, товар не поставлен, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 01.09.2025, в которой указала требование на передачу товара в течение 14 рабочих дней, а в случае невозможности выполнения требования о передаче товара – возвращения суммы предоплаты по Договору за не поставленный товар.

Соответственно у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченной продукции, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец тем самым выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Претензией от 01.09.2025 истец предлагал передать товар и установил поставщику срок 14 рабочих дней, в течение которых истец ожидал поставки товара. После окончания данного срока, в случае не передачи товара, указал на расторжение договора и возврат уплаченной по Договору суммы предварительной оплаты. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой продукции и только с даты требования о возврате денежных средств обязательство по поставке товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированному на сайте АО «Почта России», почтовое сообщение - претензия от 01.09.2025 (ШПИ 29500607049068), направленная по юридическому адресу ответчику не вручена, неудачная попытка вручения 18.09.2025 и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Претензия считается полученной и в том случае, если юридическое лицо не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу; риск неполучения претензии по юридическому адресу законодательством возложен на ответчика.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, претензией от 01.09.2025 с требованием возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты по Договору, истец выразил свою волю на прекращение договора. С учетом указанных выше норм, претензия может считаться доставленной ответчику – 18.09.2025, в день её неполучения при попытке вручения, с учетом указания в качестве причины возврата на истечение срока хранения, а обязанность по возврату истцу денежных средств по договору возникла у ответчика с крайним сроком возврата – 08.10.2025 (согласно сроку, установленному в претензии – 14 рабочих дней с момента истечения срока на передачу товара), а обязанность по поставке продукции в рамках договора прекратилась, договор считается расторгнутым.

Данную претензию суд принимает в качестве надлежащего извещения ответчика о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты, в материалах дела присутствует почтовая квитанция с описью вложения о ее направлении в адрес ответчика.

Таким образом, указанной претензией истец выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, в связи с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на заявленную ко взысканию сумму в размере 944 339,20 рублей.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в рамках Договора, на условиях Спецификации №1 на основании выставленного поставщиком счёта на оплату № 396-436 от 07.08.2025 произвел оплату товара в полном объеме в сумме 944 339,20 руб. платежными поручениями № 148 от 07.08.2025 и № 156 от 12.08.2025.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец правомерно на основании ст. 487 ГК РФ потребовал возврата денежных средств в означенной выше сумме 944 339,20 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по поставке оплаченного истцом товара, доказательства возврата суммы произведенной истцом предварительной оплаты в размере 944 339,20 руб., суд пришел к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 944 339,20 руб. суммы неосновательного обогащения в виде произведенной по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 предварительной оплаты основаны на надлежащих доказательствах, является правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 944 339,20 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 52 217,00 руб., что подтверждается квитанцией от 31.10.2025 (л.д. 12, том 1).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 52 217,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 944 339,20 руб. (Девятьсот сорок четыре тысячи триста тридцать девять рублей 20 копеек) неосновательного обогащения в виде произведенной по договору поставки продукции № 2025/505 от 07.08.2025 предварительной оплаты, а также 52 217,00 руб. (Пятьдесят две тысячи двести семнадцать рублей 00 копеек) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.

Судья

В.С. Алексеева