АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-203384/24-43-1618
15.01.2025 г.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ПАО "МГТС" (ОГРН <***>) к АО " ДРСУ-3" (ОГРН <***>)
о взыскании 316 421 руб. 20 коп. – в счёт возмещения ущерба, причиненного повреждением телефонной канализации и кабеля связи в ходе выполнения работ по адресу: <...>,
Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
установил :
Иск заявлен о взыскании 316 421 руб. 20 коп. – суммы ущерба.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
05.12.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
26.12.2024 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2023 года при производстве АО «ДРСУ-3» работ по адресу: <...>, повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие ПАО «МГТС».
По данному факту составлен акт о повреждении имущества от 17.08.2023 г. с участием представителей ПАО «МГТС», АО «ДРСУ-3».
Представитель АО «ДРСУ-3» отказался от подписания Акта о повреждении.
Действующим законом не предусмотрена возможность обязать виновную сторону подписать Акт о повреждении, также, как и отсутствуют основания полагать не подписанный виновником повреждения Акт недействительным.
10.04.2023г. АО «ДРСУ-3» подписан Акт приемки, передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ, что в свою очередь подтверждает нахождение АО «ДРСУ-3» по указанному адресу где осуществлено повреждение телефонной канализации и кабеля связи.
Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 (далее -Правила № 578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.
Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Работы по восстановлению кабеля связи ПАО «МГТС» выполнило своими силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 316 421 руб. 20 коп., что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 316 421 руб. 20 коп., суду не представлены, а также доказательства отсутствия его вины в возникшем у истца ущербе, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО " ДРСУ-3" (ОГРН <***>) в пользу ПАО "МГТС" (ОГРН <***>) 316 421 руб. 20 коп. – в счёт возмещения ущерба и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 328 руб. 00 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Романов О.В.