Постановление по делу № 07АП-1060/2025 от 12.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-14083/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (№ 07АП-1060/2024) на решение от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14083/2024 (судья Надежкина О.Б.) по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск к акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 192 022 рублей 33 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, решение № 1/1 от 27.06.2022 (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (далее – ответчик, АО «НПХ Краснозерское») о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 192 022 рублей 33 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом в решении сделан необоснованный вывод о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с момента регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме (стр. 7, абз. 10); судом не дана правовая оценка решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 по делу № А45-11526/2014, в соответствии с которым за ответчиком признано право собственности на спорные помещения; Факт отсутствия госрегистрации права собственности на помещение при наличии на этот момент решения суда о признании права собственности на объекты недвижимости не свидетельствует об отсутствии обязанности по несению бремени платы взносов за капремонт у титульного владельца недвижимости, и не может возлагать обязанность по оплате таких взносов на Администрацию Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, уже передавшего помещения ответчику, который не зарегистрировал свое право собственности, либо оставлять такую обязанность без определения субъекта ее несения; истец получил сведения о вынесенном решении Арбитражного суда по делу № А45-11526/2014 только в 2023 году, именно с этого периода был установлен Ответчик, срок исковой давности истекает лишь в 2026 году.

Определением апелляционного суда от 27.03.2025 судебное заседание по откладывалось на 23 апреля 2025 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, явка представителя Фонда в судебное заседание признана обязательной, в срок до 18.04.2025 Фонду предложено представить мотивированные документально обоснованные пояснения с обоснованием, когда и каким образом узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу; представить информационный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «НПХ Краснозерское», указав, что выписки из ЕГРН не содержат сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Право собственности на имущество, подлежащие государственной регистрации возникает с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, а не в момент вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникает, изменяется или прекращается такое право. АО «НИХ Краснозерское» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Суммы капитального ремонта, начисленные за период с июня 2017 г. по апрель 2021 года включительно не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Дом не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии. Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области проигнорировал указанные факты.

В дополнениях к отзыву ответчик указывал, что здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, пос. Кайгородский, ул, Центральная, дом 2 не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области проигнорировал указанные факты. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области включил указанное здание в региональную программу капитального ремонта без законных на то оснований.

К дополнениям приложены фотографии.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал, что доказательства того, что истец получил сведения о вынесенном решении Арбитражного суда по делу № А45-11526/2014 только в 2023 году, в Фонде модернизации ЖКХ отсутствуют. К ходатайству приложен расчет.

Кроме того от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции, изложенной ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса

Апелляционным судом приобщены ка материалам дела поступившие документы, за исключением фотографий, приложенных к дополнениям ответчика, поскольку указанные фотографии не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств, а также не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н. Краснозерский, <...>, включен в региональную программу 27.09.2016, в связи с чем обязанность по оплате взносов возникла с 27.05.2017.

Размер взноса на капитальный ремонт установлен постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013 года, №325-п от 10.10.2016 года, №475-п от 13.12.2019, №454-п от 04.10.2022 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области» из расчета платы на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц, в следующих размерах: - на 2014 год – 5,60 рублей; - на 2015 год – 6,10 рублей; - на 2016 год – 6,10 рублей; - на 2017 год – 6,45 рублей; - на 2018 год – 6,80 рублей; - на 2019 год – 7,05 рублей; - на 2020 год – 7,72 рублей; - на 2021 год – 8,03 рублей; - на 2022 год – 10,07 рублей; - на 2022 год - 12,53 рублей; - на 2023 год – 12,53 рублей; - на 2024 год – 15,52 рублей.

Истец указал, что ответчик за период с 01.08.2014 по 31.08.2023 не вносил плату по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, 2 ,3, 5 ,7, 8 ,9. Общая сумма задолженности по девяти помещениям составила 192 022 рубля 33 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены за период с 01.08.2014 по 31.08.2023, расчет задолженности представлен за период июнь 2017 года по август 2023 года, исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.04.2024, следовательно, по требованиям, заявленным до апреля 2021 года, срок исковой давности истек. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника с момента регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме. Выписки из ЕГРН предоставленные истцом не содержат сведений о зарегистрированных собственниках на имущество.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

Собственники помещений в МКД обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (статья 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя в том числе взносы на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Как было указано выше и следует из материалов дела, Фонд модернизации ЖКХ является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Новосибирской области.

К функциям Фонда модернизации ЖКХ относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (статья 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н. Краснозерский, <...>, включен в региональную программу 27.09.2016, в связи с чем, обязанность по оплате взносов возникла с 27.05.2017.

То обстоятельство, что выписки из ЕГРН предоставленные истцом не содержат сведений о зарегистрированных собственниках на имущество, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 по делу №А45-11526/2014 ответчиком признано право собственности на спорные помещения.

При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу, что ОАО «Научное производственное хозяйство Краснозерское» приобрело право собственности на указанные жилые помещения, расположенные в здании общежития в порядке правопреемства, что предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон № 122).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом № 218 (пункт 3 статьи 69 Закона № 218).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона № 122.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции и доводам ответчика, вне зависимости от того, что выписки из ЕГРН предоставленные истцом не содержат сведений о зарегистрированных собственниках на имущество, АО «НПХ Краснозерское», являясь собственником помещений как правопреемник (что констатировано судом по ранее рассмотренному делу), обязано нести расходы на их содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на капитальный ремонт.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме заявлено истцом обоснованно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов судом не установлено, доказательств того, что Фондом здание в региональную программу капитального ремонта включено без законных на то оснований, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности перед истцом за период с 01.08.2014 по 31.08.2023 составил 192 022,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционным судом предлагалось истцу представить мотивированные документально обоснованные пояснения с обоснованием, когда и каким образом узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу; представить информационный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Как пояснил истец, доказательства того, что истец получил сведения о вынесенном решении Арбитражного суда по делу № А45-11526/2014 только в 2023 году, в Фонде модернизации ЖКХ отсутствуют.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.04.2024, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до апреля 2021 года.

Произведя перерасчет размера задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 93 126 руб., в остальной части иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14083/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14083/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Научное производственное хозяйство Краснозерское» (ИНН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) 93126 руб. долга, 17829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1