АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9136/2022

г. Кострома 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2023 по 27.09.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каплан Д.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, 3 240 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 01.08.2022, а также 3 500 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. расходов по плате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. по договору подряда № 19 от 28.03.2022, 3 240 руб. неустойки за период с 16.04.2022 по 01.08.2022, а также 3 500 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. расходов по плате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.09.2023.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Ответчик иск не признал, представил пояснения (в деле), уточнил сумму почтовых расходов - просит дополнительно взыскать 280 руб. 38 коп. (уточнение принято судом), ранее представил отзыв (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор подряда № 19 от 28.03.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика создать за вознаграждение интернет-сайт или доработать действующий интернет-сайт или разработать иной объект интеллектуальной собственности или выполнить работы по наполнению сайта или выполнить иные работы, не связанные созданием объекта интеллектуальной собственности, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями, содержащимися в настоящем Договоре и в Техническом задании.

В соответствии с п. 1.2. Договора сайт представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Под доработкой сайта стороны понимают как комплекс технических действий по улучшению работоспособности сайта, а также выполнение иных действий, связанных с изменением текущего функционала сайта, внешнего вида и информационного наполнения.

По условиям Технического задания сайт заказчика: http://avtoinstruktor199.ru/ CMS Modx. Новый дизайн сайта находится по следующему интернет-ресурсу: https://stolica.com.ua/ - необходимо данный дизайн сайта перенести на сайт заказчика. Необходимо данный дизайн перенести на сайт заказчика с сохранением контента, текущих материалов и внутренней структуры сайта заказчика.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора исполнитель обязан завершить работы и осуществить передачу Заказчику всех материалов и исключительного права (в случае, если права передаются Заказчику) в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Работы считаются выполненными при одновременном наличии следующих условий:

- выполнение всех требований Технического задания;

- надлежащее функционирование всех функций, свойств и возможностей сайта.

Исполнитель обязан по требованию Заказчика в рамках Технического задания устранять ошибки, осуществлять наладку, вносить исправления, изменения, корректировки в сайт (п. 2.1.5. Договора).

Приемка результатов выполненного каждого этапа работ осуществляется на основании Акта выполненных работ (п. 3.1. Договора).

Стоимость работ составляет: 30 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Оплата по настоящему Договору производится в два этапа:

- первый этап предусматривает авансовую оплату в размере 15 000 рублей. На данном Этапе Оплаты Исполнитель выставляет счет на оплату в день подписания настоящего Договора.

- второй этап предусматривает оплату в размере 15 000 рублей. На данном Этапе Оплаты Исполнитель выставляет счет на оплату в день подписания Акта выполненных работ после окончания работ по доработке сайта (п. 4.3., п. 4.3.1., п. 4.3.2. Договора).

В случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного в п.2.1.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

Истец в счет оплаты услуг по Договору перечислил ответчику 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34356 от 18.05.2022, № 177 от 28.03.2022, и сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, услуги ответчиком по Договору не оказаны, договор расторгнут в одностороннем порядке, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неотработанный аванс).

Также истец произвел начисление пени за просрочку исполнения за период с 16.04.2022 по 01.08.2022 в сумме 3 240 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 с требованием возврата 30 000 руб. и уведомлением о расторжении Договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае истец поручил ответчику выполнение услуг по переносу нового дизайна на сайт заказчика с сохранением контента, текущих материалов и внутренней структуры сайта заказчика, спор между сторонами возник относительно переноса статей в количестве 1500 штук.

Ответчик полагает, что услуги по Договору оказаны им надлежащим образом, при этом перенос статей в количестве 1500 штук ответчик не осуществил, что им не оспорено.

По мнению ответчика, данные недостатки не являются существенным нарушением.

Сам факт передачи результата работ ответчик связывает с направлением акт выполненных работ № 33 от 25.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке посредством письменного уведомления Исполнителя в случаях, установленных в законе, а также в случае существенного нарушения Исполнителем любого из сроков, согласованных в п.2.1.2. Стороны подтверждают, что существенным нарушением срока признается неисполнение или ненадлежащее исполнение любой Стороной своего обязательства более чем на 14 календарных дней (п. 7.3. Договора)

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2022 о расторжении Договора с требованием возврата 30 000 руб., считает договор расторгнутым.

Факт направления претензии подтвержден чеком от 10.06.2022 с почтовым идентификатором РПО № 11744771521932.

Указанное письмо прибыло в место вручения 14 июня 2022 года и 15 июля 2022 года выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Учитывая установленные обстоятельства, Договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с 15.07.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса, ответчик должен доказать, что сумма перечисленного ему аванса им отработана, предусмотренные договором работы выполнены и сданы истцу.

Возражая против иска, ответчик представил односторонний акт выполненных работ № 33 от 25.04.2022, считает, что вопрос относительно переноса статей в количестве 1500 штук не является существенным нарушением Исполнителем своих обязательств по Договору, указал, что перенос статей это дополнительные работы, выполнение указанного объема работ требует дополнительного времени и подлежит дополнительной оплате.

По условиям Договора Исполнитель вправе требовать оплату за доработку сайта, при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, давать Заказчику свои рекомендации относительно сайта, его оформления, функций и свойств сайта, самостоятельно определять методы выполнения работы, с учетом требований настоящего Договора и Технического задания (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. Договора).

По условиям Договора Заказчик вправе давать рекомендации и указания Исполнителю, связанные с выполнением работ, не вмешиваясь в работу Исполнителя, контролировать выполнение Исполнителем работ, запросить выполнение дополнительных услуг, не обозначенных в Приложении № 1 к настоящему договору с составлением дополнительного соглашения (п. 2.4.1., п. 2.4.2., п. 2.4.5. Договора).

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению условий Технического задания, а именно сохранение контента, текущих материалов и внутренней структуры сайта заказчика.

При этом, сторонами не оспаривается, что статьи в количестве 1500 штук являлись частью текущих материалов сайта заказчика, в связи с чем должны были быть перенесены на сайт заказчика с новым дизайном.

Отказ ответчика выполнить данный объем работ в рамках ранее согласованной цены, неправомерен.

Материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами дополнительных работ и их выполнение ответчиком.

В данном случае односторонний акт № 33 от 25.04.2022 не может быть принят судом в качестве доказательства выполнения работ по Договору, так как истцом с использованием мессенджера (в переписке) выставлены замечания, указано на недостатки работ.

Факт ведения переписки в мессенджере ответчик не отрицал, кроме того, ответчик сам ссылается на переписку сторон в мессенджере, всё это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение.

После выставления замечаний повторно работы к приемке ответчиком не предъявлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ по Договору, а также доказательств уклонения истца от приемки выполненных работ (ст. 65, 9 АПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Технического задания ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 16.04.2022 по 01.08.2022 в сумме 3 240 руб., подробный расчет представлен в дело.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Сторонами в Договоре согласована неустойка в случае нарушения сроков выполнения работ.

Так в соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного в п. 2.1.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности до момента расторжения договора, за период с 16.04.2022 по 14.07.2022.

Проверив произведенный истцом расчет договорной неустойки, суд признает его ошибочным, так как истцом неверно определена дата окончания периода начисления договорной неустойки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 2 700 руб. (30 000 * 90* 0,1%).

Вопреки доводам ответчика к спорным правоотношениям не применимы последствия введения моратория по следующим мотивам.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» распространяется и на неденежные обязательства, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

В данном случае неустойка в период моратория начислена истцом правомерно, так как просрочка выполнения работ возникла уже после введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 32 700 рублей, в том числе 30 000 руб. неосновательного обогащения, 2 700 руб. неустойка.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 34386 от 11.08.2022 на сумму 3 500 руб. с назначением платежа «Подготовка искового заявления к ИП ФИО2.», получатель платежа ФИО3, плательщик: индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя, размер расходов и их относимость к настоящему судебному делу.

Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., почтовых расход: 264 руб. 04 коп. (чек от 20.09.2022), 277 руб. 04 коп. (чек от 12.05.2023), 234 руб. 92 коп. (чек от 13.06.2023), 280 руб. 38 коп. (чек от 17.08.2023), расходов на распечатывание доказательств: 420 руб. (квитанция № 000163 от 18.05.2023) и 490 руб. (квитанция № 000189 от 13.06.2023) расходов на нотариальное заверение письменного доказательства: 13 620 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела ответчиком представлены: договор об использовании Сервиса Кнопка, доверенность от 03.05.2023 от ИП ФИО2 на ФИО4, акт на передачу прав № 6025 от 03.05.2023, счет № K100-352014 от 1 июня 2023 года, получатель акционерное общество «Кнопка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), название услуги: Лицензионное вознаграждение за сервис Кнопка, модуль Юрист. за период с 3 мая по 2 июня 2023, плательщик: ИП ФИО2, счет № К-100-1957534 от 03.05.2023, получатель акционерное общество «Кнопка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), название услуги: Лицензионное вознаграждение за сервис Кнопка, модуль Разовая задача за период Май 2023, плательщик: ИП ФИО2, кассовый чек № 4 от 03.05.2023 на сумму 11 000 руб.

Представленные доказательства подтверждают несение расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно п. 5.4. Рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей.

Ответчик суду сообщил, что представитель привлекался для подготовки письменной позиции по делу (отзыва).

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (составление отзыва, возражений), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей подлежат уменьшению до 7 000 рублей.

Факт и размер иных понесенных ответчиком судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен судом на 98,38% (32700/100%*33240).

Распределению подлежат следующие расходы истца:

расходы по оплате государственной пошлины (2 000 руб.*98,38%), расходы по оплате услуг представителя (3500 руб.*98,38%).

Распределению подлежат следующие расходы ответчика:

расходы по оплате услуг представителя (7 000 руб. * 1,62%), почтовые расходы (1 056,38 руб. * 1,62%), расходов на распечатывание доказательств (910 руб. * 1,62%), оплату услуг нотариуса (13 620 руб. * 1,62%).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 руб. 91 коп., судебные издержки в размере 2 981 руб. 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей неосновательного обогащения, 2 700 рублей неустойки, а также 1 956 рублей 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины, 3 424 рубля 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 442 рубля 61 копейку судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных издержек отказать.

Произвести зачет между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в части судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей неосновательного обогащения, 2 700 рублей неустойки, а также 1 956 рублей 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины, 2 981 рубль 99 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова