Решение по делу № А51-10016/2023 от 23.11.2023

2249/2023-286991(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10016/2023 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДФ Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.2021)

о взыскании суммы долга в размере 17 347 рублей 20 копеек,

о взыскании неустойки за период с 09.06.2023 в размере 2 220 руб. 20 коп. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при участии в заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДФ Про» суммы долга в размере 17 347 рублей 20 копеек, неустойки за период с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, так, согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступившему в суд 17.10.2023 (Вх. № 234730) истец просит взыскать с ответчика 17 347 рублей основного долга, 2 220,44 рубля неустойки на сумму долга с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-10016/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие.

Определение суда от 02.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (140200, <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно

указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор69099286022458) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по счетам № ВЛН-УВММк00280 от 12.05.2022 на сумму 17 347,20 рублей, выставленным в рамках договора транспортной экспедиции № 407523/19-ТЭ/С от 02.12.2021.

Ответчик исковые требований не оспорил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и ООО «АДФ Про» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 407523/19– ТЭ/С от 02.12.2021 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанной с перевозкой грузов.

В п. 1.2 Договора указаны виды услуг Экспедитора, которые могут быть оказаны по настоящему Договору:

- Транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов, - Организация международных перевозок грузов, - Организация перевозок грузов на территории Российской Федерации,

- Выполнение таможенного оформления грузов, в том числе получение необходимых для импорта/экспорта документов, уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, связанных со следованием груза

- Предоставление контейнеров и/или вагонов в пользование,

- Оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 1.3 Договора объем и виды оказываемых услуг определяются условиями настоящего Договора и заявкой (поручением) (приложение № 1).

Клиентом была подана заявка на организацию отправки груза № НХ003291 от 25.01.2022.

В силу п. 3.1 Договора в обязанности Клиента входит оплачивать Экспедитору стоимость оказанных услуг и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном настоящим Договором.

Как следует из п. 8.3 Договора в течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, Экспедитор выписывает и передает Клиенту счет на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке.

На основании п. 8.6 Договора Клиент обязан оплатить счет в течение 3 банковских дней с момента его получения. После оплаты Клиентом 100% от суммы счета Экспедитор приступает к исполнению заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению заявки до получения предоплаты по выставленному счету.

За несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки (п. 9.6 Договора).

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ИХ002672 от 13.12.2021 к договору транспортной экспедиции № 407523/19-ТЭ/С от 02.12.2021 (далее – дополнительное соглашение).

На основании п. 1 дополнительного соглашения Экспедитор обязуется оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки в крупнотоннажных контейнерах, предоставленных Экспедитором, в импортном сообщении по маршруту согласно заявки – поручения Клиента.

В п. 1.1 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по приему контейнера в порту организацией перегрузки из контейнера в контейнер, отправка по ж/д, доставка до склада клиента, ДРОП, локальные сборы линии, фрахт.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения установлены расходы Экспедитора, которые в ставку не включены, связанные с исполнением поручения Клиента, в том числе расходы по услугам третьих лиц, привлеченных к исполнению поручения Клиента.

В стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего соглашения не включены дополнительные расходы, связанные с организацией перевозки груза из порта прибытия на территорию РФ, произведенные Экспедитором с ведома и в интересах (или по вине) Клиента, которые перевыставляются Клиенту на основании дополнительного отчета по тарифам третьих лиц, привлеченных к исполнению договора в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

Как указывает истец, на основании заявки № НХ003291 от 25.01.2022 Экспедитор оказал услуги по организации международной перевозки грузов Клиента, размещенных в контейнерах №№ MRKU4666730, MRSU5526988, смешанным сообщением по маршруту Циндао (Китай) - Набережные Челны (РФ), что подтверждается коносаментом № MLVLV215841963, железнодорожными накладными №№ ЭП739816, ЭП739851, транспортными накладными от 03.05.2022, 04.05.2022.

В рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по Договору, Экспедитором в интересах Клиента были понесены дополнительные расходы за

пользование Контейнерами, предоставленными третьим лицом, привлеченным Экспедитором для надлежащего оказания услуг по Договору.

Контейнеры были предоставлены Экспедитору морской линией на основании договора, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Маэрск» № 01022018-318 от 01.02.2018.

В качестве доказательств несения Экспедитором расходов по сверхнормативному пользованию Контейнерами истец представил:

1) Выставленными морской линией: инвойсом № 5703484627 от 05.05.2022 (в отношении контейнера № MRKU4666730) на сумму 520 долларов США, инвойсом № 5703484914 от 06.05.2022 (в отношении контейнера № MRSU5526988) на сумму 480 долларов США;

2) выпиской по счету № 67 от 12.05.2022, подтверждающей оплату Экспедитором счетов, выставленных морской линией.

Согласно договору № 01022018-318 от 01.02.2018 нормативное пользование контейнерами составляет 25 суток, свыше этого времени пользование контейнерами является платным.

Согласно инвойсу № 5703484627 льготное пользование ктк № MRKU4666730 составило с 15.03.2022 по 08.04.2022, с 09.04.2022 по 04.05.2022 началось платное пользование ктк.

Согласно инвойсу № 5703484917 льготное пользование ктк MRSU5526988 составило с 18.03.2022 по 11.04.2022, с 12.04.2022 по 05.05.2022 началось платное пользование.

Как указано в п. 2 дополнительного соглашения нормативное пользование контейнером, линия МСС-35 суток.

Экспедитор в отношении понесенных дополнительных расходов выставил Клиенту счет № ВЛН-УВММк00280 от 12.05.2022 на сумму 52 884,44 рубля.

В связи с неверным указанием срока сверхнормативного использования контейнеров, выставленный в адрес ответчика счет № ВЛН-УВММк00280 от 12.05.2022 был откорректирован на сумму 17 347,20 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную сумму задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной суммы основного долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных Экспедитором услуг возлагается на Клиента.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (Экспедитор) и ООО «АДФ Про» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 407523/19– ТЭ/С от 02.12.2021.

Материалами дела подтверждается, и указанное сторонами не оспаривается, что Экспедитором организована перевозка груза Клиента.

Оказание услуг истцом и прием их ответчиком на основании заявки № НХ003291 от 25.01.2022 согласно которой, Экспедитор оказал услуги по организации международной перевозки грузов Клиента, размещенных в контейнерах №№ MRKU4666730, MRSU5526988, смешанным сообщением по маршруту Циндао (Китай) - Набережные Челны (РФ), подтверждается коносаментом № MLVLV215841963, железнодорожными накладными №№ ЭП739816, ЭП739851 и транспортными накладными от 03.05.2022, 04.05.2022.

В свою очередь, контейнеры №№ MRKU4666730, MRSU5526988 были предоставлены Экспедитору морской линией на основании договора, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «Маэрск» № 01022018-318 от 01.02.2018.

Выставленными морской линией: инвойсом № 5703484627 от 05.05.2022 (в отношении контейнера № MRKU4666730) на сумму 520 долларов США, инвойсом № 5703484914 от 06.05.2022 (в отношении контейнера № MRSU5526988) на сумму 480 долларов США и выпиской по счету № 67 от 12.05.2022, подтверждающей оплату Экспедитором счетов, выставленных морской линией подтверждается несение Экспедитором расходов по сверхнормативному пользованию контейнерами.

Вместе с тем, доказательств оплаты вышеуказанного счета ответчиком в материалы дела не представлено.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка оказания дополнительных услуг и их оплате у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 17 347,20 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 2 220,44 рублей за период с 13.06.2023 по 18.10.2023 по счету № ВЛН-УВММк00280 от 12.05.2022 за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, а также по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 9.6 Договора, согласно которому за несвоевременную оплату стоимости услуг Экспедитора и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Клиент несет

ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил, не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора правомерно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 17 347 руб., начиная с 21.11.2023 по день фактической уплаты, но не более чем в размере 17 347 руб.

Признав обоснованным требование о взыскании неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 13.06.2023 по 20.11.2023 (день вынесения решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 2 792 рубля 90 копеек.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка начиная с 21.11.2023 на сумму задолженности в размере 17 347 руб. 20 коп. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый

день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДФ Про» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН <***>) 17 347 руб. 20 коп. сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № 407523/19-ТЭО от 02.12.2021, неустойку в размере 2 792 руб. 90 коп. за период с 13.06.2023 по 20.11.2023, неустойку с последующим начислением с 21.11.2023 на сумму задолженности в размере 17 347 руб. 20 коп.

исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 2 000 руб., всего 22 140 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.