АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8890/2022

город Киров

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610046, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 21.01.2022 №25-11/163 об отказе в привлечении к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестехснаб плюс» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Лестехснаб плюс») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – налогового органа, инспекции, ИФНС) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 №25-11/163. Указанным решением обществу начислен налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3 382 156 рублей, подлежащего удержанию и перечислению обществом как налоговым агентом с доходов, выплаченных иностранной организации, начислены пени в сумме 1 813 737 рублей 53 копейки.

Определением суда произведена замена ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – инспекция, ИФНС) на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС).

Изучив материалы дела, суд установил.

ИФНС в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2016 года установлено неправомерное неперечисление налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 3 382 156 рублей с сумм дохода, выплаченного обществом иностранной организации «Woodbridge International Holdings LTD» (Республика Кипр).

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о неправомерном неисчислении, неудержании и неперечислении ООО «Лестехснаб плюс» налога с доходов иностранной компании Woodbridge International Holdings Ltd в виде процентов по договорам займа, капитализированных к основной сумме долга (при новации договоров займа в вексельные обязательства) с учетом отсутствия у компании Woodbridge International Holdings Ltd фактического права на указанный доход.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 13.01.2021.

В результате рассмотрения материалов проверки, возражений общества, заместителем начальника налогового органа 21.01.2022 принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности ввиду истечения сроков давности привлечения к налоговой ответственности. Указанным решением ООО «Лестехснаб плюс» начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 3 382 156 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 1 813 737,53 рублей.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение ИФНС обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 25.04.2022 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, в данной части решение ИФНС утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением ИФНС от 21.01.2022, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании данного решения недействительным в оспариваемой части.

Предприятие не согласно с выводами ИФНС по данному эпизоду, указывает, что надлежащим образом подтвердило право на освобождение от уплаты налога; обращает внимание суда на недопустимость двойного налогообложения. Заявитель считает, что доводы инспекции о наличии взаимозависимости, подконтрольности лиц, признаков кондуитной компании и источнике денежных средств не могут быть приняты во внимание.

Заявитель также указывает, что акт налоговой проверки вручен обществу с нарушением установленного законом срока, что расценивается заявителем как внепроцессуальный способ продления проверки на срок свыше регламентированного налоговым законодательством. По мнению заявителя, названное процессуальное нарушение повлекло необоснованное начисление пени.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылается на документы и сведения, полученные в ходе проверки и мероприятий налогового контроля.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Лестехснаб Плюс» в спорный период применяло общепринятую систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и получающих доходы от источников в Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 247 НК РФ признаются доходы, которые определяются в соответствии с положениями статьи 309 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств любого вида, полученный иностранной организацией, который не связан с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относится к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Из пункта 3 статьи 309 НК РФ следует, что доходы, перечисленные в пункте 1 статьи 309 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения её долга или зачета требований к этой организации.

Согласно пункту 4 статьи 286 НК РФ, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию, выплачивающую указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между ООО «Лестехснаб плюс» (заемщик) и иностранной компанией Woodbridge International Holdings Ltd (заимодавец) заключены договоры займа:

- от 05.02.2013 № 01-2013 на сумму 1 500 000 EUR, под 7% годовых, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов до 30.05.2016;

- от 11.02.2013 № 02-2013 на сумму 2 000 000 USD под 7% годовых, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов до 30.05.2016.

Во исполнение названных договоров займа иностранной компанией Woodbridge International Holdings Ltd на транзитные валютные счета ООО «Лестехснаб плюс», открытые в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Кирове, перечислены денежные средства в сумме 1 030 120,19 USD, в том числе 13.02.2013 в сумме 670 060,59 USD и 26.02.2013 в сумме 360 059,60 USD, а также 14.03.2013 в сумме 500 000 EUR, с назначением платежа «кредит». Иных поступлений денежных средств в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

17.02.2015 по указанным выше договорам займа заключены соглашения, в соответствии с которыми:

- по договору займа от 05.02.2013 № 01-2013 стороны пришли к соглашению об исчислении задолженности по договору в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.06.2014 из расчета 45,851 рублей за 1 EUR, которая составит 25 019 869,46 рублей, в том числе 22 912 550 рублей – сумма основного долга и 2 107 319,46 рублей – проценты. Процент за пользование займом установлен исходя из ставки 12% годовых;

- по договору займа от 11.02.2013 № 02-2013 стороны пришли к соглашению об исчислении задолженности по договору в российских рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.06.2014 из расчета 33,6306 рублей за 1 USD, которая составит 37 990 115,17 рублей, в том числе 34 639 518 рублей – сумма основного долга и 3 350 597,17 рублей – проценты. Процент за пользование займом установлен исходя из ставки 12% годовых.

В ходе проверки установлено, что от ООО «Лестехснаб плюс» в 2013-2015 годах не производилось расчетов (оплаты) по договорам займа от 05.02.2013 № 01-2013, от 11.02.2013 № 02-2013 как в части основной суммы долга, так и начисленных процентов в адрес Woodbridge International Holdings Ltd.

Согласно представленному обществом акту сверки, общая сумма задолженности ООО «Лестехснаб плюс» перед иностранной компанией Woodbridge International Holdings Ltd по договорам займа, с учетом заключенных соглашений, по состоянию на 17.02.2016 составила 74 462 846,27 рублей, в том числе сумма основного долга - 57 552 068 рублей, сумма начисленных процентов 16 910 778,27 рублей.

26.02.2016 между ООО «Лестехснаб плюс» (должник) и иностранной организацией Woodbridge International Holdings Ltd (кредитор) заключены договоры новации № 3 и № 4, в соответствии с которыми стороны договорились о прекращении обязательств, возникших из договоров займа от 05.02.2013 № 01-2013 и от 11.02.2013 № 02-2013.

В соответствии с договором новации № 3, обязательство по возврату суммы займа в размере 22 912 550 руб. и процентов в размере 6 666 916,97 рублей по договору от 05.02.2013 № 01-2013, стороны заменяют передачей в собственность кредитора простого векселя ООО «Лестехснаб плюс» от 26.02.2016, серия А № 00003 номиналом 29 579 466,97 рублей, со сроком платежа по векселю 30.06.2021. Вексель передан иностранной организации Woodbridge International Holdings Ltd по акту приема передачи 26.02.2016.

В соответствии с договором новации № 4, обязательство по возврату суммы займа в размере 34 639 518 рублей и процентов в размере 10 243 861,30 рублей по договору от 11.02.2013 № 02-2013, стороны заменяют передачей в собственность кредитора простого векселя ООО «Лестехснаб плюс» от 26.02.2016, серия А № 00004 номиналом 44 883 379,30 рублей, со сроком платежа по векселю 30.06.2021. Вексель передан иностранной организации Woodbridge International Holdings Ltd по акту приема передачи 26.02.2016.

Исходя из вышеизложенного, в результате прекращения обязательств новацией, начисленные проценты по договорам займа от 05.02.2013 № 01-2013, от 11.02.2013 № 02-2013, по состоянию на 26.02.2016 увеличили основную сумму займа 57 552 068 рублей на 16 910 778,27 рублей, в результате чего сумма займа ООО «Лестехснаб плюс» перед компанией Woodbridge International Holdings Ltd составила 74 462 846,27 рублей, т.е. установлен факт капитализации процентов - причисление процентов к основной сумме долга.

Начиная с 27.02.2016, причисленные к основной сумме долга проценты участвовали при расчете процентов по вексельным обязательствам по договорам новации № 3, № 4 от 26.02.2016.

Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом документами бухгалтерского учета (главная книга за февраль 2016 года, карточки счета 66.3, 67.4, 67.5, 67.8, 91, 91.2).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что заключение ООО «Лестехснаб плюс» договоров новации от 26.02.2016 и передача Woodbridge International Holdings Ltd простых векселей в погашение задолженности (основного долга и начисленных процентов) имеющейся у общества по договорам займа от 05.02.2013 № 01-2013, от 11.02.2013 № 02-2013, является прекращением заемных обязательств, а выдача векселей признается оплатой (выплатой) в иной не денежной форме, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 НК РФ, пункта 3 статьи 309 НК РФ, т.е. доходами иностранной организации, полученными от источников в Российской Федерации.

Вышеуказанные факты и выводы налогового органа заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пунктом 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого, налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 312, пункта 2 статьи 310 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ (действующей в проверяемый период), следует, что для целей налогообложения и, соответственно, применения межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения, заключаемых Российской Федерацией с иностранными государствами, определяющими факторами являются:

- постоянное местонахождение иностранной организации в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения;

- наличие у иностранной организации фактического права на получение соответствующего дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.02.2016 № 32-ФЗ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года) лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Кодекса и применения международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, либо контроля над организацией, либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться этим доходом, либо лицо, в интересах которого иное лицо правомочно распоряжаться таким доходом. При определении лица, имеющего фактическое право на доходы, учитываются функции, выполняемые лицами, указанными в данном пункте, а также принимаемые ими риски.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти доходы, в целях применения этого международного договора иностранное лицо не признается имеющим фактическое право на такие доходы, если:

- оно обладает ограниченными полномочиями в отношении распоряжения этими доходами;

- осуществляет в отношении указанных доходов посреднические функции в интересах иного лица;

- не выполняя никаких иных функций и не принимая на себя никаких рисков, прямо или косвенно выплачивая такие доходы (полностью или частично) этому иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В официальных Комментариях к Модельной налоговой конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР (далее также - Модельная конвенция ОЭСР), содержащих толкование Модельной конвенции, на которой основаны международные соглашения об избежании двойного налогообложения, отражено, что термин «фактический собственник» используется не в узком техническом смысле, а скорее должен пониматься в контексте и в свете задач и целей Конвенции, включая избежание двойного налогообложения и предотвращение случаев уклонения от уплаты налогов и избежания налогообложения.

Льгота или освобождение от налогообложения по какому-либо виду доходов предоставляется Государством источника резиденту другого Договаривающегося Государства с целью устранения полностью или частично двойного налогообложения, которое в противном случае может возникнуть в связи с повторным налогообложением такого дохода Государством резидентства.

Когда этот вид дохода получает резидент Договаривающегося Государства, действующий в качестве агента или номинального держателя, предоставление Государством источника дохода такой льготы или освобождения исключительно на основании статуса непосредственного получателя дохода как резидента другого Договаривающегося Государства будет противоречить целям и задачам Конвенции.

Непосредственный получатель в данной ситуации квалифицируется как резидент, но этот статус не приводит к потенциальному двойному налогообложению, поскольку получатель не рассматривается как собственник дохода для налоговых целей в Государстве резидентства.

Предоставление Государством источника дохода льготы или освобождения от налогообложения также будет противоречить целям и задачам Конвенции, если резидент Договаривающегося Государства, не используя такие инструменты, как агентирование или номинальное держание, будет действовать просто как промежуточное звено для другого лица, которое фактически получает выгоду от соответствующего дохода.

В связи с изложенным в докладе Комитета по налоговым вопросам «Конвенция об избежании двойного налогообложения и использования промежуточных компаний» указано, что промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если несмотря на свой формальный статус собственника на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении такого дохода, что заставляет рассматривать ее в качестве простого доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц.

Таким образом, наличие только лишь формальных условий (резидентства контрагента) для возможности использования соглашения об избежании двойного налогообложения с основной целью получить выгоды по налогообложению свидетельствует о неправомерном использовании данного соглашения и влечет отказ в предоставлении налоговых преимуществ. Налогообложение производится с учетом резидентства действительного получателя доходов.

Толкование международных договоров осуществляется во взаимосвязи с Модельной конвенцией ОЭСР и комментариями к ней для квалификации правоотношений с целью определения надлежащих условий применения предусмотренных международными договорами налоговых преференций.

Изложенное подтверждается судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2021 № 305-ЭС21-2404 по делу № А40-247926/2019.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что редакция статьи 312 НК РФ, действующая в спорный период, не указывала на наличие подтверждения фактического права иностранной организации на получение соответствующего дохода в качестве обязательного критерия применения льготного режима налогообложения в Российской Федерации, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеуказанных норм права.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 310, пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание налога из дохода, выплачиваемого иностранному лицу, у источника выплаты.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение постоянного местонахождения Woodbridge International Holdings Ltd, ООО «Лестехснаб плюс» представило справку от 22.12.2016 № 12293073R, выданную уполномоченным представителем Министерства финансов Руспублики Кипр - Налоговым управлением отдела по г. Ларнака. Из текста справки следует, что Woodbridge International Holdings Ltd, является налоговым резидентом Республики Кипр и зарегистрирована под индивидуальным кодом налогоплательщика 12293073. С 25.04.2014 по настоящее время находится по юридическому адресу: 48, Иноменон Этон Гурикон Хаус, 3-й этаж, офис 301, 6042, Ларнака, Кипр. Справка выдана по запросу компании и апостилирована.

Таким образом, в 2016 году иностранная компания Woodbridge International Holdings Ltd являлась резидентом Республики Кипр и имела постоянное местонахождение на территории указанного государства.

Инспекцией установлено, что справка от 22.12.2016 № 12293073R выдана позднее даты выплаты дохода (26.02.2016) ООО «Лестехснаб плюс» иностранной компании.

При этом, вопреки доводам заявителя, основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций, исходя из оспариваемого решения, явился не факт выдачи вышеуказанной справки позднее даты выплаты дохода, а установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, связанные с отсутствием у компании Woodbridge International Holdings Ltd фактического права на указанный доход.

Между Российской Федерацией и Республикой Кипр действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 в редакции Протокола от 07.10.2010 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.

Согласно пункту 3 статьи 11 Соглашения положения пунктов 1 и 2 не применяются, если лицо, имеющее фактическое право на проценты, будучи резидентом одного Договаривающегося Государства, осуществляет или осуществляло предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором возникают проценты, через постоянное представительство.

Из Соглашения об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр следует, что возможность применения в стране источника дохода льготной 0% ставки поставлена в зависимость от наличия у резидента «другого договаривающегося государства» (в данном случае резидента Республики Кипр) фактического права на выплачиваемые проценты.

С целью установления права иностранной компании Woodbridge International Holdings Ltd на полученный в 1 квартале 2016 года от ООО «Лестехснаб плюс» доход в виде процентов по договорам займов, инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

На основании информации, полученной в рамках международного сотрудничества из налоговых органов Кипра, налоговых органов Латвии, полученной на платной основе от международной компании в области публикации финансовой информации бюро «Bureau van Dijk», а также иной информации и документов, имеющихся в распоряжении налогового органа, инспекцией установлено, что иностранная компания Woodbridge International Holdings Ltd основана 02.09.2011.

Единственным акционером компании, с долей участия 100%, является иностранная компания Woodbridge Group Holdings Ltd. Бенефициарными владельцами указанной компании с долей участия 33,3% каждый, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (граждане Российской Федерации).

У указанных физических лиц в разные периоды времени имелись доверенности на открытие счетов и генеральные доверенности от Woodbridge International Holdings Ltd и Woodbridge Group Holdings Ltd.

На основании письма налоговых органов Кипра от 20.10.2015 № I.R.3.10.45.2/AV222P1108 инспекцией установлено, что источником финансирования займов для ООО «Лестехснаб плюс» в 2013 году являлись денежные средства, предоставленные иностранной компании Woodbridge International Holdings Ltd ее акционером - Woodbridge Group Holdings Ltd на беспроцентной основе.

Согласно ответу, полученному от международной компании в области публикации финансовой информации бюро «Bureau van Dijk» на запрос ИФНС России по городу Кирову от 15.09.2020, иностранная компания Woodbridge Group Holdings Ltd (регистрационный номер 1662820) зарегистрирована на территории Британских Виргинских островов, с правительством которого у Российской Федерации не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения.

Инспекцией установлено, что расчетные счета Woodbridge International Holdings Ltd находятся не в стране регистрации компании (Кипр), а в других странах – Швейцария (Швейцарский банк - BNP PARIBAS (SUISSE) SA, Switzerland) и Латвия (Латвийские банки - RIETUMU BANKA AS и SWEDBANK AS), что подтверждается письмами налоговых органов Кипра от 20.10.2015 № I. R.3.10.45.2/AV222P1108 (представлены банковские выписки за 2012-2013 годы), налоговых органов Латвии письмами от 12.11.2019 № 8.9-8/348164, от 17.03.2020 № 8.9-8/45109 (представлены банковские выписки за 2015-2016 годы).

Управление расчетными счетами Woodbridge International Holdings Ltd осуществлялось физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и подконтрольным им лицом ФИО5 (с октября 2006 года по декабрь 2013 года получал заработную плату в ЗАО «Русэкспортлес Трейдинг» ИНН <***>, руководителем которого являлся ФИО3, а учредителями в равных долях - ФИО3, ФИО6 и ФИО2) на основании выданных им доверенностей.

Так, на основании информации, полученной от налоговых органов Латвии, в отношении банковского счета компании Woodbridge International Holdings Ltd в RIETUMU BANKA AS (Латвия) за 2015-2016 годы, установлено, что владельцем банковского счета № LV59RTMBХХХ6102 (открытого 10.02.2012 и закрытого 03.04.2017) являлась компания Woodbridge International Holdings Ltd. Уполномоченными лицами по указанному банковскому счету с даты его открытия и по 11.09.2013 являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО4, они же являлись бенефициарными владельцами денежных средств клиента.

Налоговыми органами Кипра с выписками по расчетным счетам, открытым в Швейцарском банке BNP PARIBAS (SUISSE) SA, Switzerland, представлена доверенность, выданная компанией Woodbridge International Holdings Ltd на ФИО2 от 13.09.2012, с вверенными ему полномочиями, в том числе на представление интересов данной компании, открытие и распоряжение счетами, имуществом и т.д.

На основании выписки по расчетному счету № LV31HABAXXX8520 за 2016 год, принадлежащему иностранной компании Woodbridge Group Holding LTD, открытому в SWEDBANK, AS (Латвийская Республика), предоставленной налоговыми органами Латвии письмом от 12.03.2020 № 8.9-8/42623, инспекцией установлено, что основные поступления денежных средств на счет иностранной компании Woodbridge Group Holdings LTD осуществлялись со счетов: № LV63XXX1630, принадлежащего Woodbridge International Holdings Ltd (61,4% от всех поступлений или 995 549,56 USD, в EUR – 55 520) и № LV42HABAXXX1038, принадлежащего WoodbridgeTrade & Invest LTD (38,5% или 625 339,08 USD, в EUR – 517 000 EUR) с назначением платежа «перевод собственных средств». В дальнейшем поступившие денежные средства перераспределялись компанией-акционером между указанными иностранными компаниями.

В частности, установлено, что денежные средства на счета Woodbridge International Holdings Ltd поступают от непосредственных грузополучателей товара, затем транзитом перечисляются в адрес иностранных компаний Woodbridge Group Holding LTD (Британские Виргинские острова) и Woodbridge Trade & Invest LTD (Британские Виргинские острова), а не в адрес непосредственных поставщиков товаров. Далее, поступившие денежные средства перераспределяются между указанными компаниями, при этом значительная часть остается в офшоре. После перераспределения, часть дохода перечисляется компанией-акционером в адрес компании Woodbridge International Holdings Ltd для осуществления расчетов с поставщиками товара.

Таким образом, на основании выписок по расчетным счетам Woodbridge International Holdings Ltd и его акционера Woodbridge Group Holding LTD инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, аккумулирование денежных средств на расчетном счете Woodbridge Group Holding LTD и дальнейшее перераспределение денежных средств между дочерними компаниями.

Основная прибыль (доходы) компании Woodbridge International Holdings Ltd сопряжена в большей части с перенаправлением полученных средств учредителю (Woodbridge Group Holding LTD (Британские Виргинские острова) и компаниям, входящих в группу компаний Woodbridge.

Наряду с изложенным, на основании анализа расчетных счетов Woodbridge International Holdings Ltd, открытых в Швейцарии и Латвии, установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, ведущих финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно финансовой отчетности компании Woodbridge International Holdings Ltd за 2016 год (полученной от налоговых органов Кипра), среднее количество сотрудников в 2016 году составило – 1 человек (директор ФИО5 - гражданин Российской Федерации).

Доля расходов, составляющих себестоимость реализации в общей сумме доходов от реализации продукции, за 2016 год составляет 99,66%. Соответственно, расходы максимально приближены к доходам. Рентабельность продаж за 2016 год в этом случае составила 0,33% (соотношение прибыли от продаж и себестоимости проданной продукции).

Незначительная доля административных расходов (на выплату заработной платы, социальное страхование), операционных расходов (представительские расходы, ежегодный сбор, расходы на услуги курьеров, зарубежные командировки), хозяйственных расходов (канцелярские товары, печать, расходы на эксплуатацию автотранспортных средств), расходов на реализацию товаров (расходы агентов и комиссионные сборы) в 2016 году свидетельствует об отсутствии численности (штата сотрудников) и об отсутствии ведения Woodbridge International Holdings Ltd самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

Сумма чистой прибыли Woodbridge International Holdings Ltd за 2016 год составила 116 467 евро. Размер внеоборотных активов за 2016 год составил 11 940 евро (1 ед. автотранспортного средства - легковой автомобиль Нonda Civic).

В отчете о финансовом положении компании за 2016 год (за балансом) в разделе «Долгосрочная дебиторская задолженность по займам» отражены суммы дебиторской задолженности по займам (процентные), от одного до пяти лет, в том числе по договорам займа с ООО «Лестехснаб плюс» (общий остаток займа на конец года составляет 1 256 096 евро под 7 % годовых, заем не обеспеченный, подлежит выплате не позднее 31 декабря 2019 года).

Факт отражения займов, выданных российским компаниям, «за балансом» - как размещение средств от своего имени, свидетельствует о том, что фактически займы были получены от своего акционера (иностранной компании Woodbridge Group Holdings Ltd) и не рассматривались компанией в качестве собственных ресурсов; следовательно, проценты по таким займам не могут квалифицироваться как собственные средства Woodbridge International Holdings Ltd.

Кредиторская задолженность Woodbridge International Holdings Ltd превышает дебиторскую в 2016 году в 1,2 раза и составляет 59 825 704 евро. В составе кредиторской задолженности отражены суммы, причитающиеся акционеру, доля данных расходов в общей сумме кредиторской задолженности составляет за 2016 год 96,3% или 57 670 455 евро. Незначительная (оставшаяся) часть приходится на торговую задолженность и авансовые платежи от клиентов. Доля кредиторской задолженности по прочим кредиторам за 2016 год приближена к нулю и составляет 0,0006% или 383 евро.

Наличие кредиторской задолженности в значительных размерах акционеру - компании Woodbridge Group Holding LTD, свидетельствует об использовании Woodbridge International Holdings Ltd заемных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и об отсутствии собственных денежных средств в качестве источника финансирования.

Сумма налога на прибыль Woodbridge International Holdings Ltd за 2016 год (согласно расчета налога на прибыль корпораций) незначительна и составляет 15 061,13 евро. Налоговая нагрузка компании приближена к нулю и составляет 0,016% (соотношение налогов к выручке х 100%).

Из информации, полученной от налоговых органов Кипра, следует, что согласно сведениям, представленным Woodbridge International Holding Ltd, в 2016-2019 годы компания не принимала каких-либо специальных корпоративных и стратегических решений относительно деятельности компании.

Таким образом, собранные инспекцией в ходе проверки документы и сведения свидетельствуют о том, что Woodbridge International Holdings Ltd отвечает признакам технической компании, ее деятельность не имеет признаков отдельной самостоятельной части бизнеса; компания входит в группу компаний Woodbridge Group Holdings Ltd, которая через 100 процентное участие в уставном капитале дочерней компании осуществляет контроль за деятельностью последней и фактически распоряжается получаемыми дочерней компанией денежными средствами; из полученной информации о выданных доверенностях (с учетом подконтрольности лиц среди состава учредителей компании-акционера и поверенных лиц) следует наличие фактической возможности принятия управленческих решений в интересах бенефициара – компании Woodbridge Group Holdings Ltd; компания Woodbridge International Holdings Ltd используется в качестве транзитного звена для перечисления поступающих от покупателей продукции денежных средств конечному бенефициару; при этом для осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности компания использует займы, предоставляемые компанией-акционером, и средства, поступающие от акционера после перераспределения денежных средств, аккумулируемых на счетах компании-акционера; деятельность Woodbridge International Holdings Ltd не сопряжена с финансовыми и иными рисками, нормальными для предпринимательской деятельности, компания не получает выгоды от распоряжения (использования) дохода.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд считает обоснованными выводы инспекции о том, что иностранная компания Woodbridge International Holdings Ltd является промежуточным звеном, «технической» (кондуитной) компанией, которая фактически не получала выгоду от выплаченного дохода и не определяла его дальнейшую судьбу, не являлась конечным выгодоприобретателем по полученным средствам. Конечным выгодоприобретателем являются организации, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, с правительством которых у Российской Федерации не заключено международное Соглашение об избежании двойного налогообложения.

Льготы по международным соглашениям об избежании двойного налогообложения применяются только в отношении налогового резидента, который является действительным получателем дохода.

Право на применение льготы напрямую поставлено в зависимость от того, является ли лицо, получающее льготу, фактическим собственником получаемого дохода, а также находится ли реальный центр прибыли в стране, предоставляющей льготу.

Льготы предоставляются лишь тем компаниям, которые подтвердят экономическое присутствие получателя дохода в стране резиденства, наличие у них широких полномочий по распоряжению полученным доходом и то, что это лицо использовало выплаченный ему доход в своей предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, результаты проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля свидетельствуют об искусственном вовлечении иностранной организации Woodbridge International Holdings Ltd в структуру сделок по перечислению дохода, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве фактического получателя процентов.

Доводы заявителя о том, что у Woodbridge International Holdings Ltd отсутствовали какие-либо договорные или иные ограничения по распоряжению денежными средствами, не опровергают установленных судом фактов, согласно которым указанная компания фактически не распоряжалась полученными денежными средствами по своему усмотрению, а действовала в интересах Woodbridge Group Holdings Ltd.

Довод заявителя о том, что анализ собранных инспекцией документов и сведений не позволяет достоверно подтвердить ее выводы, поскольку часть представленных сведений не относятся к спорному периоду, имеют предположительный характер и основаны на обрывочных, разрозненных и оспоримых сведениях, судом не принимается. Выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, сделаны с учетом совокупности собранных по делу доказательств, а также информации, полученной в рамках международного сотрудничества из налоговых органов Кипра, налоговых органов Латвии, полученной на платной основе от международной компании в области публикации финансовой информации бюро «Bureau van Dijk»; с целью выявления наличия (либо отсутствия) самостоятельной хозяйственной деятельности компании проведен анализ деятельности организации за несколько лет.

Несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении заявителя и спорного контрагента не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств. При этом, опровергающих эти доводы доказательств заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что полученные налоговым органом сведения не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, является несостоятельным.

Имеющиеся в налоговом органе материалы получены в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации от официальных органов иностранных государств или из общедоступных источников, в частности, от международной компании в области публикации финансовой информации бюро «Bureau van Dijk».

Сведения компании «Bureau van Dijk» являются информационными аналитическими ресурсами, создаваемыми по открытым источникам, в том числе официальным. Использование сведений указанной компании рекомендовано Федеральной службой по финансовому мониторингу в письме от 12.02.2019 № 04-02-01/3276. Кроме того, информация, полученная от компании «Bureau van Dijk», анализируется налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с иными сведениями и информацией, полученными инспекцией в ходе проверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не выполнены условия для применения межправительственного Соглашения от 05.12.1998, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, основания для освобождения спорного дохода от удержания налога у источника выплаты ООО «Лестехснаб плюс» отсутствуют.

Судом также рассмотрены и отклоняются как необоснованные доводы заявителя о недействительности оспариваемого решения (в полном объеме) в связи с нарушением налоговым органом требований законодательства при проведении проверки и вынесении решения по ее результатам.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Детально рассмотрев доводы заявителя, суд установил, что налоговым органом при проведении проверки и вынесении решения по ее результатам не допущено нарушений, отнесенных статьей 101 НК РФ к нарушениям существенных условий, влекущим безусловную отмену решения инспекции.

В частности, отклоняется судом довод заявителя о незаконном продлении срока проверки и недействительности решения вследствие несвоевременного вручения акта налоговой проверки (акт составлен 13.01.2021, вручен обществу 06.10.2021). Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения инспекции и само по себе не является безусловным основанием для его отмены по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Права общества на ознакомление с актом и представление возражений налоговым органом соблюдены. Общество не отрицает факт получения акта, а также факт реализации своего права на представление возражений на акт, которые были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о законности решения инспекции по итогам проверки; требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии мер по своевременному вручению акта проверки, обществом не заявлено.

Доводы заявителя о том, что нарушение срока вручения акта налоговой проверки повлекло необоснованное начисление пени, судом также рассмотрены и признаются необоснованными.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов.

По смыслу положений статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные статьей 75 НК РФ, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на налоговых агентов.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает начисление пени не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока перечисления налога.

Пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со статьями 100, 101 НК РФ по итогам проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция выносит решение о привлечении организации (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором приводятся суммы пени за несвоевременную уплату налогов, рассчитанные на день вынесения решения.

Начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет и не зависит от даты установления факта нарушения и вручения акта проверки.

Налогоплательщик (налоговый агент) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате (удержанию и перечислению) налога, а пеня подлежит начислению по дату фактической уплаты налога независимо от даты уведомления налогового агента о факте нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Тем же определением Верховный Суд Российской Федерации признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Таким образом, несвоевременное вручение акта проверки не является основанием для признания недействительным решения по итогам проверки и не свидетельствует о незаконности начисления пеней с связи с несвоевременным перечислением в бюджет налога налоговым агентом.

Кроме того, суд учитывает, что общество и после получения акта проверки не предпринимало действий по перечислению доначисленного налога в бюджет ввиду несогласия с доначислением по существу; с учетом изложенного, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества не имеется.

При указанных обстоятельствах, решение налогового органа является обоснованным и соответствующим действующему законодательству. Арифметика расчета налога и пеней заявителем не оспаривается; судом проверен и признан обоснованным расчет налога и пеней; обстоятельств, исключающих начисление пеней, судом не установлено. Нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не выявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова