Решение по делу № А75-12071/2024 от 01.10.2025.

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

01 октября 2025 г.

Дело № А75-12071/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-12071/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения № 6652 от 28.12.2023,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авангард Групп» ФИО1,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

представителей инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 по доверенности от 26.05.2025, ФИО4 по доверенности от 29.01.2025,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 по доверенности от 02.07.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее – заявитель, ООО «Авангард Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов Общества, в виде приостановления действия решения инспекции от 28.12.2023 № 6652 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 20.06.2024 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2023 № 6652 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

01.07.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 6652 от 28.12.2023.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Определением от 01.08.2024 отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.06.2024.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от Инспекции (т.3 л.д. 22-28) и Управления (т.3 л.д. 60-73) поступили отзывы на заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, материалы выездной налоговой проверки. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В материалы дела от Общества посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили письменные пояснения от 13.10.2024 (т.4 л.д. 8-29), от 19.11.2024 (т.4 л.д. 51-70), от 01.02.2025 (т.4 л.д. 133-148), от 28.03.2025 (т.5 л.д. 16-31), от 07.04.2025 (т.5 л.д. 39-39-48),

В материалы дела от Инспекции посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили возражения от 07.02.2025 на пояснения заявителя с приложением протоколов допроса ФИО6 ФИО7 (т.5 л.д. 2), возражения на пояснения Общества от 07.04.2025 (т.5 л.д. 74).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2025 по делу № А75-1249/2024 в отношении ООО «Авангард Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 17.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авангард Групп» ФИО1 (далее – ФИО1).

Протокольным определением суда от 19.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2025 в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от руководителя Общества ФИО2, представителей инспекции ФИО3, ФИО4, представителя Управления ФИО5 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания в материалы дела от Инспекции посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по заявленным доводам.

Заслушав представителей заявителя, Инспекции и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции № 16 от 28.11.2022 в отношении Общества в период с 28.11.2022 по 24.04.2023 проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 14721 от 26.06.2023, дополнения к акту № 58 от 16.10.2023.

Обществом представлены возражения № 12 от 02.08.2023, № 18 от 08.11.2023, № 20 от 01.12.2023 на акт проверки.

Инспекция пришла к выводу, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Авангард Групп» в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по НДС по сделкам с ООО «БСК», ООО «АВТ Групп», ООО «Экостройконтинент», ООО «Экосервис», ООО «Фараон», ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Авантажстрой», ООО «Глобалтрейд», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Акрон», ООО «СМУ № 21», ООО «Прогаз», ООО «Азимут», ООО «Снабинвест», ООО «Стройопт», ООО «Оникс», ООО «Гефест», ООО «Сити Град», ООО «Интел-Профи», ООО «Агротон». ООО «Аскалон», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль» (далее - спорные контрагенты), которые фактически не участвовали в поставке ТМЦ, выполнении строительно-монтажных работ, аренде специализированной техники.

Проверкой установлено, что вышеуказанные контрагенты не выполняли работы, не поставляли товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), не оказывали услуги техники для Общества, в документах, представленных Обществом на проверку, отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 6652 от 28.12.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 2 574 237,50 руб. (с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа уменьшен в 4 раза). Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 36 925 279 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба на решение Инспекции.

Решением Управления от 04.04.2024 № 07-14/05300@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии с положениями статьи 143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии со статьей 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 указанной статьи, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 названной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из указанного при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме.

В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд соглашается с доводами Инспекции о том, что отсутствуют операции, совершенные на рыночных условиях с указанным в первичных бухгалтерских документах контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция по фиктивной поставке товара (в действительности поставка товара не производилась) отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 301-ЭС20-4524 по делу № А79-11272/2018, от 14.01.2020 № 309-ЭС19-25210 по делу № А76-19183/2018, от 28.12.2020 № 309-ЭС20-20679 по делу № А60-49635/2019.

ФНС России даны рекомендации о практике применения положений статьи 54.1 НК РФ, отраженные в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ (далее - Рекомендации № БВ-4-7/3060@), где обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.

Так, в Рекомендациях № БВ-4-7/3060@ отмечено, что положения пунктом 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусматривают право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

- реальность операции; - исполнение обязательства надлежащим лицом;

- действительный экономический смысл хозяйственной операции, статус и характер деятельности их сторон в целях налогообложения;

- наличие иной основной цели, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших места в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее. Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом документально оформлены сделки со спорными контрагентами, согласно которым заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ (с ООО «БСК», ООО «Экостройконтинент», ООО «Экосервис», ООО «Фараон», ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Авантажстрой», ООО «Глобалтрейд», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Акрон», ООО «Прогаз», ООО «Азимут», ООО «Сити Град», ООО «Аскалон», ООО «Интел-Профи», ООО «АВТ групп») на объектах: Производственный корпус №5, «Площадка «С». Откормочник» (Рязанская область), «Молочная ферма на 1995 голов крупного рогатого скота» (Липецкая область), «Свиноводческий комплекс - 1», «Свиноводческий комплекс - 2» (Республика Башкортостан), «Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории «Мультипарка Белгородский» (Белгородская область), «Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму свиноводческого комплекса» (Курская область), «Липецкий генетический Центр PIC» (Липецкая область), «Строительство 2-й очереди селекционно-генетического центра» (Липецкая область), а также на поставку ТМЦ (с ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль», ООО «СМУ № 21», ООО «Глобалтрейд») и аренду техники (с ООО «Сантехмонтаж», ООО «Сабинвест», ООО «АВТ Групп»).

По взаимоотношениям с ООО «Авантаж» (ИНН <***>) (стр. 53-71 решения) установлено следующее.

Обществом отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Авантаж» за 2, 3 кварталы 2019 года на стоимость покупок 5 180 000 руб., в том числе НДС 863 333,33 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Авантаж» в сумме 4 316 666,67 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

В ходе анализа выписок банка за 2019 год установлено, что Общество перечислило ООО «Авантаж» 5 180 000.00 руб. с назначением платежей «оплата по договору № 13/06/19 от 13.06.2019», «оплата за СМР по договору».

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Авантаж» заключены договоры подряда от 01.04.2019 № 01/04/19 и от 13.06.2019 № 13/06/19.

Договоры заключены от имени ООО «Авантаж», в лице директора ФИО8 (субподрядчик), и от имени ООО «Авангард Групп», в лице директора ФИО2 (подрядчик).

Предмет договора от 01.04.2019 № 01/04/19: общестроительные работы на объекте «Этап 1. Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму, свиноводческого комплекса № 2. Площадка № 4 близ п. 1-е Конево, Золотухинского района».

Предмет договора от 13.06.2019 № 13/06/19: общестроительные работы на объекте «Свиноводческий корпус - 2», в Республике Башкортостан, Альшеевский район, СП Кызыльский с/с».

По объекту строительства «Свиноводческий комплекс № 2 Альшеевский район, Республики Башкортостан» ООО «Авангард Групп» также являлось субсубподрядчиком по договору с ООО «СЭСК» ИНН <***> от 12.09.2019 № 12-09/2019СЭСК. Согласно данному договору субсубподрядчик гарантирует, что является членом СРО и вправе выполнять работы по данному договору. Заказчиком по данному договору являлось ООО «Уральская мясная компания».

В отношении ООО «Авантаж» 05.10.2022 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 19.01.2022.

По взаимоотношениям с ООО «АВТ Групп» (ИНН 1633009411) (стр. 71-91 решения) установлено следующее.

Суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «АВТ Групп» на стоимость покупок с НДС в размере 10 520 447,10 руб., в полном объеме отражены по кредиту счета 19 за 3, 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года и включены в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за указанные налоговые периоды в общей сумме 1 753 407,84 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «АВТ Групп» в сумме 8 767 039,26 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019-2020 годы.

В ходе анализа выписок банка за 2019-2020 годы установлено перечисление Обществом в адрес спорного контрагента 8 040 000 руб. с назначением платежей «оплата по договору за транспортные услуги», «оплата по договору подряда».

Согласно пояснениям налогоплательщика между ООО «Авангард Групп» и ООО «АВТ Групп» заключен договор подряда от 03.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Свиноводческий комплекс-2, расположенный в Республике Башкортостан, Альшеевский рн, сп. Кызыльский и Ск-1 Белебеевский рн, с. Шаровка». Выполняемые субподрядчиком работы перевыставляем в свою очередь генеральному подрядчику ООО «СЭСК», согласно заключенному договору.

По взаимоотношениям с ООО «Азимут» (ИНН 3662280980) (стр. 91-105 решения) установлено следующее.

Согласно карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Азимут» за 1, 2 кварталы 2020 года, налоговому регистру по учету расходов в проверяемом периоде Обществом отражены операции по принятию к учету покупок стоимостью с НДС в размере 2 106 790 руб., в том числе НДС 351 131,67 руб., стоимость работ без НДС - 1 755 658,33 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Азимут» в сумме 1 755 658,33 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год.

В ходе анализа выписок банка за 2020 год установлено, что ООО «Авангард Групп» перечислило денежные средства ООО «Азимут» в 2020 году в размере 2 106 790 руб. с назначением платежей «за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный налогоплательщиком договор подряда от 01.03.2020 № 08-ОТ.

Предмет данного договора: заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или привлеченными силами выполнить работы на объекте: «Свиноводческий комплекс № 2, Альшевский район, Республика Башкортостан, Корпус Откорма № 6».

ООО «Азимут» 14.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ (в отношении контрагента 17.06.2021 внесены сведения о недостоверности в части адреса местонахождения юридического лица).

По взаимоотношениям с ООО «Акрон» (ИНН 3123459135) (стр. 105-120 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Акрон» за 3 квартал 2019 года в сумме 1 900 000 руб., в том числе НДС 316 666,67 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям со спорным контрагентом в сумме 1 583 333,33 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

В ходе анализа выписок банка за 2019 год установлено, что Общество перечислило ООО «Акрон» 1 900 000 руб. с назначением платежа «по договору».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный договор подряда от 30.08.2019 № 30/08/19. Предмет договора: общестроительные работы на объекте «Свиноводческий корпус - 2», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, СП Кызыльский с/с».

В отношении ООО «Акрон» 12.05.2020 внесены сведения о недостоверности в части адреса места нахождения юридического лица, в связи, с чем 18.03.2021 ООО «АКРОН» исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО «БСК» (ИНН 0277062110) (стр. 120-140 решения) установлено следующее.

Суммы НДС в размере 9 156 697,59 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «БСК» стоимостью покупок в размере 54 940 185,50 руб., в полном объеме отражены по кредиту счета 19 за 4 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года и включены в состав налоговых вычетов при исчислении НДС за указанные налоговые периоды.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «БСК» в сумме 45 783 687,91 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019-2020 годы.

В ходе анализа выписок банка за 2019-2020 годы установлено, что ООО «Авангард Групп» перечислило ООО «БСК» 51 290 000 руб. с назначением платежей «оплата по договору от 01.10.2019 № 007-СК2», «оплата по договору 007-Ск2 за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор субподряда от 25.10.2019 № 07-СК2 на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс № 2, Альшеевский район, Республика Башкортостан» с дополнительными соглашениями.

В отношении ООО «БСК» 12.09.2022 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

По взаимоотношениям с ООО «Сити Град» (ИНН 5009119024) (стр. 140-151 решения) установлено следующее..

Обществом отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Сити Град», стоимость покупок составила 4 834 800 руб., в том числе НДС 805 800 руб. за 1 квартал 2020 года.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Сити Град» в сумме 4 029 000 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год.

В ходе анализа выписок банка за 2020-2021 годы установлено, что ООО «Авангард Групп» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Сити Град».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор подряда от 10.12.2019 № 10-12-19. Предмет договора: выполнение общестроительных работ на объекте «Свиноводческий корпус-2», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Альшевский район, с. Тавричанка.

По взаимоотношения с ООО «Спектр» (ИНН 3123457466) (стр. 152-167 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Спектр», стоимость покупок составила 2 200 000 руб., в том числе НДС 366 666,66 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Спектр» в сумме 1 833 333,34 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

В ходе анализа выписок банка за 2019 год установлено, что ООО «Авангард Групп» перечислило в адрес ООО «Спектр» 2 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор подряда от 01.08.2019 № 01/08/19. Предмет договора: общестроительные работы на объекте «Свиноводческий корпус - 2», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Алышеевский район, СП Кызыльский с/с.

В отношении ООО «Спектр» 10.01.2020 внесены сведения о недостоверности в части адреса местонахождения юридического лица, в связи с чем 06.11.2020 спорный контрагент исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО ТСК «Союз 31» (ИНН 3123458396) (стр. 167-182 решения) установлено следующее.

Налогоплательщиком отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО ТСК «Союз 31» в сумме 1 700 000 руб., в том числе НДС 283 333,33 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО ТСК «Союз 31» в сумме 1 416 666,67 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

В ходе анализа выписок банка за 2019 год установлено, что Общество перечислило спорному контрагенту 1 700 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор подряда от 20.08.2019 № 20/08/19. Предмет договора: общестроительные работы на объекте «Свиноводческий корпус - 2», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Алышеевский район, СП Кызыльский с/с.

В отношении ООО ТСК «Союз 31» 12.05.2020 внесены сведения о недостоверности в части адреса местонахождения юридического лица, в связи с чем 18.03.2021 данный контрагент исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО «Экостройконтинент» (ИНН 2367007580) (стр. 183-198 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года и 2 квартал 2020 года счета- фактуры, выставленные спорным контрагентом ООО «Экостройконтинент», стоимость покупок составила 2 875 000 руб., в том числе НДС 479 166,67 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с данным контрагентом в сумме 2 395 833,33 руб. отражены в налоговых регистрах материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019-2020 годы.

В ходе анализа выписок банка за 2019-2020 годы установлено, что Общество перечислило в адрес ООО «Экостройконтинент» 2 875 000 руб. с назначением платежей «оплата за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный налогоплательщиком договор субподряда на строительство объекта: «Свиноводческий комплекс № 2, Альшеевский район, Республика Башкортостан» от 05.11.2019 № 08-СК2.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) от 25.07.2022 № 10172.

По взаимоотношения с ООО «Авантажстрой» (ИНН 3123442237) (стр. 199-214 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Авантажстрой», стоимость покупок составила 6 825 000 руб., в том числе НДС 1 137 500 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Авантажстрой» в сумме 5 687 500 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

В ходе анализа выписок банка за 2019 год установлено, что Общество перечислило спорному контрагенту 6 825 000 руб. с назначением платежей «оплата по договору от 14.06.2019 № 14/06/19», «оплата по договору за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследованы договоры подряда, оформленные между Обществом и ООО «Авантажстрой».

1) Договор подряда от 14.06.2019 № 14/06/19. Предмет данного договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Свиноводческий комплекс», расположенный сп. Кызыльский, Альшеевский р-н, Башкортостан, в установленный договором срок.

2) Договор подряда от 01.04.2019 № 01/04/19. Предмет данного договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории «Мультипарка Белгородский», в установленный договором срок.

По решению регистрирующего органа от 27.08.2021 ООО «Авантажстрой» снято с учета в налоговом органе в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 19.01.2022.

По взаимоотношениям с ООО «Партнер» (ИНН 3123419735) (стр. 214-235 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года счета- фактуры, выставленные контрагентом ООО «Партнер», стоимость покупок составила 3 956 620 руб., в том числе НДС 659 436,68 руб.

Расходы по взаимоотношениям с ООО «Партнер» в сумме 3 956 620 руб. отражены налогоплательщиком в налоговых регистрах материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020-2021 годы.

В ходе анализа выписок банка за 2020-2021 годы установлено, что Общество перечислило денежные средства ООО «Партнер» в сумме 4 156 620 руб. с назначением платежей «оплата по договору за СМР», «оплата за материалы», «оплата по договору от 30.12.2020 № 30/12/20 за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследованы договоры подряда, оформленные между Обществом и ООО «Партнер».

1) Договор подряда от 15.07.2020 № 15/07/20. Предмет договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории «Мультипарка Белгородский», в установленный договором срок.

2) Договор подряда от 29.09.2020 № 29/09/19. Предмет договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Свиноводческий корпус - 2», в Республике Башкортостан, Альшеевский район, сп. Кызыльский с/с, в установленный договором срок.

Регистрирующим органом 11.05.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении адреса регистрации о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО «Экосервис» (ИНН 3102208170) (стр. 235-254 решения) установлено следующее.

Налогоплательщиком отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года счета- фактуры, выставленные контрагентом ООО «Экосервис», стоимость покупок составила всего 2 246 575,65 руб., в том числе НДС 374 429,40 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Экосервис» в сумме 1 872 146,25 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2019-2020 годы.

В ходе анализа выписок банка за 2019-2020 годы установлено, что Общество перечислило данному контрагенту денежные средства в сумме 2 246 576,40 руб.

В ходе выездной налоговой проверки исследованы договоры подряда, оформленные между Обществом и ООО «Экосервис».

1) Договор подряда от 30.09.2019 № 30/19/19Э. Предмет договора: субподрядчик обязуется выполнить устройство фундамента на объекте: «Свиноводческие корпуса - 2, 3», расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, сп. Кызыльский с/с. Стоимость работ по договору составляла 500 435 руб. Срок выполнения работ с 01.10.2019 по 31.10.2019.

2) Договор подряда от 05.02.2020 № 05.02.2020. Предмет договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте: «Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории «Мультипарка Белгородский». Срок выполнения работ с 05.02.2020 по 30.09.2020.

Дата снятия с учета спорного контрагента 12.11.2021, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По взаимоотношениям с ООО «Фараон» (ИНН 3123457000) (стр. 254-268 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2020 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Фараон» в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 83 333,33 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Фараон» в сумме 416 666,67 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год.

В ходе анализа выписок банка за 2020 год установлено, что Общество перечислило денежные средства ООО «Фараон» в размере 500 000 руб. с назначением платежей «оплата по договору за СМР».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор подряда 02.03.2020 № 02/03/20.

Предмет данного договора: субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Комплексный протезно-ортопедический реабилитационный центр для людей с ограниченными возможностями на территории «Мультипарка Белгородский», в установленный договором срок.

ООО «Фараон» исключено из ЕГРЮЛ 26.07.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По взаимоотношениям с ООО «Гефест» (ИНН 3666259227) (стр. 268-278 решения) установлено следующее.

Налогоплательщиком отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Гефест», стоимость покупок составила 4 808 401,00 руб., в том числе НДС 801 400,17 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Гефест» в сумме 4 007 000,83 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

В ходе анализа выписок банка Общества за 2021 год установлено отсутствие перечислений в адрес ООО «Гефест».

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.02.2023 № 975 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Гефест», в ответ Общество предоставило пояснение, о том, что документы с данным контрагентом утеряны.

В адрес налогового органа по месту регистрации ООО «Гефест» в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов информации от 25.07.2022 № 9751/15/ВС. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 08.08.2022 № 3835.

Согласно карточке счета 60 между Обществом и ООО «Гефест» оформлен договор подряда от 02.08.2021 № 0208-1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Селекционно-генетический центр п. Димитрово Липецкая область».

ООО «Гефест» исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2023 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По взаимоотношениям с ООО «Интел-Профи» (ИНН 3662278081) (стр. 278-295 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Интел-Профи», стоимость покупок составила 9 898 348,24 руб., в том числе НДС 1 649 724,71 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Интел-Профи» в сумме 8 248 623,53 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

Общество перечислило в 2021 году в адрес ООО «Интел-Профи» денежные средства в сумме 8 821 393 руб. с назначением платежей «за СМР согласно договору подряда от 02.06.2021 № 0206-4», «оплата по счету за строительные работы», «оплата СМР согласно договору подряду».

ООО «Интел-Профи» в ответ на требование налогового органа представлен договор подряда от 02.06.2021 № 0206-4.

Предмет данного договора: генподрядчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Липецкий генетический Центр PIC» (близ с. Малинино Хлевенского района Липецкой области)», а генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость, согласно приложению № 1.

По взаимоотношениям с ООО «Глобалтрейд» (ИНН 3123450245) (стр. 296-309 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года счета- фактуры, выставленные контрагентом ООО «Глобалтрейд», стоимость покупок составила 1 630 562,30 руб., в том числе НДС 271 760,38 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Глобалтрейд» в сумме 1 358 801,92 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год.

В ходе анализа выписок банка за 2020-2021 годы установлено, что Общество перечислило в адрес спорного контрагента денежные средства в 2020 году в размере 490 562,30 руб. с назначением платежа «за строительные материалы», в 2021 году в размере 1 140 000 руб. с назначением платежей «за строительно-монтажные работы».

Между налогоплательщиком и ООО «Глобалтрейд» заключен договор строительного подряда от 10.01.2021 № 10/01/21, предметом которого являлось выполнение строительных работ на объекте «Молочная ферма с. Рогожино Задонского района Липецкой области». Цена договора составила 1 140 000 руб. Срок действия договора с момента подписания сторонами и до 31.03.2021.

По взаимоотношениям с ООО «Прогаз» (ИНН 3662200790) (стр. 310-323 решения) установлено следующее.

Обществом отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Прогаз», стоимость покупок составила 7 115 500,00 руб., в том числе НДС в сумме 1 185 916,67 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Прогаз» в сумме 5 929 583,33 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

В ходе анализа выписок банка за 2021 год установлено, что Общество перечислило ООО «Прогаз» 7 115 500 руб. с назначением платежа «за строительно- монтажные работы по договору подряда».

В ходе выездной налоговой проверки исследован представленный Обществом договор подряда от 01.11.2021 № 0111-1.

Предмет договора: по поручению заказчика выполнить работы по строительству производственного корпуса в сроки, предусмотренные договором. Место выполнения работ: Рязанская обл. Сараевский р-н, д. Поляковка. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются приложениями (сметами) к данному договору.

Согласно представленным документам ООО «Прогаз» (подрядчик) выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Товарный репродуктор, расположенный по адресу: Рязанская обл. Сараевский р-н, д. Поляковка».

В отношении спорного контрагента с 09.08.2022 внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

По взаимоотношениям с ООО «Оникс» (ИНН 3665815834) (стр. 323-333 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Оникс», стоимость покупок составила 2 392 336,00 руб., в том числе НДС 398 722,67 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Оникс» в сумме 1 993 613,33 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

В ходе анализа выписок банка Общества за 2021 год перечислений денежных средств в адрес ООО «Оникс» не установлено.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Авангард Групп» направлено требование от 06.02.2023 № 975 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Оникс». В ответ Общество предоставило пояснение, о том, что документы с данным контрагентом утеряны.

В адрес налогового органа по месту регистрации ООО «Оникс» в рамках статьи 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов информации от 25.07.2022 № 9749/15/ВС. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 26.07.2022 № 119.

Согласно карточке счета 60 между Обществом и ООО «Оникс» оформлен договор подряда от 03.09.2021 № 0309-1 на выполнение строительно--монтажных работ на объекте «Откормочник. Рязанская область, Сараевский р-н, с. Борец».

ООО «Оникс» с 19.04.2021 по 07.10.2022 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области, 07.10.2022 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО «Снабинвест» (ИНН 3665147601) (стр. 333-352 решения) установлено следующее.

Обществом отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2020 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Снабинвест», стоимость покупок составила 4 908 750 руб., в том числе НДС 818 125 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Снабинвест» в сумме 4 090 625 руб. отражены в налоговом регистре материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2020 год.

Общество перечислило денежные средства ООО «Снабинвест» в 2019-2021 годах в размере 4 908 750 руб. с назначением платежей «оплата по договору 01/09/19 от 01.09.19 усл. техники».

В ответ на требование налогового органа Обществом представлен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 01.09.2019 № 01/09/19-АК.

Предмет договора: предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации автокрана КС-55713-3К на шасси Урал, год выпуска 2008, гос. номер <***> в дальнейшем «Спецтехники» с экипажем.

Инспекцией установлен реальный исполнитель услуг по договору аренды между Обществом и ООО «Снабинвест» - ИП ФИО9 ИНН <***>.

Транспортное средство (автокран КС-55713-3К на шасси Урал, 2008 года выпуска, гос. номер О607ТХ31), указанное в договоре, находилось в собственности Кониченко И.В. ИНН 311500366000 с 07.07.2018.

По взаимоотношениям с «СМУ № 21» (ИНН 3616023829) (стр. 352-366 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «СМУ № 21», стоимость покупок составила 1 750 000,00 руб., в том числе НДС 291 666,67 руб.

Согласно карточке по счету 60 по контрагенту ООО «СМУ № 21» за 2021 год, налоговому регистру по учету расходов в проверяемом периоде Обществом отражены операции по принятию к учету спорных затрат по приобретению вагонов-бытовок:

Дебет 08 Кредит 60 - 1 458 333,33 руб.;

Дебет 01 Кредит 08 - 1 458 333,33 руб.;

Дебет 19 Кредит 60 - 291 666,67 руб.

Стоимость имущества налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «СМУ № 21» в сумме 143 442,72 руб. через начисленную амортизацию отражена в налоговом регистре материальных расходов и учтена при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

В ходе анализа выписок банка за 2021 год установлено, что Общество перечислило в адрес ООО «СМУ № 21» 1 750 000 руб. с назначением платежа «за строительные бытовки».

Между Обществом и ООО СМУ № 21» заключен договор № 25-06/21-А от 25.06.2021.

Документы представлены как проверяемым налогоплательщиком, так и ООО «СМУ № 21». Инспекцией проведен сравнительный анализ представленных договоров и установлены несоответствия, которые изложены в таблице № 230 приложения № 1 решения Инспекции.

Так, подпись руководителя ООО «СМУ № 21» на договоре, представленном ООО «СМУ № 21», существенно отличается от его подписи на договоре, представленном ООО «Авангард Групп».

В товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), представленной Обществом, присутствует расшифровка подписи руководителя, при этом на ТТН, представленной ООО «СМУ № 21», отсутствует.

Таким образом, Инспекцией установлен формальный подход к ведению финансово-хозяйственных операций, что подтверждает отсутствие сделки с ООО «СМУ № 21» и создание «бумажного» документооборота.

Спорный контрагент 16.12.2022 исключен из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По взаимоотношениям с ООО «Стройопт» (ИНН 3665814781) (стр. 366-378 решения) установлено следующее.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2021 года счета-фактуры, выставленные контрагентом ООО «Стройопт», стоимость покупок составила 6 700 556,80 руб., в том числе НДС в сумме 1 116 759,47 руб.

Согласно карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Стройопт» за 2021 год, налоговому регистру по учету расходов в проверяемом периоде Обществом отражены операции по принятию к учету стоимости приобретенных материалов от ООО «Стройопт» на общую сумму 6 700 556 руб., в том числе: НДС 1 116 759,47 руб., стоимость материалов без нДс - 5 583 797,33 руб. (Дт 10 Кт 60 - 5 583 797,33; Дт 19 Кт 60 - 1 116 759,47).

В ходе анализа выписок банка за 2021 год Инспекцией установлено, что ООО «Авангард Групп» перечислило спорному контрагенту 600 700 руб. (или 8,97% от стоимости покупок) с назначением платежа «счет на оплату от 05.08.2021 № 155 за стр. мат.».

Претензии, судебные акты и иные материалы со стороны ООО «Стройопт» в адрес налогоплательщика в ходе проверки Обществом не представлены, что свидетельствует о подконтрольности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета контрагента ранее направлялось поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Стройопт» по взаимоотношениям с ООО «Авангард Групп» от 25.08.2021 № 15014. Поступило уведомление от 23.09.2021 № 4152 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах по причине того, что документы организацией не представлены. В связи с чем, повторно направлено поручение от 25.07.2022 № 9749/15/ВС, документы ООО «Стройопт» не представлены.

В адрес налогоплательщика также направлено требование от 25.07.2022 № 11223/15/ВС о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стройопт». Поступило уведомление о невозможности исполнения требования в срок в связи с отпуском руководителя. Документы не представлены.

ООО «Стройопт» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области с 16.03.2021, при этом 24.06.2022 в отношении спорного контрагента внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

По взаимоотношениям с ООО »Аскалон» (ИНН 4632240340) (стр. 412-425 решения) установлено следующее.

Между Обществом и указанным контрагентом заключен договор субподряда от 12.11.2018 № 03-МК.

Предмет договора с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 1: подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству корпуса доращивания на объекте «Этап 1 Комплекс зданий и сооружений по доращиванию и откорму, свиноводческого комплекса № 2. Площадка № 4 близ д. 1-е Конево, Золотухинского района, Курской области», а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость.

Спорным контрагентом выставлен счет-фактура от 31.03.2019 № 1 на стоимость выполненных работ по указанному договору в размере 1 100 000 руб., в том числе НДС 183 333,33 руб. При этом ООО «Аскалон» не представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, соответственно, на первом звене образован налоговый разрыв, что свидетельствует об отсутствии сделки с проверяемым лицом.

ООО «Аскалон» состояло на налоговом учете в УФНС России по Курской области с 07.03.2018 по 29.06.2020, исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2020.

В документах, представленных ООО «Авангард групп» по взаимоотношениям с ООО «Аскалон», а именно в акте о приемке выполненных работ от 31.03.2019 №1 не указан корпус, на котором велись работы подрядчиком. В этой связи не представилось возможным сопоставить данные работы с теми, которые выполнены реальными подрядчиками (ООО «Промтехнология», ООО «СК «Белстройсоюз»), с которыми у налогоплательщика имелись договорные отношения, а именно: заключены договоры строительного подряда от 09.01.2019 № 09-01/19, от 01.02.2019 № 11-02/19; договор субподряда от 14.01.2019 № 07-МК. В документах, представленных ООО «Авангард Групп» по взаимоотношениям с ООО «Промтехнология» и ООО «СК «Белстройсоюз» указан конкретный корпус, на котором велись работы: корпус откорма 1. В документах, представленных по взаимоотношениям с ООО «Брянскагрострой» (заказчик спорных работ) в каждом акте о приемке выполненных работ также прописан конкретный объект: корпус откорма 1, навозохранилища 2 шт., система наружного водопровода, корпус доращивания, корпус откорма 3, корпус откорма 2, гараж, дезбарьер.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года вычеты в отношении ООО «Аскалон» в сумме 183 333,33 руб. Инспекцией не приняты (вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2022 № 10394).

В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Аскалон» за 2019 год на сумму 916 666,67 руб., сумма доначисленного налога составила 183 333, 33 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Сантехмонтаж» (ИНН 3123449874) (стр. 425-440 решения) установлено следующее.

На основании анализа регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) Инспекцией установлено, что налогоплательщиком согласно карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Сантехмонтаж» за 2019 год, налоговому регистру по учету расходов в проверяемом периоде отражены операции по принятию к учету затрат от спорного контрагента за услуги спецтехники в сумме 103 750 руб. (Дт 20 Кт 60 - 103 750 руб.).

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года счета-фактуры, выставленные ООО «Сантехмонтаж», стоимость покупок составила 513 000 руб., в том числе НДС в сумме 85 500 руб.

Общество произвело оплату в адрес ООО «Сантехмонтаж» в сумме 124 500 руб. с назначением платежа «оплата по договору от 15.02.2019 за услуги техники».

Между Обществом и ООО «Сантехмонтаж» заключен договор на оказание услуг спецтехники от 15.02.2019 б/н (автокран грузоподъемностью 25 тонн, 1 500 руб. с НДС за час работы).

Машинистом автокрана согласно крановому путевому листу от 12.02.2019 б/н, представленному Обществом по требованию налогового органа, являлся ФИО11, установлены перечисления в период с января по май 2019 года в адрес ИП ФИО11 ИНН <***> от ООО «Авангард Групп» в общей сумме 680 000 рублей за услуги крана.

В распоряжении Инспекции имеется информация о направленном в адрес ИП ФИО11 требовании от 19.06.2020 № 22-10/16162 по взаимоотношениям с ООО «Авангард групп» (приложение № 1 к дополнению к акту налоговой проверки). Представлены пояснения от ИП ФИО11, согласно которым в 2019 году предоставлял услуги автокрана заказчикам. Заказчиком услуг на автокране в 1 квартале 2019 года являлись ООО «Аванжстрой», ООО «Авангард Групп», ООО «ПК ДСУ-6», ООО «СМП». Знаком с ФИО2 (директор Общества). Организация ООО «Сантехмонтаж» не знакома.

ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2018. Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД - 43.99), применяет упрощенную систему налогообложения.

ООО «Сантехмонтаж» с 14.02.2019 по 01.02.2021 состояло на учете в УФНС России по Белгородской области, 01.02.2021 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года вычеты в отношении ООО «Сантехмонтаж» в сумме 20 750 руб. Инспекцией не приняты (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2022 № 10394).

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Сантехмонтаж» за 2019 год на сумму 103 750 руб., сумма доначисленного налога составила 20 750 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Калипсо» (ИНН 3123449881) (стр. 440-454 решения) установлено следующее.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерского учета ООО «Авангард Групп» кредитовый оборот по сделке с ООО «Калипсо» за 2019 год составил 1 600 000 руб., в том числе: в дебет счета 10.01 - 1 333 333,34 руб.; в дебет счета 19.03 - 266 666,66 руб.

Из данных регистров аналитического и синтетического учета в виде карточки счета 10.01 «Сырье и материалы» за проверяемый период налоговым органом установлены поставщики строительных материалов, аналогичных приобретенным у ООО «Калипсо».

Стоимость товарно-материальных ценностей (арматура А 500С ф. 8 ГОСТ 5781-82, уголок стальной равнополочный и др.), приобретенных у ООО «Калипсо», не учтена Обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2019 год.

ООО «Авангард Групп» отражены в книге покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 года счета-фактуры, выставленные ООО «Калипсо», стоимость покупок составила 1 600 000 руб., в том числе НДС в сумме 266 666,66 руб.

Общество произвело оплату в адрес ООО «Калипсо» в сумме 1 600 000 руб.

Между Обществом и ООО «Калипсо» заключен договор от 01.03.2019 № 0103/19, то есть спустя 2 недели после государственной регистрации данного контрагента.

ООО «Калипсо» 17.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года вычеты в отношении ООО «Калипсо» в сумме 266 666,66 руб. Инспекцией не приняты (вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2022 № 10394).

По взаимоотношениям с ООО «Агротон» (ИНН 3665813026) (стр. 488-499 решения) установлено следующее.

На требования (поручения) налогового органа ни данным контрагентом, ни Обществом документы на проверку не представлены.

ООО «Агротон» с 29.12.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от 27.01.2023.

ООО «Авангард Групп» перечислило в адрес ООО «Агротон» в 2021 году денежные средства в сумме 2 354 000 руб., в 2022 году - 540 000 руб. с назначением платежей «частичная оплата за строительно-монтажные работы по договору подряда 0111-1 от 01.11.2021».

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года вычеты в отношении ООО «Агротон» в сумме 2 301 413,96 руб. Инспекцией не приняты (вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2023 № 1661).

В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Агротон» за 2021 год на сумму 11 507 066 руб., сумма доначисленного налога составила 2 301 413,20 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» (ИНН 3666255600) (стр. 510-527 решения) установлено следующее.

Согласно карточке счета 60 бухгалтерского учета Общества кредитовый оборот по сделке с ООО «Вертикаль» за 2021 год составил 17 323 850,17 руб., в том числе: в дебет счета 10.01 - 14 436 541,80 руб.; в дебет счета 19.03 - 2 887 308,37 руб.

Из данных регистров аналитического и синтетического учета в виде карточки счета 10.01 «Сырье и материалы» за проверяемый период налоговым органом установлены поставщики строительных материалов, аналогичных приобретенным у ООО «Вертикаль».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10 за 2021 год товарно- материальные ценности, приобретенные у спорного контрагента, не списаны Обществом в расходы в период их реализации, сальдо на конец периода составило 14 436 541,80 руб.

Расходы налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» в сумме 14 436 541,80 руб. не отражены в налоговом регистре материальных расходов и не учтены при исчислении налога на прибыль организаций за 2021 год.

ООО «Авангард Групп» отражены в книгах покупок и включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021 года счета-фактуры, выставленные ООО «Вертикаль», стоимость покупок составила 17 323 850,17 руб., в том числе НДС в сумме 2 887 307,37 руб.

В ходе анализа выписок банка за 2021 год установлено, что Общество перечислило в адрес ООО «Вертикаль» денежные средства в сумме 5 174 590 руб. (или 29,87% от стоимости покупок) с назначением платежей «оплата за строительные материалы», «оплата за СМР по договору подряда».

Претензии, судебные акты и иные материалы со стороны ООО «Вертикаль» в адрес ООО «Авангард Групп» в ходе проверки Обществом не представлены, что свидетельствует о подконтрольности.

Между Обществом и ООО «Вертикаль» заключены договоры поставки от 21.06.2021 № АГ/1, от 20.09.2021 № 20/09/21-П. Условия договоров идентичны.

Предмет договоров: поставщик обязуется осуществить поставку строительных материалов, а покупатель принять и оплатить товар (бетонная стеновая панель трехслойная с утепл. БСП-0,3, балка сборная ж/б Б2 и др.) на условиях, определенных договорами.

Инспекцией установлено, что реальным поставщиком товаров, указанных в счетах-фактурах от ООО «Вертикаль», являлось ООО «Евро Слатс» ИНН <***>. Таким образом, у ООО «Авангард Групп» отсутствовала необходимость в закупе аналогичных товаров у спорного контрагента.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия Общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам за 2019-2021 гг.

В основу доказательств получения налогоплательщиком налоговой экономии положены следующие обстоятельства (факты), установленные в ходе выездной налоговой проверки.

1. В ходе проведения оценки представленных налогоплательщиком документов установлены типичные для всех «технических» организаций пороки. Налоговым органом установлено наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов: в УПД, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Глобалтрейд», отсутствует дата отгрузки (передачи) товара со стороны продавца; в УПД, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль», ООО «Глобалтрейд», отсутствуют дата приемки (получения) товара покупателем, данные о транспортировке и грузе; в договорах подряда, оформленных с ООО «Сити Град», ООО «Акрон», ООО ТСК «Союз-31», ООО «Авантажстрой», отсутствуют реквизиты для обратной связи с вышеуказанными контрагентами, а именно: контактный телефон, факс, адрес электронной почты, что свидетельствует о невозможности осуществления связи с контрагентом при возникновении вопросов по исполнению договорных обязательств, оперативный обмен данными сторонами не обеспечен; в договорах, оформленных с ООО «Акрон», ООО ТСК «Союз-31», ООО «Авантажстрой», не определены сроки выполнения работ; в договоре подряда от 10.12.2019 № 10-12-19 по взаимоотношениям с ООО «Сити Град» отсутствуют реквизиты для оплаты.

2. Общество документально не подтвердило взаимоотношения с ООО «Гефест», ООО «Агротон», ООО «Стройопт», ООО «Оникс».

3. В части поставки строительных материалов спорными контрагентами для ООО «Авангард Групп» установлено, что значительный объем материалов, используемый на объектах, являлся давальческим. Данный факт подтвержден представленными документами, в том числе условиями заключенных договоров с заказчиками, накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15) и др. Данная информация также подтверждается пояснениями руководителя ООО «Авангард Групп» ФИО2

Таким образом, необходимость в приобретении товара у спорных контрагентов отсутствовала.

4. Предметом сделок со спорными контрагентами ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль», ООО «Глобалтрейд», ООО «Стройопт» являлась поставка строительных материалов (арматура, лист оцинкованный, уголок стальной равнополочный, пленка пароизоляционная, бетонный контрофорс, бетонная стеновая панель, балка сборная, деревянная ферма, труба, щебень, песок мытый, бытовка строительная, анкер химический, доска обрезная, гайка, шайба, цемент).

Производители вышеперечисленной продукции предоставляют покупателям сертификаты (паспорта) качества. Посредники в торговых операциях по купле - продаже материалов также обязаны предоставлять сертификаты (паспорта) качества на данную продукцию.

В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля для установления производителей спорных строительных материалов, приобретенных по сделкам с «техническими» контрагентами. Обществом сертификаты (паспорта) качества не представлены. При анализе операций по расчетным счетам спорных контрагентов приобретение данной продукции в целях дальнейшей их реализации в адрес Общества не установлено.

Анализ поставщиков строительных материалов показал, что у ООО «Авангард Групп» имелись реальные поставщики аналогичной продукции в проверяемый период, сделки с которыми подтверждены контрагентами - поставщиками строительных материалов: ООО «Евро Слатс» ИНН <***>, ООО «Стройдвор» ИНН <***>, ООО «Стандартстрой» ИНН <***>, ООО «АС-Партнер» ИНН <***>, ООО «ДСК 74» ИНН <***>, ООО «Горные технологии» ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ООО «Кингспан Невинномысск» ИНН <***>.

Налоговым органом при анализе карточек счета 10 «Материалы» установлено, что ТМЦ, поставляемые контрагентами ООО «Вертикаль», ООО «Стройопт», не списаны Обществом в производство в проверяемом периоде.

Таким образом, у ООО «Авангард Групп» отсутствовала необходимость в закупе аналогичных товаров у спорных контрагентов ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль», ООО «Экосервис», ООО «Глобалтрейд», ООО «Стройопт» в связи с достаточным количеством товара, приобретенного у реальных поставщиков, для исполнения договорных обязательств перед заказчиками, а также с учетом давальческих материалов.

5. В ходе анализа представленных ООО «Авангард Групп» документов установлены реальные исполнители работ, поставщики транспортных услуг: ИП ФИО9 ИНН <***> (оказание услуг автокрана на объекте ООО «СЭСК»), ИП ФИО12 ИНН <***> (аренда спецтехники), ИП ФИО13 ИНН <***> (оказание услуг автокраном), ООО «Стройинвест» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «СЭСК»), ООО «Втортехмаш» ИНН <***> (осуществление поставки оборудования на объект ООО «СЭСК»), ООО СК «Белстройсоюз» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «Брянскагрострой»), ООО «Стройкомплект» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «Ортобел Р»), ООО ПК «Вектор» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «СЭСК»), ООО «РСК» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «Генетика Пик»), ООО «Стройагро» ИНН <***> (выполнение СМР на объекте ООО «СЭСК») и др.

6. Обществом не перечислены денежные средства ООО «Гефест», ООО «Оникс», ООО «Сити Град». Таким образом, налогоплательщик фактически никаких расходов по сделкам с данными контрагентами не понес.

7. Спорные контрагенты Общества являлись «техническими» организациями, фактически не осуществляли деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняли реальных функций, и принимали на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях. Данный вывод налогового органа подтверждается наличием следующих обстоятельств:

- контрагенты не обладали необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, оборотных активов;

- источник возмещения НДС для налогоплательщика не сформирован, установлены разрывы на втором и последующих звеньях;

- статус «однодневка» имели ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО «Гефест», ООО «Сириус»;

- статус «техническая компания» имели ООО «Авитрон-Ойл», ООО «АВТ- Групп», ООО «Авантажстрой», ООО «Азимут», ООО «Агротон», ООО «Стройопт», ООО «Оникс»;

- установлено совпадение IP-адресов у спорных контрагентов (ООО «Экосервис», ООО «Партнер», ООО «Глобалтрейд» - 82.146.50.49; ООО «Авантаж», ООО «Авантажстрой» - 213.87.131.18; ООО «Авантаж», ООО «Авантажстрой», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Акрон - 213.87.150.188; ООО «Партнер», ООО «Прогаз», ООО «Снабинвест» - 217.118.95.74; ООО «Партнер», ООО «Фараон», ООО «Прогаз» - 217.118.95.69);

- в ходе допросов установлена номинальность руководителей ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Агротон», ООО «Гефест»;

- руководитель ООО «БСК» не подтвердил взаимоотношения с ООО «Авангард групп»;

- в ходе анализа банковских выписок спорных контрагентов установлено, что платежи на общехозяйственные нужды, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, такие как оплата за электроэнергию, услуги связи и интернета, и прочие по расчетным счетам отсутствовали;

- налоговым органом не установлен факт нахождения по адресу регистрации спорных контрагентов в период взаимоотношений с ООО «Авангард Групп» (ООО «Прогаз», ООО «Экостройконтинент», ООО «Экосервис»), что подтверждается пояснениями и документами, представленными арендодателями;

- отсутствие перечисления денежных средств ООО «Авантажстрой» в адрес ООО ПСК «Иликон» (арендодатель), ООО «Прогаз» в адрес ООО «КРУГ» (арендодатель), что свидетельствует о формальном заключении договоров;

руководители спорных контрагентов (ООО «Гефест», ООО «Фараон», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Авантаж», ООО «Сантехмонтаж») в период взаимоотношений с ООО «Авангард Групп» имели дополнительную занятость в других организациях. Соответственно, совмещение руководства организацией и работой у иного работодателя с графиком 5/2 или неделя через неделю (12-часовая смена) является сомнительным и позволяет предполагать формальное руководство.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия Общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

В рассматриваемом случае Инспекцией выявлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в отношении сделок со спорными контрагентами.

Совокупность действий Общества, в лице его руководителя ФИО2, по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения Заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела, а довод Заявителя о недоказанности наличия умысла директора ФИО2 по созданию формального документооборота является несостоятельным.

Довод Заявителя о неоспаривании налоговым органом фактического выполнения работ в полном объеме и принятии их заказчиками судом отклоняется на основании следующего.

Исходя из установленных обстоятельств, основанных на имеющихся в материалах дела документальных доказательствах, представленные Обществом документы в подтверждение выполнения спорных работ содержат противоречия, свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций и не могут служить основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку не отвечают признакам достоверности. При этом факт принятия заказчиками работ не имеет правового значения, так как не подтверждает наличие реальных хозяйственных операций именно между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Дальнейшее принятие работ не может являться достаточным доказательством реального приобретения работ именно у спорных контрагентов при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств.

Довод Заявителя о неверном определении Инспекцией налоговой базы и расчете налогов, подлежащих уплате в бюджет, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, с апелляционной жалобой Обществом не представлен контрарасчет налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций, соответствующий, по мнению налогоплательщика, их действительному размеру.

Как установлено материалами дела, Инспекцией 17.07.2023 лично вручено генеральному директору ООО «Авангард Групп» ФИО2 письмо о раскрытии фактических исполнителей хозяйственных операций в соответствии с п. 10 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. Ответ от Общества не поступил.

Между тем проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Обществом необоснованно допущено уменьшение суммы подлежащего к уплате НДС и налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском учете и налоговой отчетности.

Несмотря на наличие у ООО «Авангард Групп» оформленных с ООО «БСК», ООО «АВТ Групп», ООО «Экостройконтинент», ООО «Экосервис», ООО «Фараон», ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Авантажстрой», ООО «Глобалтрейд», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Акрон», ООО «СМУ № 21», ООО «Прогаз», ООО «Азимут», ООО «Снабинвест», ООО «Стройопт», ООО «Оникс», ООО «Гефест», ООО «Сити Град», ООО «Интел-Профи», ООО «Агротон». ООО «Аскалон», ООО «Сантехмонтаж», ООО «Калипсо», ООО «Вертикаль» договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ, Общество не имело право воспользоваться налоговым вычетом по НДС и заявить расходы при исчислении налога на прибыль организаций, так как факты, установленные в ходе проведения проверки и мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о недостоверности сведений, отраженных в них, ввиду отсутствия факта реальных хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

В нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно применены вычеты в декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020-2021 годов по нереальным хозяйственным операциям с 21 организаций из 26-и спорных контрагентов (ООО «БСК», ООО «АВТ Групп», ООО «Экостройконтинент», ООО «Экосервис», ООО «Фараон», ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Авантажстрой», ООО «Глобалтрейд», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз 31», ООО «Акрон», ООО «Строительно-Монтажное Управление №21», ООО «Прогаз», ООО «Азимут», ООО «Снабинвест», ООО «Стройопт», ООО «Оникс», ООО «Гефест», ООО «Сити Град», ООО «Интел-Профи») на общую сумму 23 164 977 руб.

Сумма недоимки по налогу на прибыль организаций за проверяемый период составила 13 760 302 руб.

Общество подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса, в связи с наличием умысла, направленного на неполную уплату сумм налогов.

Более того Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов, расшифровки строки 2_030 Листа 02 деклараций по налогу на прибыль организаций за проверяемый период («Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 130 Прил.2)), следовательно, не установлен порядок формирования данной строки, и как следствие, виды расходов Общества.

Согласно статье 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 Налогового кодекса, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2020 год по сделкам с формально- легитимными контрагентами составили 58 702 245,30 руб., при том, что в декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год Общество отразило расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 51 660 686 руб.

Вместе с тем, проанализировав документы (информацию) в отношении ООО «Авангард Групп», имеющиеся в Инспекции (книги покупок, налоговые декларации, бухгалтерский баланс и т. д.), проверкой установлено, что фактически за 2020 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 35 869 000,00 руб. (расчет приведен в таблице № 301 на стр. 483 решения).

С учетом изложенного Управлением не установлено оснований для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика.

Доводы заявителя о несогласии с выводом налогового органа о необходимости наличия допусков СРО у спорных контрагентов, о недоказанности нереальности осуществления сделок с данными контрагентами, о несогласии с выводами налогового органа о транзитном характере денежных средств, о недостоверности показаний свидетелей, так как они не согласуются с материалами выездной налоговой проверки, об отсутствии в материалах налоговой проверки доказательств, что спорные услуги (работы) оказаны (выполнены) иными лицами либо Обществом самостоятельно, о реальности осуществления финансово- хозяйственной деятельности спорных контрагентов в период действия договорных взаимоотношений, судом не принимаются, поскольку направлены на переоценку выводов налогового органа, сделанных по результатам проведенной выездной налоговой проверки. Соответственно несогласие налогоплательщика с оценкой Инспекции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Относительно довода Заявителя о несовпадении IP-адресов Общества и спорных контрагентов суд сообщает следующее.

Само по себе отсутствие совпадения IP-адресов Общества и спорных контрагентов не свидетельствует о реальности спорных сделок.

Кроме того, в ходе проверки установлено совпадение IP-адресов у спорных контрагентов налогоплательщика, а именно: ООО «Экосервис», ООО «Партнер», ООО «Глобалтрейд» - 82.146.50.49; ООО «Авантаж», ООО «Авантажстрой» - 213.87.131.18; ООО «Авантаж», ООО «Авантажстрой», ООО «Спектр», ООО ТСК «СОЮЗ 31», ООО «Акрон» - 213.87.150.188; ООО «Партнер», ООО «Прогаз», ООО «Снабинвест» - 217.118.95.74; ООО «Партнер», ООО «Фараон», ООО «Прогаз» - 217.118.95.69.

Идентичность IP-адресов, означает, что фактически работа осуществлялась с единого устройства (единого сервера) одними и теми же лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц. Выводы налогового органа подтверждаются судебной практикой (постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 № 18АП-13331/2018 по делу № А07-36451/2017, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 № 17АП-10337/2014-ГК по делу № А60-15976/2014).

Следовательно, указанный довод заявителя судом не принимается.

Доводы заявителя о том, что Инспекцией не проведены все мероприятия налогового контроля, направленные на получение доказательств о нереальности заявленных сделок налогоплательщиком со спорными контрагентами; об отсутствии экспертизы; о непроведении анализа документов бухгалтерского учета и технического (технологического) характера в совокупности с инженерно- технической возможностью организации, обусловленной ее материально- техническими ресурсами, судом отклоняются, поскольку Инспекция как контролирующий орган сама определяет необходимость проведения тех или иных мероприятий налогового контроля для установления и подтверждения фактов нарушения налогового законодательства.

Довод заявителя об отсутствии документального подтверждения уведомления Общества о невозможности представления контрагентами и физическими лицами необходимых документов и явки на допрос судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Так, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Авангард Групп» Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 26.06.2023 № 14721, который направлен налогоплательщику 03.07.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). В связи с большим объемом приложений Инспекция дополнительно сопроводительным письмом от 04.07.2023 № 14-051/16631 05.07.2023 направила приложения к акту налоговой проверки с описью на CD-R диске почтовым отправлением по адресу регистрации Общества (ШПИ 62840761250517), при этом почтовое отправление налогоплательщиком не получено.

Также директору Общества ФИО2 17.07.2023 вручено лично: акт налоговой проверки от 26.06.2023 № 14721 с приложениями на DVD-R диске с описью на 19 листах, в которой поименованы документы с № 1 по № 698, в том числе уведомления о невозможности допроса свидетелей, невозможности полного (частичного) исполнения поручений о представлении документов (информации); письмо о проведении налоговой реконструкции от 07.07.2023 № 14-05/17024; письмо о представлении сведений (информации) об имуществе с приложениями от 28.06.2023 № 14-05/16202; извещение о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.07.2023 № 9539, что подтверждается подписью ФИО2

Следовательно, указанный довод Общества является несостоятельным.

Довод Заявителя о том, что ИП ФИО9 не является реальным исполнителем услуги по договору аренды между ООО «Авангард Групп» и ООО «Снабинвест» (спорный контрагент), поскольку спецтехника использовалась на другом объекте, судом не принимается на основании следующего.

Согласно ответу на требование № 06-17/653 ИП ФИО9 оказывал услуги автокрана на основании агентского договора от 01.01.2019 № 01/01/19/1АГ. В 1 квартале 2019 года работы автокраном грузоподъемностью 25 тонн осуществлялись в Курской области Золотухинского района рядом с п. Конево.

Согласно ответу на требование от 09.11.2021 № 21003 ФИО9 сообщил, что им выполнялись агентские услуги по поиску арендодателя и заключения с ним договора аренды автокрана с экипажем от своего имени и за счет принципала. Арендодателем спецтехники являлось ООО «МИГ» (спорный контрагент Общества), заказчиком - ООО «Авангард Групп», в лице ФИО2 Работы проводились наемной спецтехникой (автокран Урал р/з <***>), собственник которой ФИО10 Водителем являлся ФИО14

Предметом договора по сделке Общества (арендатор) с ООО «Снабинвест» (арендодатель) являлось предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации автокрана КС-55713-3К на шасси Урал 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (в дальнейшем - спецтехника с экипажем).

Согласно представленным ООО «Авангард Групп» сменным рапортам по сделке с ООО «Снабинвест» на объекте по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, с. Тавричанка, транспортные услуги оказывали: водитель ФИО15 (марка Урал Клинцы, гос. номер спецтехники <***>); водитель ФИО14 (марка Урал Клинцы, гос. номер спецтехники <***>); водитель ФИО16 (марка Урал Клинцы, гос. номер спецтехники <***>).

Согласно протоколу допроса ФИО10 от 03.10.2022 № 2195 свидетель предоставлял в аренду автокран КС-55713-3К на шасси Урал (год выпуска 2008, гос. номер <***>) в адрес ООО «Снабинвест», в тоже время на вопрос: «Имели ли Вы финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Снабинвест»» свидетель ответил: «Нет», а также на вопрос: «Известно ли Вам ООО «Авангард Групп», ответил: «Знаю из общедоступных источников», а также на вопрос «Имели ли Вы финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Авангард Групп», пояснил, что не имел. Налоговым органом не установлено, что перечислений в адрес ФИО10 по выписке банка ООО «Снабинвест».

Таким образом, предметом договора по аренде и эксплуатации с ООО «Снабинвест» являлось аналогичное транспортное средство, к работе привлекался тот же водитель (ФИО14), что свидетельствует о нереальности сделки между Обществом и данным контрагентом, и фактическим оказанием данных услуг ИП ФИО9

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлены обстоятельства, указывающие на использование налоговой экономии, полученной от взаимодействия со «спорными» контрагентами: анализ имущественного положения ООО «Авангард групп» в проверяемом периоде показал приобретение и оформление в собственность 13 единиц ТС (11 из которых находятся в лизинге), в ходе анализа имущественного положения ФИО17 (жена бенефициара) установлено приобретение в период с 01.01.2019 по настоящее время в собственность 2-х объектов недвижимости и 2-х транспортных средств общей стоимостью, превышающей доходы ФИО17 за аналогичный период. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Обществом необоснованно допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем отражения нереальных хозяйственных операций с 24 техническими контрагентами в данных бухгалтерского и налогового учета. Проверкой установлено и доказано, что технические контрагенты не поставляли Обществу товары, работы и услуги, а в документах, составленных от имени «спорных» контрагентов, отражены не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Инспекцией 17.07.2023 генеральному директору ООО «Авангард групп» ФИО2 вручено (лично) письмо о раскрытии фактических исполнителей хозяйственных операций в соответствии с пунктом 10 письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@. Ответ от Общества не поступил. Выводы налогового органа основаны не только на регистрационных данных контрагента, а сделаны на основе анализа всех имеющихся данных как о контрагенте и ведении им хозяйственной деятельности, так и о реальности исполнения заявленных ООО «Авангард групп» операциях. В частности, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 года № А75-2072/2012 и от 02.11.2012 № А70-11458/2011 указано, что для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента недостаточно удостовериться в его государственной регистрации, поскольку факт регистрации спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций.

Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. В отношении материально - технических и трудовых ресурсов отмечаем, что любая реальная деятельность сопровождается расходами, направленными на ее организацию, как минимум затраты на канцелярские принадлежности, бумагу, организационную технику, расходные материалы, почтовые расходы, оплату интернета и других средств связи.

С учетом выявленного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни налогоплательщиком, отдельные обстоятельства, заявление Обществом без предоставления документального подтверждения реальности осуществления спорных операций не имеют самостоятельного доказательственного значения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что «спорные» контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, а именно: контрагенты имеют статус «Однодневка» - ООО «Авантаж», ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО «Гефест», ООО «Сириус»; контрагенты имеют статус «Техническая компания» - ООО «Авитрон-Ойл», ООО «Авт-Групп», ООО «Авантажстрой», ООО «Азимут», ООО «Агротон», ООО «Стройопт», ООО «Оникс»; установлено совпадение IP-адресов у «спорных» контрагентов ООО «Экосервис», ООО «Партнер», ООО «Глобалтрейд» - 82.146.50.49, ООО «АВАНТАЖ», ООО «АВАНТАЖСТРОЙ» - 213.87.131.18, ООО «АВАНТАЖ», ООО «АВАНТАЖСТРОЙ», ООО «СПЕКТР», ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ 31», ООО «АКРОН» - 213.87.150.188, ООО «ПАРТНЁР», ООО «ПРОГАЗ», ООО «СНАБИНВЕСТ» - 217.118.95.74, ООО «ПАРТНЁР», ООО «ФАРАОН», ООО «ПРОГАЗ» - 217.118.95.69. В случаи совпадения сетевых адресов контрагентов и проверяемого налогоплательщика это служит в совокупности с другими фактами доказательством получения необоснованной налоговой выгоды (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 № Ф05-2493/11 по делу №А40-35952/2010, от 05.03.2011 ЖСА-А40/140-11-2 по делу №А40-26779/10-129-97, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2011 №Ф03-4151/11 по делу №А73-12231/2010). Если с одного IP-адреса отправляется отчетность нескольких фирм, это рассматривается как признак использования схем ухода от налогообложения.

Допросы руководителей «спорных» контрагентов: ООО «Партнер», ООО «Спектр», ООО ТСК «Союз», ООО «Агротон», ООО «Гефест» - «отказные» допросы, ООО «БСК» - руководитель сообщила, что ООО «Авангард групп» ей не знакома.

В ходе анализа банковской выписки «спорных» контрагентов установлено, что платежи на общехозяйственные нужды, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности организацией, такие как за электроэнергию, на оплату услуг связи и интернета, и прочие, по расчетным счетам отсутствуют. Денежные средства не перечислены в адрес: ООО «ГЕФЕСТ», ООО «ОНИКС», ООО «СИТИ ГРАД». В отношении не перечисленных «спорных» контрагентов оплата произведена, денежные средства обналичиваются. Кроме того, документы ООО «Авангард групп» не предоставлены в отношении ООО «ГЕФЕСТ», ООО «АГРОТОН», ООО «СТРОЙОПТ», ООО «ОНИКС». Контрагенты не могли выполнить заявленные работы.

Для выполнения большинства вида строительных работ, предусмотренных договорами с Заказчиками, ООО «Авангард групп», как и привлекаемые им третьи лица, обязаны являться членом саморегулируемой организации в области строительства (п. 1 ст. 55,8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Приказом Министерством регионального развития РФ № 624, организация некоторых строительных работ в обязательном порядке требует членство СРО. В перечне, представленном Министерством регионального развития РФ, указано 34 разновидности строительных работ, которые могут быть выполнены только при наличии СРО. Весь перечень объектов, требующих наличия допуска СРО даже для субподрядчиков, указан в ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Генеральный подрядчик также должен осознавать, что, доверяя работу субподрядной организации без допуска СРО, ответственность за качество работ понесет именно налогоплательщик. Согласно Федеральному реестру СРО, ни один из привлеченных анализируемым налогоплательщиком «спорных» контрагентов не является ее членом и не имел право на выполнение определенного вида работ.

ООО «Авангард групп», совершая противоправные действия, выраженные в умышленном вовлечении в хозяйственную деятельность (создание фиктивного документооборота) формально-легитимных контрагентов, преследовало цель - наращивание налоговых вычетов по НДС, и расходов по налогу на прибыль организаций, что подтверждается материалами выездной налоговой проверки. Так установлено:

1) Отсутствие выполнения работ со стороны ООО «БСК», ООО «АВТ ГРУПП», ООО «ЭКОСТРОЙКОНТИНЕНТ», ООО «ЭКОСЕРВИС», ООО «ФАРАОН», ООО «АВАНТАЖ», ООО «ПАРТНЁР», ООО «АВАНТАЖСТРОЙ», ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», ООО «СПЕКТР», ООО ТСК «СОЮЗ 31», ООО «АКРОН», ООО «ПРОГАЗ», ООО «АЗИМУТ», ООО «АГРОТОН», ООО «ОНИКС», ООО «ГЕФЕСТ», ООО «СИТИ ГРАД», ООО "Интел-Профи";

2) Отсутствие поставки ТМЦ и оборудования со стороны ООО «ЭКОСЕРВИС», ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №21», ООО «СТРОЙОПТ»;

3) Отсутствие аренды спецтехники со стороны ООО «СНАБИНВЕСТ».

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 110 Налогового кодекса исследованные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса ООО «Авангард групп» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерно применило вычеты по НДС по сделкам с 22 контрагентами, которые не выполняли заявленные операции.

Проверкой установлена неуплата налогов по эпизодам, связанным с применением статьи 54.1 Налогового кодекса, в размере 36 924 278 руб., в том числе: НДС - 23 164 978 руб., налог на прибыль организаций - 13 759 300руб. Таким образом, в ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика в целенаправленном создании условий при отсутствии реальных сделок с заявленными контрагентами и создание «бумажного» документооборота с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

В результате анализа банковских выписок, налоговым органом установлено, что по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АВАНТАЖ», ООО «АВТ-ГРУПП», ООО «АЗИМУТ», ООО «АКРОН», ООО «БСК», ООО «СПЕКТР», ООО «Экостройконтинент», ООО «АВАНТАЖСТРОЙ», ООО «ПАРТНЁР», ООО «Экосервис», ООО «Фараон», ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», ООО «ПРОГАЗ», ООО «СНАБИНВЕСТ» перечисленные от ООО «Авангард групп» денежные средства выводятся из оборота путем перевода в адрес организаций, физических лиц, индивидуальных предпринимателей и в дальнейшем обезналичиваются путем снятия в банкоматах.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Авангард групп» в лице ФИО2 осознавало противоправный характер совершенных действий при отсутствии реальных сделок с ООО «БСК», ООО «АВТ ГРУПП», ООО «ЭКОСЕРВИС», ООО «ФАРАОН», ООО «АВАНТАЖ», ООО «ПАРТНЁР», ООО «АВАНТАЖСТРОЙ», ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД», «СПЕКТР». ООО ТСК «СОЮЗ 31», ООО «АКРОН», ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №21», ООО «ПРОГАЗ», ООО «АЗИМУТ», ООО «СНАБИНВЕСТ», ООО «ИНТЕЛ-ПРОФИ» , ООО «СТРОЙОПТ», ООО «ОНИКС», ООО «ГЕФЕСТ», ООО «СИТИ ГРАД», целью которых являлась незаконная налоговая экономия по НДС.

Так, в ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий Общества, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с формально- легитимными контрагентами.

Пояснения сотрудника ООО «Вертикаль» - ФИО18 В Инспекцию по месту учета ФИО18 направлено поручение №2595 от 05.05.2022 о допросе свидетеля по факту осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации в 2021 году. От свидетеля поступил письменный ответ от 09.06.2022. ФИО18 пояснила, что до 31.08.2021 работала в ГБУ г. Москвы «АВТОЙОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» дорожным рабочим, никакого отношения к ООО «ВЕРТИКАЛЬ» она не имеет, данная организация ей не знакома, сотрудником ООО «ВЕРТИКАЛЬ» не является.

Допрос руководителя ООО «Аскалон» - ФИО19 По данным налогового органа имеется зарегистрированный протокол допроса от 31.01.2023 № 141, согласно которому ФИО19 поясняет, что является руководителем только в ООО «КТК СЕРВИС», а также уточняет, что в 2018 году им был утерян паспорт (по данному факту обращался в правоохранительные органы).

Допрос руководителя и учредителя ООО «Калипсо» - ФИО20 Согласно протоколу допроса от 25.02.2021 №127 ФИО20 сообщила, что передавала паспорт третьим лицам, подписывала чистые листы бумаги, доверенности от своего имени и документы, связанные с регистрацией ее в качестве руководителя и (или) учредителя ООО «КАЛИПСО» за вознаграждение. Информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «КАЛИПСО» не владеет.

В ходе допроса руководитель ООО «Авангард групп» ФИО2 пояснил, что фактически по адресу регистрации находится юрист Общества. У организации отсутствуют обособленные подразделения с 2021 года. Складские помещения находятся по адресу: Воронежская обл., ПГТ Рамонь, ул. Пристанционная, д.55, производственная база. С 2019 по 2021 год обязанность по ведению бухгалтерского учета возлагалась на ФИО2, в настоящее время бухгалтером является ФИО21 В период с 2019 по 2021 год доверенности не выдавались. Работы на объектах выполнялись собственными силами, а также с помощью привлечения третьих лиц (ООО «БСК», ООО «АВТ-Групп») остальных назвать свидетель затрудняется. Также свидетель пояснил, что ему знакомы все перечисленные контрагенты (спорные контрагенты). Руководители и учредители также свидетелю знакомы, кроме некоторых (ООО «Авантаж», ООО «Азимут», ООО «Гефест», ООО «Калипсо») на вопросы о которых ФИО2 ответить затрудняется. По поводу контрагента ООО «Прогаз» свидетель пояснил, что данный контрагент выполнял работы на объекте ООО «112 АПК Строй» (контрагент выполнял работы на объекте ООО «Агрострой»). Переговоры на заключение договоров с контрагентами вел лично ФИО2 Также свидетель поясняет, что осуществлял проверку контрагентов, руководителей на общедоступных ресурсах, на сайте «роспрофиль» и в банке обслуживания (сервис проверки контрагентов).

На вопрос: «Для выполнения работ на объектах Заказчиков требовались специальные допуски к определенным видам работ, специальные свидетельства, лицензии и наличие квалифицированного персонала?», свидетель поясняет, что заказчиками требовались допуски только от ООО «Авангард групп», а те организации, которые привлекались Обществом, проверялись под ответственность ООО «Авангард групп». На вопрос: «Кто предоставлял материалы и оборудование для проведения работ на объектах заказчиков? За чей счет предоставлялись материалы и оборудование? Где хранились?», ФИО2 поясняет: в основном материалы были давальческие или собственные. Особо нигде не хранились, сразу использовались в работе. По поводу осуществления оплаты с контрагентами ФИО2 поясняет: ООО «Аскалон»- оплата произведена полностью (оплата не производится), ООО «Оникс» - затрудняется ответить (оплата не производится), ООО «Сити Град» - оплата произведена полностью (оплата не производится), ООО «Сантехмонтаж» - оплата произведена полностью (оплата не в полном размере), ООО «МИГ» - оплата произведена полностью (оплата не производится), ООО «Аскалон» - оплата произведена полностью (оплата не производится).

Таким образом, проведенные допросы в ходе выездной налоговой проверки свидетельствует о номинальности руководителей заявленных контрагентов.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «АВАНГАРД ГРУПП» в лице ФИО2 осознавало противоправный характер совершенных действий при отсутствии реальных сделок с контрагентами, целью которых являлась незаконная налоговая экономия по НДС. Так, в ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий Общества, в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой экономии при отсутствии реальных сделок с формально-легитимными контрагентами. При этом, в ходе проверки установлено, что формально-легитимные контрагенты использованы Обществом исключительно для применения необоснованных налоговых вычетов и завышения расходов.

Установлено несоблюдение налогоплательщиком Налогового кодекса, а также получение необоснованно заявленных вычетах по НДС по не с контрагентами. Общество создало условия, которые позволяли искусственно увеличивать налоговые вычеты по НДС, при отсутствии реальной сделки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налоговое правонарушение совершено ООО «Авангард групп» умышленно с целью получения необоснованной налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС. Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий). Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения необоснованней налоговой экономии. Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

При этом вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлено доказательств должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Ссылка заявителя на проверку данных о контрагенте по данным публичных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, сама по себе не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе конкретного контрагента.

Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, требующие специальной техники и ресурсов, а также поставить товары и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Вместе с тем ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения дела судом, налогоплательщик не опроверг данные полученные налоговым органом в ходе проверки о том, что данные лица фактически не обладали ресурсами для выполнения заявленных работ, и поставку товара либо выполнение работ не могли осуществлять в силу отсутствия квалифицированного персонала, оборудования, имущества, отсутствия информации о приобретении или получении строительных материалов.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты, поскольку обязательства не исполнены надлежащими лицами, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм НДС не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по фиктивной поставке товара (в действительности поставка товара не производилась) отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 301-ЭС20-4524 по делу № А79-11272/2018, от 14.01.2020 № 309-ЭС19-25210 по делу № А76-19183/2018, от 28.12.2020 № 309-ЭС20-20679 по делу № А60-49635/2019.

Доводы заявителя о недоказанности умышленного совершения вмененного налогового правонарушения основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и подлежат отклонению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснил, что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В рассматриваемом деле налоговым органом установлены обстоятельства, явно свидетельствующие об участии налогоплательщика в схеме по уклонению от уплаты налогов и получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, фактически не существовавших (сделки с перечисленными выше контрагентами). Указанное находится в зоне контроля самого Общества и, следовательно, вывод об умышленном характере правонарушений является обоснованным.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

Совокупность действий Общества в лице его руководителя ФИО2 по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций, НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного доводы заявителя о реальности спорных сделок судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов налогового органа, сделанных по результатам проведенной выездной налоговой проверки, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств умышленного совершениям им налогового правонарушения судом также отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленность действий Общества по вовлечению в фиктивный документооборот спорных контрагентов путем оформления с ними договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Оснований для применения смягчающих вину обстоятельств, помимо примененных Инспекцией (что повлекло уменьшение штрафа в 4 раза), суд не усматривает. Определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа. Чрезмерное применение смягчающих ответственность обстоятельств приведет к не достижению реализации превентивной функции юридической ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова