АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25100/2025

Дата составления мотивированного решения – 07 октября 2025 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский р-н, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 136,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ", Лаишевский р-н, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Упаковка-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 136,58 руб.

Определением суда от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

О рассмотрении спора по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика и третьего лица была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Информация о порядке и сроках судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В установленные судом сроки, от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которого ответчик просит рассмотреть дело по общим правила искового производства, оставить иск без рассмотрения, а в случае установления факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство о переходе к судебному разбирательству по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, и с учетом п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Требование заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, а именно с его участием в судебном заседании, изложенное по тексту отзыва, указание на такие обстоятельства не содержит, в связи с чем, судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ не установлено.

По мнению суда, заявитель не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Само по себе возражение заявителя против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по обющим правилам искового производства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Оценивая доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлена претензия исх. № 312 от 12.05.2025, которая была направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.05.2025 РПО 80110408758222. Согласно отчету об отсоеживании почтового отправления, указанное письмо возвращено отправителю 19.06.2025 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Однако, в поведении ответчика судом не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, принимая во внимание представление истцом доказательств принтия мер по досудебному урегулированию спора, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной системе Интернет.

Так, с учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что в свою очередь, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.09.2025 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявленные требования удовлетворены.

В установленный законом срок от ответчика в материалы дела поступило ходатайства об изготовлении мотивированного судебного акта, на основании которого Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

При исследовании доказательств по существу заявленных требований арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 г. между ООО «Самсон КФ» и ООО «УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №0362-23 от 03.05.2023, в соответствии с которым ООО «Самсон КФ» (Поставщик) обязалось передать товары ООО «УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ»(Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

В соответствии с п. 4.1. договора Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Во исполнение указанного договора ООО «Самсон КФ» поставило, а ООО «УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ» принял товары, что подтверждается универсальными передаточными документами № 029100 от 21.02.2025, № 046932 от 24.03.2025.

Как указывалось ранее, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «УПАКОВКА-ПОВОЛЖЬЕ» была направлена претензия от 16.05.2025 с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Согласно п.8.1. договора срок рассмотрения претензии 10 дней с момента отправления.

Однако, претензия истца ответчиком получена не была, следовательно оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела, в частности представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий с применением ЭЦП посредством использования сервера оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Таким образом, в силу требований положений ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 70 652,87 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483,71 руб. При этом, как установлено судом, фактически истцом произведен расчет пени, установленных п. 5.1.3 Договора.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1.3 Договора поставки № 0362-23 от 03 мая 2023 года - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе предъявить к Покупателю требование по оплате неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 Договора поставки № 0362-23 от 03 мая 2023 года - в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе предъявить к покупателю требование по оплате неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктами 5.1.3 и 5.3 договора, а также правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным, сумма пени заявленная ко взысканию не превышает неустойку подлежащую начислению в соответствии с правилами ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.1.3, 5.3 Договора.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, заявляя по тексту отзыва о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, каких либо мотивированных доводов не приводит, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлены.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора. Таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия возражений по условиям договора в данной части ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался исполнять в срок, установленное договором в определенном размере денежное обязательство. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Пунктом 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате поставленной поставщиком продукции, покупатель сам способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму неустойки в размере 1 483,71 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Доводы ответчика о правовой неопределенности заявленных истцом требований, ввиду указания по тексту иска на начисление пени, а в просительной части на взыскание процентов, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, условия заключенного сторонами договора, а также разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Упаковка-Поволжье", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самсон КФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 70 652,87 руб., неустойку в размере 1 483,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Абдрафикова