Решение по делу № А78-6246/2025 от 17.11.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6246/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Минасян рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору на проведение строительно-монтажных работ №03/10-2021 от 08.11.2021 за период с 30.01.2023 по 26.06.2025 в размере 426 136,84 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейдгрупп» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору на проведение строительно-монтажных работ №03/10-2021 от 08.11.2021 за период с 30.01.2023 по 26.06.2025 в размере 426 136,84 руб.

Определением суда от 16.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.09.2025 судом назначено судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 часов 00 минут 28 октября 2025 года с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 28.10.2025 представитель истца первоначальные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает верным производить начисление неустойки с 14.02.2025 – с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А78-4577/2023 от 26.08.2024, поскольку работы ответчиком не принимались, а долг был взыскан по решению суда, представил контррасчет, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец 23.09.2025 представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором привел справочный расчет пени за период с 06.04.2023 по 26.06.2025 на сумму 396 587,98 руб., вместе с тем, требования поддержал в размере первоначально заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-00 31.10.2025.

После перерыва стороны явку в суд не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2021 между ООО "АгроТрейдГрупп" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на проведение строительно-монтажных работ №03/10-2021, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство выполнить строительно-монтажные и отделочные работы, включая приобретение и поставку материалов от лица и в интересах заказчика на объект, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 303 кв.м.

Порядок сдачи и приемки работ определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора по окончании выполнения работ/промежуточного этапа работ подрядчик предоставляет акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что по завершении выполнения всех работ по настоящему договору стороны подписывают акт сдачи-приемки результата выполненных работ по договору, в котором указываются в том числе все замечания заказчика.

Предоставленные заказчику акты должны быть рассмотрены последним и в случае отсутствия обоснованных возражений подписываются в течение 5 рабочих дней (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при отсутствии обоснованных возражений со стороны заказчика и неподписания последним акта в указанный в пункту 4.3 срок, работа является принятой последним.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

В пункте. 5.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ определяется из расчета 10 000 рублей за 1 квадратный метр общей площади ремонтируемого объекта и составляет 3 030 000 рублей. Данная стоимость включает в себя все установленные законодательством налоги и сборы, все накладные расходы, расходы на транспортировку инструментов и сотрудников подрядчика и их проживание, все общестроительные и отделочные работы по проекту, за исключением работ по монтажу вентиляционных систем и климатического оборудования, фасадных работ, прокладки слаботочных систем, монтажа холодильных камер и детского лабиринта.

В пунктах 5.1.1-5.1.5 договора согласована оплата работ поэтапно.

Так, аванс – 20 % от общей стоимости работ оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Доплата до 80 % от общей стоимости работ осуществляется в течение 3 рабочих дней после завершения всех работ в помещении кухни.

10 % от общей стоимости работ оплачивается в течение 3 банковских дней с момента сдачи-приемки всех работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а также передачи исполнительной документации.

Оставшиеся 10 % общей стоимости работ оплачиваются течении 30 календарных дней с момента сдачи-приемки всех работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а также передачи исполнительной документации.

Акт о приемке выполненных работ № 03/10-2021 от 30.12.2022 на отделочные работы на сумму 490 500 рублей направлен ответчику для подписания 05.04.2023, получен последним 28.04.2023.

Акт о приемке выполненных работ № 03/10-2021 от 30.12.2022 на сумму 490 500 рублей в материалы дела не представлен.

В рамках рассмотрения дела № А78-4577/2023 от 26.08.2024 по заявлению истца суд исключил указанное доказательство из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда по делу №А78-4577/2023 от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены частично с ООО «АгроТрейдГрупп» взыскана задолженность по договору от 08.11.2021 № 03/10-2021 в размере 490 500 рублей. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 г. решение арбитражного суда от 26.08.2024 оставлено без изменения.

На странице 5 решения суда от 26.08.2024 по делу №А78-4577/2023 указано, что по расчетам истца оплата производилась ответчиком безналичным и наличным расчетами в период с 15.11.2021 по 29.12.2022 в общей сумме 2 519 500 рублей.

С учетом произведенных оплат долг ответчика составляет 490 500 рублей.

От уточнения иска на сумму 510 500 рублей (разница между ценой договора 3030000 рублей и оплатой 2 519 500 рублей) истец в процессе рассмотрения отказался, что является его правом и права ответчика не нарушает.

Соответственно, судом в рамках дела №А78-4577/2023 рассматривались требование истца в сумме 490 000 рублей, которые удовлетворены судом.

Пунктом 7.7. договора № 03/10-2021 от 08.11.2021 предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела предоставлен акт об открытии зала для гостей предприятия от 30.12.2022, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что работы были фактически приняты ответчиком - 30.12.2022, следовательно, по условиям договора должны были быть оплачены до 29.01.2023.

Ответчик оплатил долг в сумме 490 000 рублей, присужденный по решению суда от 26.08.2024 по делу №А78-4577/2023, платежными поручениями от 11.06.2025 № 1 в сумме 334 177,22 руб. и от 27.06.2025 № 1 в сумме 167 355,78 руб.

Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 30.01.2023 по 26.06.2025 в размере 426 136,84 руб. и обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ (услуг) возникает у заказчика непосредственно после их приемки.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках дела № А78-4577/2023 от 26.08.2024 арбитражным судом рассматривались требования индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейдГрупп» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №03/10-2021 от 08.11.2021 в размере 490 500 рублей, суммы долга по оплате дополнительных работ по электромонтажу в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда по делу № А78-4577/2023 от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены частично с ООО «АгроТрейдГрупп» взыскана задолженность по договору от 08.11.2021 № 03/10-2021 в размере 490 500 рублей. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 г. решение арбитражного суда от 26.08.2024 оставлено без изменения.

Долг ответчика перед истцом за выполненные работы по договору от 08.11.2021 № 03/10-2021 установлен решением суда в размере 490 500 рублей.

Ответчик оплатил долг в сумме 490 000 рублей платежными поручениями от 11.06.2025 № 1 в сумме 334 177,22 руб. и от 27.06.2025 № 1 в сумме 167 355,78 руб.

Истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по пункту 7.7. договора за период с 30.01.2023 по 26.06.2025 в размере 426 136,84 руб.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного соглашение сторон о размере начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик оплатил стоимость работ с просрочкой, истцом правомерно начислена неустойка.

Вместе с тем, истец произвел расчет неустойки за период с 30.01.2023 по 26.06.2025.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

В пунктах 5.1.1-5.1.5 договора согласована оплата работ поэтапно.

Акт о приемке выполненных работ №03/10-2021 от 30.12.2022 на отделочные работы на сумму 490 500 рублей направлен ответчику для подписания 05.04.2023, согласно отчету об отслеживании (РПО 67203875047995) получен последним 28.04.2023.

Акт о приемке работ не подписан со стороны ответчика.

Вместе с тем, долг ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 490 500 рублей установлен решением суда.

Согласно условиям договора, оставшиеся 10 % общей стоимости работ оплачиваются течении 30 календарных дней с момента сдачи-приемки всех работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а также передачи исполнительной документации.

10 % общей стоимости работ составляет 303 000 руб. (3 030 000 руб. * 10%).

Акт о приемке выполненных работ получен ответчиком 28.04.2023.

С учетом условий договора об оплате оставшихся 10 % общей стоимости работ в течении 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, а также с учетом получения ответчиком акта 28.04.2023, неустойка на долг в размере 303 000 руб. подлежит начислению с 30.05.2023.

Оставшаяся сумма долга 187 500 руб. (490 500 руб. – 303 000 руб.), с учетом условий договора, относиться к 10 % от общей стоимости работ, которые подлежат оплате в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 5.1.4 договора).

С учетом условий договора об оплате 10 % общей стоимости работ в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, а также с учетом получения ответчиком акта 28.04.2023, неустойка на долг в размере 187 500 руб. подлежит начислению с 05.05.2023.

Таким образом, суд пересчитал неустойку за период с 05.05.2023 по 26.06.2025, по расчетам суда неустойка составляет 371 964,34 руб.

Ответчик оплатил остаток основного долга 27.06.2025, истец же рассчитал неустойку до 27.06.2025, что является его правом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в сумме, установленной судом – 371 964,34 руб.

Расчет неустойки приведен далее в таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

187 500,00

05.05.2023

11.06.2025

769

187 500,00 ? 769 ? 0.1%

144 187,50 р.

-187 500,00

11.06.2025

Оплата задолженности

303 000,00

30.05.2023

11.06.2025

744

303 000,00 ? 744 ? 0.1%

225 432,00 р.

-146 677,22

11.06.2025

Оплата задолженности

156 322,78

12.06.2025

26.06.2025

156 322,78 ? 15 ? 0.1%

2 344,84 р.

-156 322,78

27.06.2025

Оплата задолженности

Итого: 371 964,34 руб.

Таким образом, суд признает неправомерным расчет неустойки с 30.01.2023, поскольку акт об открытии зала для гостей предприятия от 30.12.2022 не является актом, подтверждающим приемку ответчиком выполненных работ.

При этом, условиями договора согласована оплата оставшихся работ с момента сдачи-приемки всех работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата выполненных работ, а также передачи исполнительной документации.

Поскольку акт о приемке выполненных работ на отделочные работы на сумму 490 500 рублей получен ответчиком 28.04.2023, то срок оплаты подлежит определению по условиям договора с момента получения ответчиком указанного акта.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки следует производить с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А78-4577/2023 от 26.08.2024, так как работы ответчиком не принимались, а долг был взыскан по решению суда, отклоняется судом, поскольку противоречит условиям договора и нормам ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность оплаты работ (услуг) непосредственно после их приемки.

Ответчиком заявлено ходатайство в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

Размер неустойки и основания для её начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, доказательства её чрезмерности ответчиком не представлены.

При рассмотрении спора в суде ответчик заявляет об уменьшении неустойки, при этом, ранее, подписав договор на определенных условиях, очевидно выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору.

Штрафной характер ответственности по договору направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 307 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично.

Размер государственной пошлины за имущественное требование при частичном удовлетворении требований (87,29%) составил 22 963 руб.

Таким образом, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 22 963 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейдГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 371 964 рублей 34 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 963 рублей, всего – 394 927 рублей 34 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова