РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-204507/24-170-2065
11 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)
к ООО "СТРОЙНЕРУД" (Воронежская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2018, ИНН: <***>)
о взыскании 18 181 737,36 руб.
в заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 по дов. от 08.08.2024г.
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙНЕРУД" (далее – ответчик) о взыскании 18 181 737 руб. 36 коп.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не явился, надлежаще извещен, отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее также – «Лизингодатель») и ООО «СТРОЙНЕРУД» (далее также – «Лизингополучатель») были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-93659-22, № ДЛ-93661-22, № ДЛ-93663-22, № ДЛ-93664-22, № ДЛ-93665-22 от 28.06.2022 г., в соответствии с которыми Лизингодатель приобрел в собственность и передал в лизинг выбранное Лизингополучателем имущество у выбранного им продавца
Номер договора
Предмет лизинга
ДЛ-93659-22
HONGYAN, 908 8x4 Самосвал, VIN <***>
ДЛ-93661-22
HONGYAN, 908 8x4 Самосвал, VIN <***>
ДЛ-93663-22
HONGYAN, 908 8x4 Самосвал, VIN <***>
ДЛ-93664-22
HONGYAN, 908 8x4 Самосвал, VIN <***>
ДЛ-93665-22
HONGYAN, 908 8x4 Самосвал, VIN <***>
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи к Договорам лизинга, соответственно, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договоров лизинга.
Согласно п. 1.5 Договоров лизинга к отношениям сторон применяется Общие условия лизинга № 10/ЮД от 16.02.2022 г., расположенные на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://autogpbl.ru/contracts/, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.
Нарушение Ответчиком предусмотренных Договорами лизинга обязательств.
В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 3.1 Договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью Договоров лизинга.
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей к Договорам лизинга.
Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком лизинговых платежей срока их уплаты.
Кроме того, в нарушение п. 3.3.30. Общих условий лизинга Лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего Договора лизинга не предоставил Лизингодателю экземпляр трехстороннего Соглашения о предоставлении Лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по Договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета Лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия Договора лизинга в кредитной организации.
Пунктом 6.2.21 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и (или) Договором лизинга.
Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес Ответчика уведомления о расторжении Договора лизинга.
Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
Предметы Лизинга были изъяты у Лизингополучателя, что подтверждается Актами изъятия.
Номер договора лизинга
Дата направления УоР (расторжения договора)
Дата изъятия предмета лизинга
ДЛ-93659-22
10.10.2023
10.10.2023
ДЛ-93661-22
06.12.2023
06.12.2023
ДЛ-93663-22
06.12.2023
06.12.2023
ДЛ-93664-22
06.12.2023
06.12.2023
ДЛ-93665-22
06.12.2023
06.12.2023
Последствия нарушения Ответчиком предусмотренных Договорами лизинга обязательств.
Расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга.
В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).
Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий лизинга последствия расторжения Договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).
Лизингодателем произведены расчеты сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга № ДЛ-93659-22, № ДЛ-93661-22, № ДЛ-93663-22, № ДЛ-93664-22, № ДЛ-93665-22 от 28.06.2022 г., которые сложились в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг»:
Номер договора лизинга
Сумма задолженности (сальдо встречных обязательств), р.
ДЛ-93659-22
3 697 828,67
ДЛ-93661-22
3 329 878,68
ДЛ-93663-22
3 812 421,29
ДЛ-93664-22
3 423 922,54
ДЛ-93665-22
3 917 686,18
Всего:
18 181 737,36
Итого задолженность перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» по вышеуказанным Договорам лизинга составляет 18 181 737,36 руб.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы сальдо по Договору лизинга в размере 0,45% от просроченной суммы.
В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий лизинга Лизингополучатель и Поручитель обязаны в случае возникновения просроченной задолженности уплатить Лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.
Номер договора лизинга
Дата реализации предмета лизинга / дата расчета сальдо (если предмет лизинга не реализован)
Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, р.
[сумма сальдо * 0,45%]
Первый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы
ДЛ-93659-22
26.06.2024
16 640,23
27.06.2024
ДЛ-93661-22
21.08.2024
14 984,45
22.08.2024
ДЛ-93663-22
16.06.2024
17 155,90
17.06.2024
ДЛ-93664-22
21.08.2024
15 407,65
22.08.2024
ДЛ-93665-22
16.06.2024
17 629,59
17.06.2024
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
12.08.2024 г. Истец направил в адрес Лизингополучателя досудебную претензию, однако Ответчики в добровольном порядке в установленный срок требования Истца не исполнили.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ, п. 12.2.1 Общих условий договора лизинга споры, возникающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку истец необоснованно включил финансирование за весь период, истец оценку не представил, в связи с чем суд самостоятельно пересчитал сальдо встречных обязательств в соответствии с Пленумом ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. и признает обоснованной сумму убытков в размере 4 805 618 руб. 06 коп.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 401, 431, 450-452, 606, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СТРОЙНЕРУД" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" задолженность в размере 4 805 618 руб. 06 коп., а также 30 107 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.И. Еремина