240/2023-42096(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-12780/2022
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчиков – представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 89:12:111001:37, имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, юго-восточный промузел, панель 1В от хозяйственной постройки (пристроя к зданию с кадастровым номером 89:12:111001:159), находящийся в границах данного земельного участка, последствий её демонтажа (строительного и иного мусора), освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 89:12:111001:37, имеющий адресные ориентиры: г. Ноябрьск, юго-восточный промузел, панель 1В от движимого имущества - объекта модульной конструкции, площадью 90 кв.м., находящегося в границах данного земельного участка, последствий его демонтажа (строительного и иного
мусора), взыскании 4 000
Для доступа к материалам дела А81-12780/2022в режиме ограниченного доступа на
рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных издержек в размере 125 рублей.
Определением от 07.06.2023 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.
Соответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако возвращена обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, соответчик, ИП ФИО2, извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии иска с приложениями в адрес соответчика.
ИП ФИО2 определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.
Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, Департамент является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:37, площадью 988 +/-6 кв.м., имеющим адресный ориентир: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1В, который находится в аренде по договору аренды земельного участка № 90-13 от 28.05.2013 у Белякова Д.П. с 28.05.2013 (соглашение о перемене лиц в обязательстве № 2 от 28.01.2021, дата государственной регистрации 10.02.2021).
Согласно пункту 1.1 договора аренды № 90-13 от 28.05.2013 указанный земельный участок предоставлен ответчику для содержания и эксплуатации объекта недвижимости - здания, площадью 497,1 кв.м., с кадастровым номером 89:12:111001:159.
Пунктом 4.4.2 договора аренды № 90-13 от 28.05.2013 предусмотрено, что арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
В ходе проверки Департаментом исполнения условий договора было установлено, что ИП ФИО1 самовольно пристроил к объекту недвижимости - зданию с кадастровым номером 89:12:111001:159, хозяйственную постройку (движимое имущество), часть которой выходит за границы арендованного земельного участка на территорию из земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь самовольно занимаемой данной территории под хозяйственную постройку 65 кв.м., площадь занимаемого спорного земельного участка под хозяйственную постройку 167 кв.м. Общая площадь земли под хозяйственной постройкой 232 кв.м (65 кв.м. + 167 кв.м.).
Кроме того, ИП ФИО1, в нарушение условий договора аренды № 90-13 от 28.05.2013, на не предоставленном для данных целей земельном участке, разместил еще один объект - модульную конструкцию. Площадь занимаемого спорного земельного участка составляет 80 кв.м.
06.06.2023 здание с кадастровым номером 89:12:111001:159, построенное на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:37 было приобретено ИП ФИО2 по договору купли - продажи от 05.05.2023.
Обращений о перемене лиц в договоре аренды земельного участка № 90-13 от 28.05.2013 в Департамент не поступало.
Поскольку права собственности на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111001:37 перешли к ИП ФИО2, следовательно, все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 90-13 от 28.05.2013 считаются перешедшие к новому обладателю здания.
В абзаце 2 пункта 1.1 договора купли продажи объекта от 05.05.2023 также содержится это условие.
Неисполнение ответчиками требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).
Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно лишь в случае, если истец докажет нарушение своих прав.
Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном
занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Факт использования ответчиками территории, прилегающей к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:37 в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведенного муниципального земельного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска являющийся самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающий правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом по обращению в судебные органы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.
Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у предпринимателей права на размещение хозяйственной постройки (пристрой к зданию с кадастровым номером 89:12:111001:159) в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.
В отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований в части его освобождения от хозяйственной постройки (пристрой к зданию с кадастровым номером 89:12:111001:159) и последствий такого демонтажа (строительного и иного мусора).
Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:37 предоставлялся ИП ФИО1 для содержания и эксплуатации здания.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный участок был выделен и предоставлен для иных целей, в том числе для размещения модульных конструкции – движимого имущества, в деле не имеется, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку факт размещения спорной контракции, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, ответчиками не отрицается, суд признает требование Департамента о понуждении освободить земельный участок, с кадастровым номером 89:12:111001:37 от спорного движимого имущества и последствий его демонтажа, также обоснованным.
По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно части 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Поскольку предмет заявленных истцом требований является неделимым, ответственность ответчиков является солидарной.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
В части 1 статьи 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
На основании указанной нормы и обстоятельств дела суд полагает возможным определить срок освобождения земельного участка в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, считая его достаточным для совершения необходимых действий.
Истец, также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 рублей в случае неисполнения судебного акта за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый
день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего спора и принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения сторон, суд полагает обоснованным присуждение к взысканию с ответчиков судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения по настоящему делу. Чрезмерности в данной сумме суд не усматривает.
Во взыскании остальной части судебной неустойки суд отказывает.
Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции.
Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из результата рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Уточненные исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в солидарном порядке:
- освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:37, имеющий адресный ориентир: г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1В, от хозяйственной постройки (пристрой к зданию с кадастровым номером 89:12:111001:159), находящейся в границах данного земельного участка, последствий ее демонтажа (строительного и иного мусора) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.
- освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:111001:37, имеющий адресный ориентир: г.Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель 1В, от движимого имущества - объекта модульной конструкции, площадью 90 кв.м., находящегося в границах данного земельного участка, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и с индивидуального
предпринимателя Шоеву Кудратулло Мирзоевича (ИНН: 860227580540, ОГРН: 321890100025683) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) почтовые расходы в размере 125 рублей.
3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
4. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Ю.Г. Осипова
Судья