ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-204765/25-60-1569
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНУС" (129085, Г.МОСКВА, УЛ. ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПКОМСТРОЙ" (129085, Г.МОСКВА, УЛ. ГОДОВИКОВА, Д. 9, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов в размере 2 005 005 руб. 53 коп.,
при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИНУС» (ОООО «СИНУС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания «АЛЬПКОМСТРОЙ» (ООО Инженерная компания «АЛЬПКОМСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 09/24 от 28.08.2024 в размере 1 937 290 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 715 руб. 37 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб. 00 коп.
Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды в части оплаты арендных платежей и пени.
Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.
Определением суда от 13.08.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта в тот же день в 14 час. 25 мин.
Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года между ООО «СИНУС» (Арендодатель) и ООО «АльпКомСтрой» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 09/24, в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение № 7 и № 9, расположенное по адресу: <...>, этаж 3, пом. IV, общей площадью 102,8 (Сто две целых и восемь десятых) квадратных метров, за которые Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
В п. 1.2. Договора указано, что помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АБ № 462626 от 13.01.2004 г. (кадастровый номер 77:02:0022014:3623, условный номер по свидетельству 21706).
Согласно п. 2.1. Договора срок аренды устанавливается с 01 ноября 2024 г. по 30 сентября 2025 г. включительно.
В силу п. 3.1. Арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора фиксированная часть арендной платы составляет 214 500 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20% - 35750 рублей 00 копеек, которая включает стоимость аренды помещения, коммунальные платежи, уборку помещения два раза в неделю.
Пунктом 3.1.2. Договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы включает в себя затраты за электроэнергию и услуги по возмездному проезду автомобильного транспорта на территорию ПАО «Калибр».
Согласно п. 3.2. Арендатор уплачивает Арендодателю фиксированную часть арендной платы ежемесячно в безналичном порядке путем перевода денежных средств на указанный Арендодателем расчетный счет не позднее 10-го (десятого) числа календарного месяца, за который производится оплата. Обязательство по осуществлению очередного платежа арендной платы считается исполненным Арендатором с момента его зачисления на банковский счет Арендодателя.
В соответствии с 3.3. Договора Арендатор уплачивает переменную часть арендной платы не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от Арендодателя счета. В случае невозможности вручения счета Арендатору в течении 5 (пяти) дней, счет направляется заказным письмом.
ООО «СИНУС» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив Помещения в аренду, что подтверждается Актом приема-передачи помещений от 31.10.2024, однако, ООО «АльпКомСтрой» нарушило обязательства по внесению арендной платы по договору.
Согласно двусторонне подписанному акту сверки от 31.07.2025 года задолженность арендатора составила 1 937 290 руб. 16 коп.
Поскольку условиями договора аренды не предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени (неустойки), истцом применена мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ (п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 715 руб. 37 коп., из которых 65 716 руб. 33 коп. проценты по фиксированной части арендной платы за период с 03.12.2024 по 19.05.2025, 1 999 руб. 04 коп. проценты по переменной части арендной платы за период с 17.09.2024 по 19.05.2025.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия № 143 от 19.05.2025 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Направленная в адрес ответчика претензия от 27.12.2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора, не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 937 290 руб. 16 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 715 руб. 37 коп., из которых 65 716 руб. 33 коп. проценты по фиксированной части арендной платы за период с 03.12.2024 по 19.05.2025, 1 999 руб. 04 коп. проценты по переменной части арендной платы за период с 17.09.2024 по 19.05.2025.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.
Для защиты своих прав и законных интересов Истцом был заключён Договор оказания юридических услуг с ИП ФИО1, в соответствии с которым Истец поручает, а Исполнитель ИП ФИО1 обязуется оказать комплекс юридических и консультационных услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы о взыскании задолженности и суммы процентов.
В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение № 310 от 21.07.2025 об оплате 23 500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, объема материалов дела, количество судебных заседаний в первой инстанции, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 23 500 руб.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 395, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПКОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 937 290 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 715 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья Т.В. Кравченко