Решение по делу № А40-38041/2025 от 15.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 38041/25-3-298

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 мая 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001, 105318, Г.МОСКВА, УЛ. ТКАЦКАЯ, Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 2-203) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001, 107553, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ АМУРСКАЯ, Д. 1А, К. 3, ПОМЕЩ. 41, ОФИС 1А) о взыскании 3388000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 20.11.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., пени в размере 2 088 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления, указал, что не заявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года г. между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Субподрядчиком) был заключен договор №20-11/23П на выполнение субподрядных работ (далее - Договор). Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами полного комплекса работ по устройству каменной кладки наружных и внутренних стен 26-35 этажей надземной части Секции 1 Корпуса 1 на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и административным зданием» по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Строительный пр., земельный участок 9/9.

На основании п. 3.1. Договора сроки и порядок выполнения работ составляет: Дата начала Работ – согласно Графику производства Работ (Приложение №2 к Договору). Дата окончания Работ – согласно Графику производства Работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно графика производства работ (Приложение №2 к Договору) начало работ: 20.11.2023г, окончание работ: 20.01.2024г.

Субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса работ по Договору в срок является критичным для Подрядчика и нарушение Субподрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Подрядчика к результату работ по Договору и является основанием для отказа со стороны Подрядчика от принятия исполнения по Договору и взыскания убытков (п. 3.1. Договора).

На основании п. 2.1. Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение№1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнения условий Договора, а именно п. 6.2.2.3 Подрядчик перечислил авансовый платеж по Договору Субподрядчику 24.11.2023 года в размере 1 200 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным получением №800 от 24.11.2023г.

Согласно п. 6.2.5 и 6.5. Договора Перечислением авансовых платежей в рамках Договора признаётся перечисление денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Обязательства Подрядчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка Подрядчика.

Таким образом, со своей стороны ООО «Антхилл» надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора.

Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени ООО «Дельта» не выполнило принятых на себя обязательств, а именно Субподрядчик не приступил к выполнению работ.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 05.11.2024г. направлено Требование (претензия) б/н по договору №20-11/23П от 20.11.2023г. на выполнение субподрядных работ о расторжении Договора, о возврате предварительной оплаты и выплате неустойки (РПО 35323588011449).

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом б/н от 03.11.2024 г. истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Согласно почтовому идентификатору 35323588011449 указанное письмо возвратилось обратно отправителю 11.12.2024 г. ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, претензия-уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 200 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 9.7. Договора за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться работы (согласно Приложению №2) до момента фактического начала Работ.

Согласно условиям договора, п. 11.3 «Подрядчик также вправе расторгнуть Договор в одностороннем досудебном порядке, в следующих случаях, но не ограничиваясь:… - нарушения Субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, либо этапов работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика».

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении о расторжении договора.

За нарушение срока сдачи работ истец на основании п. 9.7 Договора начислил ответчику неустойку в размере 2 088 000 руб. за период с 21.11.2023 по 02.11.2024, расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд усматривает, что факт наличие просрочки подтвержден документальными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы неустойки, либо контррасчета суммы неустойки.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт наличия просрочки сдачи работ ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 126 640 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001, 107553, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ АМУРСКАЯ, Д. 1А, К. 3, ПОМЕЩ. 41, ОФИС 1А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001, 105318, Г.МОСКВА, УЛ. ТКАЦКАЯ, Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 2-203) неосновательное обогащение в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб., пени в размере 2 088 000 (Два миллиона восемьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 126 640 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин