АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-22228/2025
Дата принятия решения – 11 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс строй", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 407 110 руб. 20 коп., договорной неустойки в размере 47 224 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МК-Транс строй", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 407 110 руб. 20 коп., договорной неустойки в размере 47 224 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс строй", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением в виде резолютивной части от 01.10.2025г. исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение суда.
В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Истец указывает, что между ООО «МК-ТРАНС СТРОЙ» (истец, продавец) и ООО «ТРУБОСТРОЙ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №02-20-347 от 02.02.2020 г., по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплачивать товар на условиях договора.
В период с 01.01.2025 по 26.06.2025 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 001 644 руб. 20 коп.
Возражения либо претензии по объему и качеству продукции, поставленной в спорном периоде, в порядке, согласованном условиями договора, ответчик не представил.
Ответчик оплатил поставленный товар в размере 4705415 руб. 80 коп., оставшаяся сумма в размере 407110 руб. 20 коп. осталась не оплаченной.
Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности ответчик отклонил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по договору.
Ответчик доказательства оплаты долга и контррасчет суммы иска не представил.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в материалы дела представил не подписанный со стороны ответчика договор поставки №02-20-347 от 02.02.2020 г., пояснил, что ответчик уклонился от подписания договора. Доказательства согласования условий договора, направления оферты в материалы дела не представлены.
В материалы дела представлены документы и доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара. УПД №170 от 20.02.2025 на сумму 578559 руб. 40 коп., №243 от 28.02.2025 на сумму 25596 руб. 40 коп. подписаны сторонами.
Доказательства направления истцу претензий по объему качеству и количеству поставленной продукции ответчик суду не представил.
Суд, исследовав и оценив условия договора, универсально-передаточные документы, товарные накладные, установил, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.
С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт недопоставки истцом продукции, либо поставки продукции в меньшем количестве от заявленного, а также в отсутствие надлежащих доказательств платы поставленной продукции суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 407110 руб. 20 коп. долга обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, на основании пункта 2.9 договора поставки №02-20-347 от 02.02.2020, начислена договорная неустойка за период с 04.03.2025 по 27.06.2025 в размере 47224 руб. 78 коп.
Между тем, положения договора поставки, устанавливающие порядок начисления неустойки, не распространяются на отношения сторон по передаче товара в рамках разовых сделок купли-продажи.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 47224 руб. 78 коп. неустойки суд отказывает.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец представил доказательства оплаты юридических расходов представителю истца ФИО1 в сумме 25 000 рублей, платежным поручением №1649 от 27.06.2025.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.
Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит относимыми к рассмотрению дела в арбитражном суде, однако, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичного удовлетворения иска, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя распределены согласно положениям ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК-Транс строй", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407110 руб. 20 коп. долга, 12000 руб. расходов оплате юридических услуг и 24836 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.С. Пармёнова